This Time is Different: Evaluating the Effect of the March for Our Lives GOTV Campaign on the Outcomes of the U.S. 2018 Midterm Election

على مدى عقود، لاحظ علماء السياسة فجوة هادئة ولكنها مستمرة في الديمقراطية الأمريكية: وهو أن الشباب ببساطة لا يصوتون بنفس معدلات البالغين الأكبر سنًا. فبينما يشارك الأجيال الأكبر سنًا غالبًا في الانتخابات بمستويات تتراوح بين 50 و80 بالمائة، ظل أولئ-ك تحت سن الثلاثين تاريخيًا يتأرجح بين 30 و50 بالمائة، وهو تفاوت يترك اهتمامات الجيل القادم ممثلة بنقص في الحكومة. هذه الفجوة ليست مجرد مسألة أرقام؛ بل هي تشكل أي القضايا تحظى بالاهتمام وأي السياسات يتم وضعها. وقد ناقش الباحثون طويلاً سبب حدوث ذلك، مشيرين إلى عوامل مثل نقص العادة السياسية، وانخفاض الثقة في المؤسسات، والتكلفة العالية للتنقل في عملية التصويت لأولئك الذين يبدؤون للتو حياتهم كبالغين. ومع ذلك، فإن التاريخ الحديث يشير إلى أن هذا النمط ليس محفورًا في الحجر؛ فعندما تستحوذ قضية معينة، مشحونة عاطفيًا، على الخيال العام، يمكنها أن تحطم هذه الاتجاهات طويلة الأمد، محولةً اللامبالاة إلى فعل، ومغيرةً علاقة جيل كامل بالحياة المدنية.

في ربيع عام 2018، أثار حادث إطلاق نار جماعي في مدرسة ثانوية في باركلاند، فلوريدا، حركة من شأنها أن تختبر هذه الأفكار في الوقت الفعلي. فقد نظمت الناجيات من المأساة، ومعظمهن مراهقات، حملة وطنية بعنوان "المسيرة من أجل حياتنا" (March for Our Lives). لم يكتفين بالاحتجاج فحسب؛ بل أطلقن جهدًا محددًا لحث الشباب على التوجه إلى صناديق الاقتراع في الانتخابات النصفية المقبلة. قامت جولة "طريق التغيير" (Road to Change) بزيارة أكثر من 60 مدينة، حيث تحدث المنظمون الشباب مباشرة إلى أقرانهم حول العنف المسلح وقوة أصواتهم. وكان السؤال الذي طرحه الباحثون هو ما إذا كان هذا النهج الذي يقوده الأقران والمواجهة المباشرة قد غير السلوك بالفعل. هل أدى وجود هؤلاء الناشطين في مجتمع ما إلى زيادة عدد المسجلين للتصويت وإدلاء الناس بأصواتهم فعليًا؟ وللتحقق من ذلك، قام فريق من علماء السياسة بتحليل سجلات التصويت من انتخابات عام 2018، مقارنين المقاطعات التي استضافت الجولة بتلك التي لم تستضفها، مع النظر أيضًا في كيفية تأثير الحملة على البالغين والشباب بشكل مختلف.

اقترب الباحثون من هذا السؤال من خلال معاملة محطات الجولة كتجربة طبيعية. فقد جمعوا بيانات حول تسجيل الناخبين ونسبة المشاركة من "دراسة الانتخابات الكونغرسية"، وهي دراسة استقصائية شاملة تتبع من صوت في الانتخابات الأخيرة. وقارنوا بين المقاطعات التي أقام فيها فريق "المسيرة من أجل حياتنا" فعاليات وبين مقاطعات مماثلة لم تزرها الجولة. ولضمان عدم انحراف نتائجهم بسبب انتقال أشخاص من مناطق مجاورة لحضور التجمعات، ركزوا تحليلهم على المقاطعات البعيدة بما يكفي عن محطات الجولة لتجنب التداخل العرضي. ومن خلال النظر في التغيرات في سلوك التصويت قبل وبعد الجولة في هذه المواقع المحددة، تمكنوا من عزل تأثير الحملة نفسها.

أظهرت النتائج تأثيرًا واضحًا وقابلًا للقياس على المجتمعات التي زارتها الجولة. ففي المقاطعات التي توقف فيها فريق "المسيرة من أجل حياتنا"، ارتفعت معدلات تسجيل الناخبين بنسبة 3.2 نقطة مئوية مقارنة بالمقاطعات التي لم تزرها الجولة. والأهم من ذلك، ارتفع الإقبال الفعلي على التصويت بنسبة تقارب 4 نقاط مئوية. هذه الأرقام مهمة لأنها تمثل تحولًا ملموسًا في المشاركة المدنية مدفوعًا بحركة يقودها الشباب. وتشير الدراسة إلى أنه عندما يتم حشد الشباب من قبل أقرانهم حول قضية يهتمون بها بشدة، فإنهم لا يصوتون لأنفسهم فحسب، بل يبدو أنهم يؤثرون على البالغين من حولهم أيضًا. وتحدث هذه الظاهرة، المعروفة في العلوم الاجتماعية باسم تأثير "التدفق للأعلى" (trickle-up)، عندما يناقش الشباب القضايا السياسية مع آبائهم ومعلميهم وجيرانهم، مما يرفع من أهمية الموضوع للمنزل بأكمله. وتشير البيانات إلى أن رسالة الحملة انتشرت خارج الجمهور المباشر من المراهقين، مما أدى إلى تنشيط الناخبين الأكبر سنًا الذين ربما ظلوا في المنزل لولا ذلك.

عندما ركز الباحثون بشكل أدق على الناخبين الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و29 عامًا، أصبحت الصورة أكثر تعقيدًا، وإن كان اتجاه النمط يظل إيجابيًا. وباستخدام طريقة إحصائية تنشئ مجموعة مقارنة "اصطناعية" لمحاكاة ما كان سيحدث بدون الحملة، قدروا أن نسبة مشاركة الشباب في المقاطعات التي زارتها الجولة ارتففت بنسبة 2.8 نقطة مئوية. ومع ذلك، تشير الدراسة إلى أن هذه النتيجة المحددة للشباب لم تصل إلى العتبة الصارمة لليقين الإحصائي المطلوبة عادةً للادعاء بوجود إثبات قاطع. ويعزو الباحثون هذا عدم اليقين إلى صعوبة العث de على عدد كافٍ من المستجيبين الشباب في البيانات لإجراء حساب راسخ، وليس فشلًا في الحملة نفسها. وحقيقة أن الرقم كان إيجابيًا ومماثلاً في الحجم للزيادة الإجمالية تشير إلى أن الحملة ساعدت الشباب على التصويت على الأرجح، حتى لو لم تتمكن البيانات من إثبات ذلك بدقة رياضية مطلقة.

كما درست الدراسة كيفية استجابة المجموعات المختلفة لجهود التعبئة. ووجدت أن تأثير الحملة لم يقتصر على حزب سياسي واحد أو فئة ديموغرافية واحدة، رغم أنها لاقت صدى أقوى طبيعيًا لدى أولئك الذين يدعمون بالفعل إصلاحات مكافحة العنف المسلح. وأشار الباحثون إلى أن نجاح الحملة اعتمد بشكل كبير على هيكلها الفريد: فقد كانت مدفوعة من قبل ناجين هم أقران للجمهور، وركزت على قضية واحدة ملحة أصبحت تجربة محددة لجيل كامل. وعلى عكس الحملات السياسية التقليدية التي تعتمد غالبًا على مناشدات عامة وعامة، استخدمت هذه الحركة القصص الشخصية والمحادثات المباشة وجهًا لوجه لجعل فعل التصويت يبدو وكأنه واجب أخلاقي. وتُظهر النتائج أنه عندما يُمنح الشباب منصة للقيادة ويتم ربطهم بقضية تبدو شخصية وملحة، يمكنهم التغلب على العوائق المعتادة أمام المشاركة.

في نهاية المطاف، تقدم الدراسة دليلًا على أن طفرة تصويت الشباب في عام 2018 كانت ناتجة على الأرجح عن حملة "المسيرة من أجل حياتنا"، رغم أن الأدلة الإحصائية المتعلقة بالتأثير الخاص بالشباب تظل غير حاسمة. لم تكتفِ الجولة بتسجيل الناخبين فحسب، بل خلقت تأثيرًا متتابعًا زاد من المشاركة في جميع أنحاء المجتمعات التي مستها. وبينما يظل اليقين الإحصائي فيما يتعلق بالأرقام الخاصة بالشباب موضوعًا للحذر، فإن الرسالة العامة واضحة: التعبئة التي يقودها الأقران حول القضايا عالية المخاطر يمكن أن تسد الفجوة الجيلية في المشاركة السياسية. وتخلص الدراسة إلى أن الشباب ليسوا لامبالين بطبيعتهم؛ بل إنهم يستجيبون بقوة عندما يكون المرسل موثوقًا به، والقضية شخصية، والمسار نحو المشاركة ميسرًا. وتقدم هذه الرؤية مخططًا لكيفية قيام الحركات المستقبلية بإشراك المواطنين، مما يشير إلى أن الطريقة الأكثر فعالية لدفع الناس إلى صناديق الاقتراع هي تركهم يقودون الطريق بأنفسهم.