This Time is Different: Evaluating the Effect of the March for Our Lives GOTV Campaign on the Outcomes of the U.S. 2018 Midterm Election

政治学者は数十年にわたり、アメリカの民主主義における静かではあるが根強い格差を観察してきた。それは、若者の投票率が年配の大人と同じ水準に達していないということである。年配の世代はしばしば50パーセントから80パーセントの間で選挙に参加する一方で、30歳未満の層は歴史的に30パーセントから50パーセントの間を推移しており、この格差は次世代の懸念事項が政府において十分に代表されないままにしている。この格差は単なる数字の問題ではない。それは、どの問題に注目が集まり、どの政策が策定されるかを形作るものである。学者たちは、なぜこのようなことが起こるのかについて、政治的習慣の欠如、制度への信頼の低さ、そして社会生活を始めたばかりの人々にとって投票プロセスをナビゲートすることの高いコストといった要因を指摘し、長年議論してきた。しかし、近年の歴史は、このパターンが決して不変のものではないことを示唆している。特定の、感情を揺さぶる問題が国民の想像力を捉えたとき、それはこれらの長年の傾向を打ち砕き、無関心を行動へと変え、市民生活に対する世代の関係性を変容させることができるのである。

2018年の春、フロリダ州パークランドの高校で起きた銃乱射事件は、これらの概念をリアルタイムで検証する運動を巻き起こした。この悲劇の生存者である主にティーンエイジャーたちは、「マーチ・フォー・アワー・ライブズ（私たちの命のための行進）」という全国的なキャンペーンを展開した。彼らは単に抗議しただけではない。彼らは、来るべき中間選挙に向けて、若者を投票所に呼び込むための具体的な取り組みを開始した。「ロード・トゥ・チェンジ（変化への道）」ツアーは60以上の都市を訪れ、そこでは若い組織者たちが、銃暴力と自らの票の力について、同世代の仲間たちに直接語りかけた。研究者たちが問いかけたのは、この仲間による、対面式のプローチが実際に行動を変えたのかどうかであった。コミュニティにこれらの活動家がいることが、実際に有権者登録や投票の実施につながったのだろうか。これを知るために、一連の政治学者は2018年の選挙の投票記録を分析し、ツアーが行われた郡と行われなかった郡を比較すると同時に、そのキャンペーンが大人と若者にどのように異なる影響を与えたかについても調査した。

研究者たちは、ツアーの立ち寄り地点を「自然実験」として扱うことで、この問いにアプローチした。彼らは、最近の選挙における投票者を追跡する包括的な調査である「議会選挙研究（Congressional Election Study）」から、有権者登録と投票率のデータを収集した。彼らは、「ロード・トゥ・チェンジ」のチームがイベントを開催した郡を、訪問されなかった類似の郡と比較した。近隣地域から集会に参加するために移動してきた人々によって結果が歪められるのを防ぐため、彼らは分析の対象を、ツアーの立ち寄り地点から十分に離れた、偶発的な重複を避けることができる郡に絞り込んだ。これらの特定の場所における、ツアーの前後の投票行動の変化を見ることで、キャンペーン自体の効果を分離して特定することができた。

結果は、ツアーを訪れたコミュニティに対して、明確かつ測定可能な影響を示した。「マーチ・フォー・アワー・ライブズ」のチームが立ち寄った郡では、訪問されなかった郡と比較して、有権者登録率が3.2パーセントポイント上昇した。より重要なことに、実際の投票率は4パーセントポイント近く上昇した。これらの数字は、若者主導の運動によって駆動された、市民参加の具体的な変化を表している。この研究は、若者が深く関心を持つ問題によって動員されるとき、彼らは自分たち自身が投票するだけでなく、周囲の大人たちにも影響を与えるようであることを示唆している。これは社会科学において「トリクルアップ（下から上への波及）」効果として知られる現象であり、若者が親や教師、隣人と政治的問題について話し合うことで、家庭全体のトピックとしての重要性が高まることで起こる。データは、キャンペーンのメッセージが、直接の聴衆であるティーンエイジャーを超えて広がり、本来であれば家に留まっていたであろう年配の有権者を活性化させたことを示している。

研究者が18歳から29歳の若年層の有権者に焦点を絞って詳細に分析すると、状況はわずかに複雑になったが、傾向の方向性は依然として肯定的であった。キャンペーンがなかった場合に何が起こったかを模倣する「合成」比較グループを作成する統計的手法を用いて、彼らは訪問された郡における若者の投票率が2.8パーセントポイント上昇したと推定した。しかし、研究では、この若者に関する特定の知見は、決定的な証明として認められるために通常必要とされる厳格な統計的確実性の閾値には達していないと注記されている。研究者たちは、この不確実性の原因を、データ内の若者の回答者数が、キャンペーン自体の失敗ではなく、強固な計算を行うのに十分ではなかったことにあるとしている。その数値がプラスであり、全体の上昇幅と同様の規模であった事実は、たとえ数学的な精密さをもって証明することはできなくても、キャンペーンが若者の投票を実際に助けた可能性が高いことを示唆している。

また、研究は異なるグループが動員活動に対してどのように反応したかも調査した。キャンペーンの影響は、単一の政党やデモグラフィック（人口統計学的属性）に限定されるものではないことが判明したが、当然ながら、銃規制改革をすでに支持している人々の中で最も強く共鳴した。研究者たちは、キャンペーンの成功は、その独特な構造に大きく依存していたと指摘した。それは、聴衆にとっての仲間である生存者によって推進されており、一つの切実な問題に焦点を当てていたことが、世代を定義する経験となったのである。広範で一般的な訴えに依存しがちな従来の政治キャンペーンとは異なり、この運動は個人的な物語と直接的な対面での会話を用い、投票という行為を道徳的な至上命令のように感じさせた。研究結果は、若者がリーダーシップを発揮するプラットフォームを与えられ、個人的に切実だと感じる大義に結びつけられたとき、彼らは通常の参加への障壁を克服できることを示唆している。

最終的に、この研究は、2018年の若者の投票急増が「マーチ・フォー・アワー・ライブズ」のキャンペーンによって影響を受けた可能性が高いという証拠を提供しているが、若者に特化した影響に関する統計的証拠は依然として決定的なものとは言えない。このツアーは単に有権者登録を行っただけでなく、それが触れたコミュニティ全体に波及効果を生み出し、参加を促進した。若者特有の影響に関する統計的な確実性は依然として慎重な扱いを要するものの、全体的なメッセージは明白である。すなわち、仲間による、ハイステークス（利害関係の大きい）な問題への動員は、世代間の格差を埋めることができるということである。本研究は、若者は本質的に無関心なのではなく、むしろ、送り手が信頼され、問題が個人的であり、参加への道筋がアクセシブル（利用可能）であるときに、強力に反応するという結論を下している。この洞察は、将来の運動がいかに市民を関与させるかについての設計図を提供しており、人々を投票所へ向かわせる最も効果的な方法は、彼ら自身に道を切り開かせることであると示唆している。