From a Technical Metaphor to a Versatile Concept: A Genealogy of Bricolage

تخيل عالماً حيث يجب حل كل مشكلة باستخدام الأدوات التي تملكها بالفعل على الرف، وليس الأدوات المثالية التي تتمنى لو كانت لديك. هذا هو واقع البراعة البشرية: فنحن نادراً ما نملك الموارد المثالية لإصلاح آلة معطلة، أو مداواة مجتمع مريض، أو تفسير حدث مربك. بدلاً من ذلك، نحن نمد أيدينا لما هو متاح، ونخلط الأجزاء القديمة بطرق جديدة لابتكار شيء يعمل. هذه العملية الغريزية لـ "التدبير بما هو متاح" لها اسم في العالم الأكاديمي: "البريكولاج" (Bricolage) أو "الترقيع الابتكاري". صِيغ هذا المصطلح في الأصل من قبل عالم الأنثروبولوجيا كلود ليفي ستروس في الستينيات، وكان المقصود به وصف كيفية بناء الأساطير القديمة من القطع المتبقية من الثقافة. ومع ذلك، عبر العقود، سافر المفهوم بعيداً جداً عن الأنثروبولوجيا؛ فأصبح مفهوماً مفضلاً للمربين، وقادة الأعمال، والعلماء الدينيين، والعلماء، الذين استخدمه كل منهم لتفسير كيف يبتكر الناس والمؤسسات تحت الضغط. ولكن مع انتشار الفكرة، بدأت تتفكك؛ حيث بدأت مجالات مختلفة تستخدم الكلمة لتعني أشياء مختلفة، مما خلق رقعة من التعريفات التي لم تعد تتحدث مع بعضها البعض. رأى البعض في ذلك فعلاً متمردًا للإبداع الفردي، بينما رآه آخرون نتاجاً صارماً للقواعد الاجتماعية.

تسعى دراسة جديدة أجراها تشاوو ليو ويان ليو إلى إصلاح هذه الصورة المكسورة. لم يقم الباحثان بإجراء تجربة جديدة في مختبر أو موقع ميداني؛ بل قاما بمراجعة منهجية عميقة لكيفية استخدام مفهوم "البريكولاج" على مدار الستين عاماً الماضية. لقد تتبعوا الفكرة من أصولها في الأنثروبولوجيا الفرنسية إلى انفجارها في كليات الأعمال الأمريكية، وأقسام التعليم، والدراسات الدينية. كان هدفهم هو رسم مسار هذا المفهوم، وتحديد مكان حدوث سوء الفهم، واقتراح طريقة واحدة موحدة لفهمه. ومن خلال النظر في تاريخ البحث بأكمله، وجدوا أن المفهوم كان يتأرجح ذهاباً وإياباً مثل البندول. لفترة طويلة، ركز العلماء على كيفية قيام الهياكل الاجتماعية بالحد من قدرات الناس. ثم، مع تحول العالم الأكاديمي نحو تقدير الحرية الفردية، انتقل التركيز إلى كيفية قيام الناس بكسر تلك القيود بشكل إبداعي. ويجادل المؤلفان بأن كلا الجانبين على حق، لكن لا يوجد جانب منهما كامل بمفرده. فالبريكولاج الحقيقي ليس مجرد كسر للقواعد، ولا هو مجرد اتباع لها؛ بل هو الرقص المعقد بين الاثنين.

تبدأ قصة هذا المفهوم في عام 1962، عندما قدم ليفي ستروس الفكرة في كتابه "العقل البدائي". استخدم الكلمة الفرنسية "bricolage" لوصف نوع معين من المفكرين، وهو "البريكولور" (bricoleur) أو "المُرتجل"، الذي يحل المشكلات. وبخلاف المهندس الذي يصمم حلاً من الصفر باستخدام أدوات ومخططات متخصصة، يعمل "البريكولور" بمجموعة محدودة من الأشياء المتفرقة. هذا الشخص ينظر إلى كومة من المواد المتبقية — قطع خشب، قصاصات معدن، قصص قديمة، أو رموز ثقافية — ويتساءل عما يمكن أن تصبح عليه. تتضمن العملية تجربة ذهنية: يتخيل المفكر كيف يمكن لهذه القطع المتباينة أن تتناسب معاً لحل مشكلة جديدة. جادل ليفي ستروس بأن هذه لم تكن طريقة تفكير بدائية أو أدنى، بل كانت طريقة متطورة استمرت في المجتمع الحديث. واعتقد أنه حتى في عالمنا عالي التقنية، غالباً ما نعتمد على نفس هذه الطريقة المتمثلة في إعادة دمج ما هو متاح بالفعل.

في العقود التي تلت ذلك، سافرت فكرة البريكولاج بعيداً عن جذورها الأنثروبولوجية. خلال الستينيات والسبعينيات، تبنى باحثون في الدراسات الثقافية وعلم الاجتماع المصطلح، لكنهم ركزوا بشدة على الجانب الهيكلي. فقد نظروا إلى البريكولاج كوسيلة تعيد بها الجماعات الاجتماعية إنتاج ثقافتها القائمة. على سبيل المثال، لاحظ الباحثون الذين درسوا الثقافات الفرعية أن الشباب ابتكروا أنماطاً جديدة من خلال أخذ عناصر من المجتمع السائد وإعادة ترتيبها. ومع ذلك، جادلوا بأن هذه الأنماط الجديدة كانت لا تزال مقيدة بقواعد المجتمع الأكبر. كانت المواد المتاحة للمجموعة محدودة بموقعها في الهرم الاجتماعي، لذا كان إبداعهم دائماً استجابة لتلك القيود. خلال هذه الفترة، نُظر إلى المفهوم كمنتج للهيكل، كوسيلة يحافظ بها النظام على نفسه حتى وهو يبدو متغيراً.

بحلول التسعينيات، تغير المناخ الأكاديمي. شجع صعود الفكر ما بعد البنيوي العلماء على التركيز أكثر على الوكالة الفردية وأقل على الهياكل الاجتماعية الجامدة. أُعيد ابتكار مفهوم البريكولاج كأداة للتحرر. في مجال التعليم، وصف باحثون مثل سيمور بابيرت البريكولاج كنمط من التعلم حيث يتعلم الطلاب من خلال العبث والتجريب بالمواد، بدلاً من اتباع خطة صارمة. وفي البحث النوعي، بدأ العلماء يصفون أنفسهم بأنهم "بريكلورز" يمزجون بين نظريات ومناهج مختلفة لفهم التجارب البشرية المعقدة. وفي عالم الأعمال والإدارة، أصبح المصطلح كلمة رائجة للريادة. جادل الباحثون بأن الشركات الناجحة غالباً لم تكن تملك موارد مثالية؛ بل نجت وازدهرت من خلال التدبير بما لديها، وإعادة دمج الأصول الموجودة لخلق قيمة جديدة. احتفى هذا الإصدار من المفهوم بقدرة الفرد على التغلب على القيود من خلال البراعة المحضة.

ومع ذلك، جاء هذا الاحتفاء بالإبداع الفردي بتكلفة. فمع انتشار المفهوم، بدأ يتفتت. بدأ العلماء في مجالات مختلفة يتحدثون دون تواصل حقيقي. ركز باحثو الأعمال بشكل شبه كامل على مهارة الفرد في الابتكار، متجاهلين في كثير من الأحيان القواعد الاجتماعية التي شكلت أفعالهم. وفي الوقت نفسه، اعترض العلماء في الدراسات الدينية والأنثروبولوجيا الثقافية، جادلين بأن هذه الرؤية كانت فردية للغاية. وأشاروا إلى أنه حتى عندما يشعر الناس بأنهم يرتجلون بحرية، فإنهم لا يزالون يستخدمون مواد وأفكاراً تقدمها لهم ثقافتهم. لا يمكن لشخص أن يخترع ديناً جديداً أو نظاماً سياسياً جديداً من العدم؛ بل يجب عليه استخدام الرموز والقصص الموجودة بالفعل في مجتمعه. حذر هؤلاء العلماء من أن تجاهل القيود الهيكلية يجعل الباحثين يشوهون المعنى الأصلي للكلمة. وجادلوا بأن البريكولاج ليس حالة من الفوضى المطلقة؛ بل هو ارتجال منظم يحدث ضمن سياق محدد.

لاحظ مؤلفا الدراسة الجديدة، تشاوو ليو ويان ليو، أن الحوار الأكاديمي أصبح عبارة عن سلسلة من الصوامع المعزولة. قد يستشهد باحث أعمال بتعريف للبريكولاج يرفضه عالم الأنثروبولوجيا، والعكس صحيح. هذا النقص في الحوار منع المجال من المضي قدماً. ولإصلاح ذلك، قرر الباحثان بناء "جينيالوجيا" (نسب موروث) للمفهوم. لم يكتفوا بسرد التعريفات المختلفة، بل تتبعوا تطور الفكرة لفهم سبب تغيرها. ووجدوا أن المفهوم قد تأرجح بالفعل بين طرفين متطرفين: الرؤية الهيكلية، التي تؤكد على الحدود، والرؤية الوكالية، التي تؤكد على الحرية. ويجادل المؤلفان بأن الحقيقة تكمن في المنتصف. فالبريكمولاج مفهوم متعدد الأبعاد يتضمن كلاً من إبداع الفرد والقيود الهيكلية التي تشكله.

تقترح الدراسة طريقة جديدة ومتكاملة لفهم البريكولاج. فهي تشير إلى أن البريكولاج هو مبدأ توليدي للارتجال المنظم. وهذا يعني أنه بينما يكون الشخص حراً في الارتجال وابتكار حلول جديدة، فإن أفعاله تظل دائماً موجهة ومحدودة بالموارد والقواعد التي ورثها. إن "المخزون" الخاص بالباحث — مجموعة الأدوات والمعارف والمواد التي يمكنه الوصول إليها — يضع الحدود لما هو ممكن. ولكن ضمن تلك الحدود، لا يزال بإمكان الفرد أن يكون مبدعاً. ويؤكد المؤلفان أن هذه العملية لا تتعلق فقط بجعل الأشياء تعمل؛ بل تتعلق أيضاً بكيف يمكن لتلك الحلول المؤقتة أن تغير النظام نفسه في نهاية المطاف. فعندما يستخدم شخص أداة قديمة لغرض جديد، قد يحل مشكلة فورية، ولكنه قد يطرح أيضاً طريقة تفكير جديدة تغير الهيكل ببطء.

ولتوضيح ذلك، يشير المؤلفان إلى أمثلة من العالم الحقيقي لعب فيها البريكولاج دوراً حاسماً. فقد ناقشوا كيف استخدمت الحكومة الصينية، خلال الجائحة العالمية، نظاماً للرموز الصحية الرقمية لإدارة انتشار الفيروس. لم يتم بناء هذا النظام من الصفر كأداة صحية عامة جديدة؛ بل تم تكييفه من نظام تجاري صُمم في الأصل من قبل شركة تكنولوجيا لتتبع تنقل الموظفين. ومن خلال إعادة توظيف هذا النظام الموجود لغرض جديد وملح، أنشأت الحكومة أداة مراقبة ضخمة ساعدت في السيطرة على التفشي. كان هذا فعلاً كلاسيكياً للبريكولاج: أخذ مورد مصمم لغرض واحد وجعله يعمل لغرض آخر. ويشير المؤلفان إلى أن هذا الحل كان فعالاً، ولكنه أدى أيضاً إلى عواقب غير مقصودة، مما يظهر كيف يمكن للحل المؤقت أن يعيد تشكيل المشهد الاجتماعي.

كما تسلط الورقة الضوء على أهمية "التجربة الذهنية" في عملية البريكولاج. فقبل أن يتمكن الشخص من بناء حل مادياً، يجب أن يتخيله أولاً في ذهنه. عليه أن ينظر إلى موارده المتاحة ويتساءل: "ماذا لو استخدمت هذا هنا؟" أو "كيف يتصل هذا بذاك؟". يتطلب هذا مستوى عالٍ من الحس العملي، أو ما يسميه المؤلفان "الحس باللعبة". فالبريكولور الماهر يعرف قواعد الموقف ويمكنه التنبؤ بحدس كيف ستتداخل القطع المختلفة مع بعضها البعض. هذه المهارة ليست فطرية، بل تُكتسب من خلال الخبرة. ومن خلال تجربة الأشياء، والفشل، ثم المحاولة مرة أخرى، يبني البريكولور فهماً عميقاً لكيفية عمل العالم. هذه المعرفة العملية تسمح لهم بالتنقل في المواقف المعقدة وتحويل التحديات إلى فرص.

ويشدد المؤلفان أيضاً على دور التنوع في نجاح البريكولاج. ولأن العملية تعتمد على دمج موارد غير مترابطة، فإن امتلاك نطاق واسع من المعرفة والمهارات والمنظورات يعد ميزة كبرى. فالشخص أو المجموعة ذات الخلفيات المتنوعة يمكنهم رؤية روابط قد يغفل عنها الآخرون. يمكنهم الاستعانة بخبرات ثقافية وتقنية وشبكات اجتماعية مختلفة لابتكار حلول أكثر ابتكاراً. وتشير الدراسة إلى أن المنظمات والمجتمعات التي تقدر التنوع تكون أكثر قدرة على التعامل مع الأزمات لأن لديها "مخزوناً" أغنى من الأدوات للاستعانة به. وهذا يتوافق مع النتائج في مجالات التعليم والأعمال التي تظهر أن المجموعات المتنوعة غالباً ما تكون أكثر إبداعاً وفعالية في حل المشكلات من المجموعات المتجانسة.

وعلى الرغم من نجاح العديد من جهود البريكولاج، يشير المؤلفان إلى وجود فجوة في البحث: فهناك دراسات قليلة جداً حول "فشل البريكولاج". تركز معظم الدراسات على الحلول الذكية التي نجحت، لكنها نادراً ما تفحص المحاولات التي انهارت. إن فهم سبب فشل البريكولاج لا يقل أهمية عن فهم سبب نجاحه. ويقترح المؤلفان أن المحاولات الفاشلة يمكن أن تعلمنا عن حدود العملية والظروف التي تعمل فيها. ويجادلان بأن النظرية الكاملة للبريكولاج يجب أن تأخذ في الاعتبار كلاً من النجاح والفشل. فليست كل الحلول المؤقتة ستنجح، وأحياناً يمكن لمحاولة حل مشكلة ما أن تجعل الأمر أسوأ. إن إدراك هذه المخاطر هو جزء من كون المرء "بريكلور" محترفاً.

تختتم الدراسة بالدعوة إلى عصر جديد من التعاون عبر المجالات المختلفة. يعتقد المؤلفان أنه من خلال كسر الحواجز بين التخصصات، يمكن للعلماء تطوير فهم أكثر شمولية للبريكولاج. وهم يقترحون وجوب النظر إلى المفهوم كقدرة بشرية عالمية تظهر في جميع الثقافات والمجتمعات. إنه جزء أساسي من كيفية حل البشر للمشكلات، من التحديات اليومية للبقاء إلى القضايا المعقدة للحضارة الحديثة. ومن خلال دمج المنظورات الهيكلية والوكالية، يأمل المؤلفان في توفير إطار عمل يمكنه توجيه الأبحاث والممارسات المستقبلية. ويقترحون أن فهم البريكولاج كمفهوم متعدد الأبعاد يمكن أن يساعدنا في التنقل بشكل أفضل في عالم يزداد عدم يقين وتعقيداً.

في النهاية، تقدم الورقة رسالة واضحة: البريكولاج ليس مجرد مصطلح تقني لـ "التدبير بما هو متاح"؛ بل هو طريقة للوجود في العالم. إنه الإدراك بأننا نعمل دائماً بما نملكه، وأن إبداعنا يكمن في كيفية إعادة ترتيب تلك القطع. سواء كان ذلك عالماً يعيد استخدام تجربة قديمة، أو معلماً يكيف خطة درس لفصل دراسي جديد، أو مجتمعاً يجد طريقة للنجاة من أزمة، فإن العملية هي نفسها. نحن ننظر إلى شظايا واقعنا ونحاول بناء شيء جديد. وتذكرنا أعمال المؤلفين بأن هذه العملية مقيدة بظروفنا وممكّنة ببراعتنا في آن واحد. إنها توازن بين القواعد التي يجب أن نتبعها والحرية التي نملكها للإبداع. ومن خلال فهم هذا التوازن، يمكننا تقدير مرونة وبراعة البشر في مواجهة الشدائد بشكل أفضل.

لا تدعي الدراسة أنها حلت كل أسرار الابتكار البشري، ولا تقترح أن البريكولاج هو الطريقة الوحيدة لحل المشكلات. بدلاً من ذلك، فهي تقدم عدسة منقحة يمكن من خلالها رؤية التفاعل المعقد بين الهيكل والوكالة. وهي تدعو الباحثين والممارسين للنظر إلى عملهم بعيون جديدة، لرؤية الحدود الهيكلية التي تشكل أفعالهم، ولإدراك القوة الإبداعية التي يمتلكونها ضمن تلك الحدود. يأمل المؤلفان أن يؤدي هذا المنظور المتكامل إلى تعزيز الحوار بين المجالات المختلفة ويؤدي إلى اكتشافات جديدة. ومع استمرار تغير العالم، ستظل القدرة على التدبير بما هو متاح مهارة حيوية. لذا، فإن دراسة البريكولاج ليست مجرد تمرين أكاديمي؛ بل هي وسيلة لفهم طبيعة التقدم البشري.

تنتهي الورقة بدعوة للعمل موجهة للمجتمع الأكاديمي. فهي تحث الباحثين على تجاوز صوامعهم المعزولة والانخراط في الحوار الأوسع. ومن خلال مشاركة نتائجهم والتعلم من بعضهم البعض، يمكنهم بناء صورة أكثر اكتمالاً لكيفية عمل البريكولاج. ويعتقد المؤلفان أن هذا التعاون لن يعمق فهمهم النظري فحسب، بل سيكون له تطبيقات عملية في التعليم والأعمال والسياسة الاجتماعية. وهم يتصورون مستقبلاً يُستخدم فيه مفهوم البريكولاج لتصميم أنظمة أكثر مرونة، ولتعليم حل المشكلات بشكل أكثر إبداعاً، وبناء مجتمعات أكثر صموداً. وفي عالم غالباً ما يكون غير متوقع، تزداد أهمية القدرة على التكيف والابتكار. إن دراسة البريكولاج توفر الأدوات لفهم هذه القدرة وصقلها.

في نهاية المطاف، تعد الورقة شهادة على قوة التركيب (Synthesis). فمن خلال الجمع بين مسارات بحث متنوعة، خلق المؤلفون فهماً أغنى وأكثر دقة لمفهوم كان قد تفتت. لقد أظهروا أن الحقيقة توجد غالباً في المنتصف، حيث تلتقي وجهات النظر المختلفة وتتفاعل. إن مفهوم البريكولاج، الذي كان يوماً مجرد استعارة بسيطة، قد نما ليصبح أداة معقدة ومتعددة الاستخدامات لفهم الحالة البشرية. إنه يذكرنا بأننا جميعاً "بريكلورز"، نجمع باستمرار شظايا حياتنا لخلق شيء ذي معنى. ومن خلال القيام بذلك، نحن لا نحل مشكلاتنا الآنية فحسب، بل نشكل أيضاً مستقبل مجتمعاتنا. إن الدراسة تدعونا لتبني هذه العملية، وتقدير الموارد التي لدينا، والثقة في قدرتنا على ابتكار شيء جديد من القديم. إنه تذكير بأنه حتى في مواجهة القيود، يمكن للإبداع البشري أن يجد طريقاً للمضي قدماً.