From a Technical Metaphor to a Versatile Concept: A Genealogy of Bricolage

Imagina un mundo donde cada problema debe resolverse con las herramientas que ya tienes en el estante, no con las herramientas perfectas que desearías tener. Esta es la realidad del ingenio humano: rara vez tenemos los recursos ideales para arreglar una máquina averiada, sanar a una comunidad enferma o explicar un evento confuso. En su lugar, recurrimos a lo que hay disponible, mezclando piezas viejas de nuevas maneras para crear algo que funcione. Este proceso instintivo de apañárselas tiene un nombre en el mundo académico: bricolaje. Originalmente acuñado por el antropólogo Claude Lévi-Strauss en la década de 1960, el término pretendía describir cómo se construían los mitos antiguos a partir de restos culturales. Sin embargo, con las décadas, la idea viajó mucho más allá de la antropología. Se convirtió en un concepto favorito para educadores, líderes empresariales, estudiosos de la religión y científicos, cada uno de ellos utilizándolo para explicar cómo las personas y las organizaciones innovan bajo presión. Pero a medida que la idea se extendió, comenzó a fracturarse. Diferentes campos empezaron a usar la palabra para significar cosas distintas, creando un mosaico de definiciones que ya no se comunicaban entre sí. Algunos lo veían como un acto rebelde de creatividad individual, mientras que otros lo veían como un producto rígido de las reglas sociales.

Un nuevo estudio de Zhao Liu y Yan Liu busca reparar esta imagen rota. Los investigadores no realizaron un nuevo experimento en un laboratorio o un sitio de campo; en su lugar, realizaron una revisión sistemática y profunda de cómo se ha utilizado el concepto de bricolaje durante los últimos sesenta años. Rastrearon la idea desde sus orígenes en la antropología francesa hasta su explosión en las escuelas de negocios, los departamentos de educación y los estudios religiosos de Estados Unidos. Su objetivo era mapear el viaje de este concepto, identificar dónde ocurrieron los malentendidos y proponer una forma única y unificada de entenderlo. Al observar toda la historia de la investigación, descubrieron que el concepto había oscilado de un lado a otro como un péndulo. Durante mucho tiempo, los académicos se centraron en cómo las estructuras sociales limitan lo que las personas pueden hacer. Luego, cuando el mundo académico cambió hacia la valoración de la libertad individual, el enfoque se desplazó hacia cómo las personas rompen creativamente esos límites. Los autores argumentan que ambos lados tienen razón, pero ninguno está completo por sí solo. El verdadero bricolaje no es solo cuestión de romper reglas, ni es solo cuestión de seguirlas; es la danza compleja entre ambas.

La historia de este concepto comienza en 1962, cuando Lévi-Strauss introdujo la idea en su libro El pensamiento salvaje. Utilizó la palabra francesa bricolage para describir cómo un tipo específico de pensador, el bricoleur, resuelve problemas. A diferencia de un ingeniero que diseña una solución desde cero utilizando herramientas especializadas y planos, el bricoleur trabaja con una colección finita de retazos y sobras. Esta persona observa un montón de materiales sobrantes —trozos de madera, restos de metal, viejas historias o símbolos culturales— y se pregunta en qué podrían convertirse. El proceso implica un experimento mental: el pensador imagina cómo estas piezas dispares podrían encajar para resolver un nuevo problema. Lévi-Strauss argumentó que esta no era una forma de pensar primitiva o inferior, sino un método sofisticado que persistía en la sociedad moderna. Creía que incluso en nuestro mundo de alta tecnología, a menudo dependemos de este mismo método de recombinar lo que ya se tiene a mano.

En las décadas siguientes, la idea del bricolaje viajó mucho más allá de sus raíces antropológicas. Durante las décadas de 1960 y 1970, académicos de los estudios culturales y la sociología adoptaron el término, pero se centraron fuertemente en el lado estructural. Veían el bricolaje como una forma en que los grupos sociales reproducían su cultura existente. Por ejemplo, investigadores que estudiaban las subculturas notaron que los jóvenes creaban nuevos estilos tomando elementos de la sociedad convencional y reorganizándolos. Sin embargo, argumentaban que estos nuevos estilos seguían estando ligados a las reglas de la sociedad más amplia. Los materiales disponibles para el grupo estaban limitados por su posición en la jerarquía social, por lo que su creatividad era siempre una respuesta a esas limitaciones. Durante este período, el concepto fue visto como un producto de la estructura, una forma en que el sistema se mantenía a sí mismo incluso cuando parecía cambiar.

Pero en la década de 1990, el clima académico cambió. El auza del pensamiento postestructuralista alentó a los académicos a centrarse más en la agencia individual y menos en las estructuras sociales rígidas. El concepto de bricolaje fue reinventado como una herramienta de liberación. En el campo de la educación, investigadores como Seymour Papert describieron el bricolaje como un estilo de aprendizaje donde los estudiantes aprenden mediante el trasteo y la experimentación con materiales, en lugar de seguir un plan estricto. En la investigación cualitativa, los académicos comenzaron a describirse a sí mismos como bricoleurs que mezclaban diferentes teorías y métodos para comprender experiencias humanas complejas. En el mundo de los negocios y la gestión, el término se convirtió en una palabra de moda para el emprendimiento. Los investigadores argumentaban que las empresas exitosas a menudo no tenían recursos perfectos; en su lugar, sobrevivían y prosperaban haciendo más con lo que tenían, recombinando activos existentes para crear nuevo valor. Esta versión del concepto celebraba la capacidad del individuo para superar las limitaciones mediante el puro ingenio.

Sin embargo, esta celebración de la creatividad individual tuvo un costo. A medida que el concepto se extendía, se fragmentó. Académicos de diferentes campos empezaron a hablar sin escucharse. Los investigadores de negocios se centraban casi exclusivamente en la habilidad del individuo para innovar, ignorando a menudo las reglas sociales que moldeaban sus acciones. Mientras tanto, los académicos de los estudios religiosos y la antropología cultural protestaban, argumentando que esta visión era demasiado individualista. Señalaban que incluso cuando las personas sienten que están improvisando libremente, siguen utilizando materiales e ideas proporcionadas por su cultura. Una persona no puede inventar una nueva religión o un nuevo sistema político de la nada; debe utilizar los símbolos e historias que ya existen en su sociedad. Estos académicos advirtieron que, al ignorar las limitaciones estructurales, los investigadores estaban distorsionando el significado original de la palabra. Argumentaban que el bricolaje no es un campo libre de todo control; es una forma regulada de improvisación que ocurre dentro de un contexto específico.

Los autores de este nuevo estudio, Zhao Liu y Yan Liu, observaron que la conversación académica se había convertido en una serie de silos aislados. Un académico de negocios podría citar una definición de bricolaje que un antropólogo rechazaría, y viceversa. Esta falta de diálogo impedía que el campo avanzara. Para solucionar esto, los investigadores decidieron construir una genealogía del concepto. No se limitaron a enumerar las diferentes definiciones; rastrearon la evolución de la idea para comprender por qué cambió. Descubrieron que el concepto, de hecho, había oscilado entre dos extremos: la visión estructural, que enfatiza los límites, y la visión agéntica, que enfatiza la libertad. Los autores argumentan que la verdad reside en el medio. El bricolaje es un concepto multidimensional que involucra tanto la creatividad del individuo como las limitaciones estructurales que la moldean.

El estudio propone una nueva forma integrada de entender el bricolismo. Sugiere que el bricolaje es un principio generativo de improvisación regulada. Esto significa que, si bien una persona es libre de improvisar y crear nuevas soluciones, sus acciones siempre están guiadas y limitadas por los recursos y las reglas que ha heredado. El "repertorio" del investigador —la colección de herramientas, conocimientos y materiales a los que tiene acceso— establece los límites de lo que es posible. Pero dentro de esos límites, el individuo aún puede ser creativo. Los autores enfatizan que este proceso no se trata solo de hacer que las cosas funcionen; también se trata de cómo esas soluciones provisionales pueden eventualmente cambiar el sistema mismo. Cuando una persona utiliza una herramienta vieja para un nuevo propósito, puede que resuelva un problema inmediato, pero también puede introducir una nueva forma de pensar que altere lentamente la estructura de la sociedad.

Para ilustrar esto, los autores señalan ejemplos del mundo real donde el bricolaje desempeñó un papel crucial. Discuten cómo, durante la pandemia global, el gobierno chino utilizó un sistema de código de salud digital para gestionar la propagación del virus. Este sistema no fue construido desde cero como una nueva herramienta de salud pública; fue adaptado de un sistema comercial diseñado originalmente para rastrear el viaje de los empleados. Al reconvertir este sistema existente para una necesidad nueva y urgente, el gobierno creó una herramienta de vigilancia masiva que ayudó a controlar el brote. Este fue un acto clásico de bricolaje: tomar un recurso diseñado para un propósito y hacerlo funcionar para otro. Los autores señalan que esta solución fue efectiva, pero también tuvo consecuencias imprevistas, mostrando cómo un arreglo provisional puede remodelar el paisaje social.

El artículo también destaca la importancia del "experimento mental" en el proceso de bricolaje. Antes de que una persona pueda construir físicamente una solución, primero debe imaginarla en su mente. Tiene que mirar sus recursos disponibles y preguntarse: "¿Qué pasaría si uso esto aquí?" o "¿Cómo conecta esto con aquello?". Esto requiere un alto nivel de sentido práctico, o lo que los autores llaman un "sentido del juego". Un bricoleur hábil conoce las reglas de la situación y puede predecir intuitivamente cómo encajarán las diferentes piezas. Esta habilidad no es innata; se desarrolla a través de la experiencia. Al probar cosas, fallar y volver a intentar, el bricoleur construye una comprensión profunda de cómo funciona el mundo. Este conocimiento práctico le permite navegar situaciones complejas y convertir los desafíos en oportunidades.

Los autores también subrayan el papel de la diversidad en el bricolaje exitoso. Debido a que el proceso depende de la combinación de recursos no relacionados, tener un amplio rango de conocimientos, habilidades y perspectivas es una gran ventaja. Una persona o un grupo con antecedentes diversos puede ver conexiones que otros pasan por alto. Pueden recurrir a diferentes experiencias culturales, habilidades técnicas y redes sociales para crear soluciones más innovadoras. El estudio sugiere que las organizaciones y comunidades que valoran la diversidad están mejor equipadas para manejar crisis porque poseen un "repertorio" de herramientas más rico del cual extraer. Esto concuerda con hallazgos en educación y negocios que muestran que los grupos diversos suelen ser más creativos y efectivos en la resolución de problemas que los homogéneos.

A pesar del éxito de muchos esfuerzos de bricolaje, los autores notan un vacío en la investigación: hay muy poco estudio sobre el bricolaje fallido. La mayoría de los estudios se centran en las soluciones ingeniosas que funcionaron, pero rara vez examinan los intentos que se desmoronaron. Comprender por qué el bricolaje falla es tan importante como comprender por qué tiene éxito. Los autores sugieren que los intentos fallidos pueden enseñarnos sobre los límites del proceso y las condiciones bajo las cuales funciona. Argumentan que una teoría completa del bricolaje debe dar cuenta tanto del éxito como del fracaso. No todos los arreglos provisionales funcionarán, y a veces el intento de arreglar un problema puede empeorarlo. Reconocer este riesgo es parte de ser un bricoleur sofisticado.

El estudio concluye con un llamado a una nueva era de colaboración entre diferentes campos. Los autores creen que, al derribar las barreras entre disciplinas, los académicos pueden desarrollar una comprensión más holística del bricolaje. Proponen que el concepto debe verse como una capacidad humana universal que aparece en todas las culturas y sociedades. Es una parte fundamental de cómo los humanos resuelven problemas, desde los desafíos diarios de la supervivencia hasta los complejos problemas de la civilización moderna. Al integrar las perspectivas estructurales y agénticas, los autores esperan proporcionar un marco que pueda guiar la investigación y la práctica futuras. Sugieren que entender el bricolaje como un concepto multidimensional puede ayudar a navegar mejor en un mundo que es cada vez más incierto y complejo.

Al final, el artículo ofrece un mensaje claro: el bricolaje no es solo un término técnico para apañárselas; es una forma de estar en el mundo. Es el reconocimiento de que siempre estamos trabajando con lo que tenemos, y que nuestra creatividad reside en cómo reorganizamos esas piezas. Ya sea un científico que reconvierte un experimento antiguo, un profesor que adapta un plan de lecciones para una nueva clase, o una comunidad que encuentra una manera de sobrevivir a una crisis, el proceso es el mismo. Miramos los fragmentos de nuestra realidad e intentamos construir algo nuevo. El trabajo de los autores nos recuerda que este proceso está tanto limitado por nuestras circunstancias como potenciado por nuestro ingenio. Es un equilibrio entre las reglas que debemos seguir y la libertad que tenemos para crear. Al comprender este equilibrio, podemos apreciar mejor la resiliencia y la creatividad de los seres humanos ante la adversidad.

El estudio no pretende haber resuelto todos los misterios de la innovación humana, ni sugiere que el bricolaje sea la única forma de resolver problemas. En su lugar, ofrece una lente refinada a través de la cual ver la compleja interacción entre estructura y agencia. Invita a académicos y profesionales a mirar su propio trabajo con ojos frescos, a ver los límites estructurales que dan forma a sus acciones y a reconocer el poder creativo que poseen dentro de esos límites. Los autores esperan que esta perspectiva integrada fomente el diálogo entre diferentes campos y conduzca a nuevos descubrimientos. A medida que el mundo continúa cambiando, la capacidad de apañárselas con lo que se tiene a mano seguirá siendo una habilidad vital. El estudio del bricolaje, por lo tanto, no es solo un ejercicio académico; es una forma de entender la naturaleza misma del progreso humano.

El artículo termina con un llamado a la acción para la comunidad académica. Insta a los investigadores a ir más allá de sus silos aislados y participar en la conversación más amplia. Al compartir sus hallazgos y aprender unos de otros, pueden construir una imagen más completa de cómo funciona el bricolaje. Los autores creen que esta colaboración no solo profundizará nuestra comprensión teórica, sino que también tendrá aplicaciones prácticas en la educación, los negocios y la política social. Vislumbran un futuro donde el concepto de bricolaje se utilice para diseñar sistemas más flexibles, para enseñar una resolución de problemas más creativa y para construir comunidades más resilientes. En un mundo que suele ser impredecible, la capacidad de adaptarse e innovar es más importante que nunca. El estudio del bricolaje proporciona las herramientas para entender y cultivar esta capacidad.

En última instancia, el artículo es un testimonio del poder de la síntesis. Al reunir diversas corrientes de investigación, los autores han creado una comprensión más rica y matizada de un concepto que se había fragmentado. Han demostrado que la verdad se encuentra a menudo en el medio, donde las diferentes perspectivas se encuentran e interactúan. El concepto de bricolaje, que alguna vez fue una simple metáfora, ha crecido hasta convertirse en una herramienta compleja y versátil para comprender la condición humana. Nos recuerda que todos somos bricoleurs, uniendo constantemente los fragmentos de nuestras vidas para crear algo significativo. Y al hacerlo, no solo resolvemos nuestros problemas inmediatos, sino que también damos forma al futuro de nuestras sociedades. El estudio nos invita a abrazar este proceso, a valorar los recursos que tenemos y a confiar en nuestra capacidad de crear algo nuevo a partir de lo viejo. Es un recordatorio de que, incluso ante las limitaciones, la creatividad humana puede encontrar un camino a seguir.