The Howard-Harvard effect: Institutional reproduction of intersectional inequalities
Dieses Paper identifiziert einen „Howard-Harvard-Effekt“ im US-amerikanischen Hochschulwesen, bei dem prestigeträchtige Institutionen Forschungsthemen verstärken, die mit weißen Männern assoziiert sind, während sie solche abschwächen, die mit marginalisierten Wissenschaftlern verknüpft sind, und dadurch systemische Ungleichheiten in wissenschaftlichen Wirkungsgraden und Zitationsmetriken verstärken.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die Welt der amerikanischen Wissenschaft wie ein riesiges, hochkarätiges „Wer ist wer“-Spiel in einer gigantischen Bibliothek vor. Dieses Paper untersucht, wer an den schicken, großen Tischen sitzen darf (die prestigeträchtigsten Universitäten) und wer an den kleineren Gemeinschaftstischen sitzt (Universitäten mit spezifischen Missionen, wie etwa solche, die Schwarze, Latino- oder Studentinnen dienen), und wie sich die Themen, über die sie diskutieren, sowie der Applaus, den sie erhalten, basierend auf ihrer Herkunft und ihrem Geschlecht unterscheiden.
Hier ist die Geschichte des „Howard-Harvard-Effekts“, einfach erklärt.
Das Setup: Zwei verschiedene Arten von Tischen
Die Forscher untersuchten Millionen wissenschaftlicher Artikel, die zwischen 2008 und 2020 veröffentlicht wurden. Sie stellten fest, dass das US-Universitätssystem wie eine sehr steile Pyramide funktioniert.
- Die „Harvard“-Tische (Top-Prestige): Dies sind die Elite-, berühmten Universitäten. Sie verfügen über das meiste Geld, die berühmtesten Professoren und ihre Arbeit erhält die meiste Aufmerksamkeit.
- Die „Howard“-Tische (Missionsorientiert): Dies sind Institutionen wie historisch schwarze Hochschulen (HBCUs), Frauenhochschulen und Schulen, die gezielt Latino-Gemeinschaften dienen. Ihre „Mission“ ist es, bestimmte Gruppen von Menschen zu fördern, die zuvor außen vor gelassen wurden.
Die Entdeckung: Welche Themen stehen auf der Speisekarte?
Die Autoren fanden eine faszinierende Diskrepanz darin, worüber Menschen je nach Sitzplatz sprechen.
- Das „Menü der weißen Männer“: Die Forschungsthemen, die an den prestigeträchtigsten „Harvard-ähnlichen“ Tischen diskutiert werden, sehen fast identisch aus wie die Forschungsthemen, die von weißen Männern geschrieben werden. Sie konzentrieren sich tendenziell auf Dinge wie Märkte, Finanzen und hochgradige ökonomische Theorien.
- Das „Menü der marginalisierten Frauen“: Die Forschungsthemen, die an den „Howard-ähnlichen“ Tischen (und von schwarzen, Latino- und Wissenschaftlerinnen im Allgemeinen) diskutiert werden, sehen nach einem völlig anderen Menü aus. Sie konzentrieren sich eher auf Familie, Alphabetisierung, geschlechtsspezifische Gewalt und Gemeinschaftsthemen.
Die Analogie: Stellen Sie sich eine riesige Abendgesellschaft vor. Am Ehrentisch (den Elite-Universitäten) spricht jeder über Aktienmärkte und Steuergesetze. An den Nebentischen (missionsorientierten Schulen) sprechen die Leute über Familiendynamik und Sicherheit in der Gemeinschaft. Die Studie fand heraus, dass das Gespräch am Ehrentisch so dominant ist, dass es so wirkt, als würde die gesamte Party über Aktien sprechen, obwohl die Nebentische ganz andere, wichtige Gespräche führen.
Der „Howard-Harvard-Effekt“
Das Paper benennt dieses Phänomen den Howard-Harvard-Effekt.
- An Howard (und ähnlichen Schulen): Das „Menü“ passt zu den Menschen. Wenn Sie eine schwarze Wissenschaftlerin sind, finden Sie an diesen Schulen wahrscheinlich ein Thema, das zu Ihrem Leben und Ihrer Gemeinschaft passt.
- An Harvard (und ähnlichen Schulen): Das „Menü“ passt nicht zu den Menschen. Selbst wenn schwarze oder Latino-Wissenschaftler einen Platz am Elite-Tisch bekommen, finden sie sich oft dabei wieder, über dieselben „Aktienmarkt“-Themen zu sprechen wie die weißen Männer, anstatt über die Gemeinschaftsthemen, die ihnen vielleicht wichtig sind. Ihre einzigartigen Stimmen werden durch das dominante Gespräch übertönt.
Die Anzeigetafel: Wer bekommt den Applaus?
In der Wissenschaft wird „Applaus“ durch Zitationen (wie viele andere Wissenschaftler Ihre Arbeit lesen und referenzieren) und den Journal Impact (wie berühmt das Magazin ist, in dem Ihr Artikel veröffentlicht wurde) gemessen.
Die Studie kam zu einer harten Erkenntnis:
- Der Prestige-Boost: An einer berühmten Universität zu sein, gibt jedem einen Schub. Es ist wie das Besitzen eines Megafons.
- Die Ungleichheitslücke: Das Megafon ist jedoch für weiße Männer am lautesten.
- Weiße Männer an Elite-Universitäten erhalten den größten Boost.
- Frauen und Wissenschaftler von Color an Elite-Universitäten erhalten zwar auch einen Boost, bekommen aber dennoch weniger Applaus als ihre weißen männlichen Kollegen, selbst wenn sie über dieselben Dinge schreiben.
- Der „Doppelte Malus“: Die Lücke ist bei schwarzen und Latino-Frauen am größten. Sie sind oft einem „doppelten Malus“ ausgesetzt: Sie werden oft zu Themen gedrängt, die weniger Zitationen erhalten (wie Gemeinschaftsthemen), und sie erfahren zudem eine Benachteiligung, selbst wenn sie an den Top-Universitäten tätig sind.
Der „Matthew-Matilda“-Twist
Das Paper bezieht sich auf die alte Idee des „Matthew-Effekts“ (die Reichen werden reicher) und des „Matilda-Effekts“ (Frauen erhalten weniger Anerkennung). Sie kombinieren diese zum Howard-Harvard-Effekt:
- Missionsorientierte Schulen (Howard) fungieren als Sicherheitsnetz, das sicherstellt, dass vielfältige Stimmen und gemeinschaftsorientierte Themen veröffentlicht und gehört werden.
- Elite-Schulen (Harvard) fungieren als Filter, der die Stimmen weißer Männer und deren spezifische Themen verstärkt, während er die Stimmen von Frauen und Menschen von Color unterdrückt oder herabspielt.
Das Fazit
Das US-Wissenschaftssystem ist wie ein Filter. Die prestigeträchtigsten Universitäten sind so mächtig, dass sie bestimmen, was das ganze Land als „wichtige Wissenschaft“ betrachtet. Da diese Universitäten von weißen Männern und deren Themen dominiert werden, werden die „wichtigen“ Themen eng gefasst.
Unterdessen leisten die Schulen, die der Unterstützung marginalisierter Gemeinschaften gewidmet sind, die Schwerstarbeit, um sicherzustellen, dass die Wissenschaft das gesamte Spektrum menschlicher Erfahrung (Familie, Race, Gender, Gemeinschaft) abdeckt. Das Paper argumentiert, dass wir zur Lösung des Systems nicht einfach diverse Wissenschaftler dazu bringen können, sich an die Elite-Tische „anzupassen“; wir müssen erkennen, dass die Elite-Tische selbst so strukturiert sind, dass sie bestimmte Stimmen und Themen zum Schweigen bringen, und wir müssen die missionsorientierten Schulen unterstützen, die diese Gespräche am Leben erhalten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.