Beyond Citations: Comparing Scholarly, Policy, and Patent Impact Across the FT50 Journals
Diese Studie stellt die Annahme infrage, dass die Liste der Financial Times 50 (FT50)-Journale eine homogene Ebene der Exzellenz darstellt, indem sie aufzeigt, dass die Journale über die Dimensionen des wissenschaftlichen, politischen und patentbezogenen Impacts signifikante Heterogenität aufweisen, was verdeutlicht, dass die alleinige Abhängigkeit von Zitiermetriken erhebliche Variationen im realen Forschungseinfluss übersieht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich die FT50 als eine prestigeträchtige „Hall of Fame“ für Wirtschafts- und Managementforschung vor. Jahrzehntelang haben Dekane und Einstellungskommissionen an Universitäten diese Liste wie einen einfachen „Ja/Nein“-Schalter behandelt: Wenn ein Journal auf der Liste steht, gilt es als „exzellent“. Wenn nicht, ist es das nicht.
Dieses Paper argumentiert, dass die Behandlung der Liste als einen einzigen, einheitlichen Block der Exzellenz so ist, als würde man ein Sportteam danach beurteilen, dass „alle Mitglieder im Kader Athleten sind“, ohne zu realisieren, dass einige olympische Sprinter, manche Schachgroßmeister und manche einfach nur sehr gut im Dehnen sind.
Hier ist die Aufschlüsselung dessen, was die Forscher herausgefunden haben, unter Verwendung einfacher Analogien:
1. Die drei verschiedenen „Sportarten“
Die Forscher erkannten, dass „Impact“ (Einfluss/Wirkung) nicht nur eine Sache ist. Sie betrachteten die 53 Journale auf der Liste durch drei verschiedene Linsen, oder „Sportarten“:
- Der akademische Sport (Zitationen): Dies ist das traditionelle Maß. Es zählt, wie viele andere Wissenschaftler eine Arbeit lesen und referenzieren. Man kann dies als Popularität unter Fachkollegen betrachten.
- Der Politik-Sport (Regierungsreichweite):): Dies zählt, wie oft Regierungsberichte, NGO-Briefings oder Grundsatzdokumente die Forschung zitieren. Man kann dies als Einfluss auf die Regeln der Gesellschaft betrachten.
- Der Patent-Sport (Industriereichweite): Dies zählt, wie oft die Forschung in Patenten (neue Erfindungen oder Geschäftsprozesse) zitiert wird. Man kann dies als Einfluss auf den Markt und die Technologie betrachten.
2. Der „Spezialisierungs-Schock“
Die größte Überraschung war, dass sich diese drei „Sportarten“ kaum überschneiden. Ein Journal, das in einem Bereich ein Superstar ist, ist in den anderen Bereichen oft durchschnittlich oder sogar unsichtbar.
- Die Größen der Politik: Die führenden Economics-Journale sind wie Schwergewichte im „Politik-Sport“. Sie werden von Regierungen ständig zitiert. Aber sie tauchen nicht unbedingt in Patentzitierungen auf.
- Die Größen der Technik & des Marketings: Die Top-Journale für Information Systems und Marketing sind die Champions im „Patent-Sport“. Ihre Ideen werden häufig verwendet, um neue Produkte und Geschäftsstrategien aufzubauen.
- Die reinen Akademiker: Viele Management- und Accounting-Journale sind unter anderen Wissenschaftlern unglaublich populär (hohe Zitationen), aber sie tauchen selten in Regierungsberichten oder Patentanmeldungen auf. Sie sind wie ein lokaler Promi, der in seiner Nachbarschaft berühmt ist, aber dem Rest der Welt unbekannt ist.
Die „leere Ecke“: Die Forscher fanden eine „fehlende Zone“. Kein einzelnes Journal auf der Liste ist gleichzeitig ein Superstar darin, sowohl die Regierungspolitik zu beeinflussen als auch industrielle Patente voranzutreiben. Man muss sich für eine Bahn entscheiden.
3. Das „Einheitsmodell-Problem“
Da die FT50-Liste alle diese Journale als gleich behandelt, verschleiert sie einen massiven Unterschied in der Qualität.
- Die Analogie: Stellen Sie sich vor, ein Schulzeugnis gibt jedem Schüler eine „1“, einfach weil er in der „Oberstufe“ ist. Aber wenn man genauer hinsieht, löst ein Schüler Kalkülaufgaben, ein anderer schreibt Poesie und ein dritter lernt gerade erst das Alphabet auswendig.
- Die Realität: Die Forscher fanden heraus, dass die Top-Journale im „Politik-Sport“ von Regierungen 250 Mal häufiger (pro Artikel) zitiert werden als die Journale am unteren Ende der Liste. Dennoch werden sie unter dem aktuellen System alle einfach nur als „FT50-Mitglieder“ geführt.
4. Die „Qualitätslandkarte“
Die Autoren erstellen eine Karte, um zu zeigen, wo jedes Journal tatsächlich steht:
- Oben Rechts (Die Superstars): Eine kleine Gruppe von Journalen (hauptsächlich Economics, Finance und einige Management-Journale), die sowohl in akademischen Zitationen als auch in der realen Welt stark sind.
- Oben Links: Journale, die gut darin sind, die Industrie zu beeinflussen (Patente), aber weniger dominant bei rein akademischen Zitationen sind.
- Unten Rechts: Journale, die unter Wissenschaftlern berühmt sind, aber fast keine Reichweite außerhalb der Universitätsmauern haben.
- Unten Links: Journale, die Schwierigkeiten haben, in einem der drei Bereiche einen Impact zu erzielen.
5. Das 2026er Listen-Update
Die Financial Times hat ihre Liste kürzlich aktualisiert, indem sie drei Journale entfernt und drei neue hinzugefügt hat. Die Forscher haben diese Änderung gegen ihre „Qualitätslandkarte“ geprüft.
- Das Ergebnis: Das Update ergab tatsächlich Sinn! Die Journale, die sie entfernt haben, befanden sich in der „unten links“ (geringer Impact in allen Bereichen). Die hinzugefügten Journale waren in spezifischen Bereichen stark (eines war ein Zitations-Kraftpaket, eines war stark in der Politik, eines in Patenten).
- Die Erkenntnis: Die Liste wird sich langsam der Bewusstheit für diese verschiedenen „Sportarten“ bewusst, aber sie behandelt sie immer noch als eine einzige Gruppe.
Das Fazit
Das Paper kommt zu dem Schluss, dass die FT50-Liste keine Lüge ist, aber sie ist unvollständig. Sie fungiert wie ein binärer Schalter (An/Aus), aber die Realität ist ein Spektrum.
Wenn Sie eine Universität sind, die die besten Forscher einstellen will, oder eine Regierung, die die beste Beratung sucht, können Sie nicht einfach fragen: „Ist es auf der FT50?“ Sie müssen fragen: „Welche Art von Impact hat es?“ Denn ein Journal, das großartig darin ist, andere Professoren zu unterrichten, kann völlig ungeeignet sein, um einer Regierung beim Schreiben eines Gesetzes zu helfen, und umgekehrt. Die Liste muss aufhören vorzugeben, dass alle ihre Mitglieder gleich sind.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.