Survey of the Australian New Zealand Society for Extracellular Vesicles (ANZSEV) Community

Stellen Sie sich den menschlichen Körper als eine geschäftige, hochtechnologische Stadt vor. In dieser Stadt sind die Zellen die Bürger, und sie sitzen nicht einfach nur still; sie chatten ständig miteinander. Dies tun sie, indem sie winzige, blasenartige Pakete namens extrazelluläre Vesikel (oder kurz: EVs) aussenden. Betrachten Sie diese EVs als mikroskopische „Textnachrichten“ oder „Pakete“, die Zellen verpacken und an ihre Nachbarn verschicken. In diesen Blasen transportieren Zellen Anweisungen, Proteine und genetisches Material, die anderen Zellen sagen können, wie sie heilen, eine Infektion bekämpfen oder sogar wachsen sollen. Wissenschaftler sind unglaublich begeistert von diesen Blasen, da sie der Schlüssel zur frühen Diagnose von Krankheiten sein könnten (so als würde man einen Einbrecheralarm finden, bevor das Haus eingebrochen wird) oder zur Entwicklung neuer Medikamente, die Wirkstoffe genau dorthin liefern, wo sie benötigt werden. Da diese Blasen jedoch so winzig und zerbrechlich sind, ist das Studium von ihnen so, als würde man versuchen, eine Bibliothek von Büchern zu lesen, während man Ofenhandschuhe trägt; es ist schwierig sicherzustellen, dass man das richtige Buch in der Hand hält oder dass die Seiten nicht vertauscht wurden.

Hier kommt eine Gruppe von Wissenschaftlern aus Australien und Neuseeland, bekannt als ANZSEV (Australian New Zealand Society for Extracellular Vesicles), ins Spiel. Sie sind der lokale Club von Forschern, die sich leidenschaftlich damit beschäftigen, wie diese winzigen Blasen funktionieren. In einem kürzlich veröffentlichten Preprint-Paper entschied sich das Team dazu, einen „Pulscheck“ ihrer Gemeinschaft durchzuführen. Sie verschickten eine Umfrage, um zu sehen, wer die Forschung betreibt, welche Werkzeuge sie verwenden und wie sicher sich alle bei ihrer Arbeit fühlen. Es ist ein wenig wie eine Bürgerversammlung, bei der die Wissenschaftler fragen: „Sind wir alle auf dem gleichen Stand? Benutzen wir dieselben Karten? Und kommen wir dem Schatz tatsächlich näher oder graben wir nur an derselben Stelle Löcher?“

Der Pulscheck: Wer ist im Raum?

Die Umfrage wurde an über 1.300 Personen auf der ANZSEV-Mailingliste gesendet, aber nur 40 Personen haben sie tatsächlich ausgefüllt. Das mag nach einer kleinen Menge klingen, aber es repräsentiert etwa 23 % ihrer aktiven Mitglieder. Die Autoren stellten fest, dass es sich bei den Antwortenden hauptsächlich um erfahrene Akademiker handelte – denken Sie an die „erfahrenen Entdecker“ oder Professoren und Dozenten – und weniger um Studenten oder Nachwuchsforscher. Dies ist ein häufiges Muster bei wissenschaftlichen Umfragen; die Menschen mit der meisten Zeit und Erfahrung sind oft diejenigen, die antworten.

Die Forscher fanden heraus, dass für 58 % der Befragten das Studium dieser winzigen Blasen ihr Hauptberuf ist, während es für 40 % ein Nebenprojekt ist, das sie neben anderer Arbeit betreiben. Die Wissenschaftler kommen aus den verschiedensten Fachrichtungen, darunter Neurowissenschaften, Krebsforschung und sogar Bauingenieurwesen, was zeigt, dass die „Blasen“-Gemeinschaft ein Schmelztiegel verschiedener Fähigkeiten ist.

Der Werkzeugkasten: Wie graben sie?

Eine der großen Fragen war: „Welche Werkzeuge verwenden Sie, um diese Blasen einzufangen und zu untersuchen?“ Das Paper verglich die Antworten des ANZSEV-Teams mit einer massiven globalen Umfrage der International Society for Extracellular Vesicles (ISEV).

Die australischen und neuseeländischen Forscher schienen eine Vorliebe für zwei spezifische Werkzeuge zu haben: Größenausschlusschromatographie (SEC) und Tangentialflussfiltration (TFF). Wenn Sie sich die Blasen als unterschiedlich große Murmeln in einem Glas vorstellen, dann ist SEC wie ein Sieb, das sie nach Größe sortiert, während TFF wie eine Hochgeschwindigkeits-Waschmaschine ist, die sie vom „schmutzigen Wasser“, in dem sie schwimmen, trennt. Das Paper legt nahe, dass diese Methoden im Laufe der Zeit populärer geworden sind und die ANZSEV-Gruppe die Vorreiter bei deren Anwendung ist.

Wenn es darum ging, die Blasen zu betrachten, schien das lokale Team auch gerne Elektronenmikroskope zu verwenden (die super detaillierte Fotos von winzigen Dingen machen) mehr als ihre globalen Gegenüber. Sie verwenden auch tendenziell eine Mischung aus etwa 4 bis 5 verschiedenen Methoden, um sicherzustellen, dass sie nichts übersehen, während die globale Umfrage eine größere Streuung zeigten, bei der Menschen entweder weniger oder viel mehr Werkzeuge nutzten.

Das große Ganze: Kommen wir der Heilung näher?

Die Umfrage stellte eine entscheidende Frage: „Wo ordnet sich Ihre Forschung auf dem Weg zur Hilfe für Patienten ein?“ Die Forscher verwendeten eine Karte der „translationalen Pipeline“, die wie eine Reise vom Labortisch bis zum Krankenbett ist.

Die Ergebnisse zeigten, dass die ANZSEV-Gemeinschaft stark auf die Biomarker-Forschung (Suche nach Krankheitszeichen in den Blasen) und die klinische Forschung am Patienten (Bedside Research) fokussiert ist. Tatsächlich war ihr Fokus auf die Arbeit „am Patienten“ fünfmal höher als im breiteren globalen Feld. Dies deutet darauf hin, dass die australischen und neuseeländischen Forscher sehr bestrebt sind, ihre Laborentdeckungen in reale medizinische Werkzeuge zu verwandeln. Etwa 22,5 % der Befragten gaben an, bereits mit Regulierungsbehörden (den „Verkehrspolizisten“ der Medizin) über die Verwendung dieser Blasen in Kliniken gesprochen zu haben, und 35 % haben Verbindungen zur Industrie.

Der Elefant im Raum: Können wir den Ergebnissen vertrauen?

Dies ist der ernsteste Teil der Geschichte. Die Wissenschaftler wurden zur Reproduzierbarkeit befragt – der Fähigkeit, ein Experiment zu wiederholen und dasselbe Ergebnis zu erhalten. Dies ist der „Goldstandard“ der Wissenschaft. Wenn Sie einen Kuchen backen und er köstlich ist, aber Ihr Freund beim gleichen Rezept einen verbrannten Kuchen erhält, stimmt etwas mit der Anleitung nicht.

Das Paper fand heraus, dass 43 % der Befragten versucht hatten, ein Ergebnis einer anderen Gruppe zu wiederholen, und dabei scheiterten. Das ist eine besorgniserregende Zahl, aber sie ist tatsächlich sehr ähnlich zu dem, was in anderen medizinischen Bereichen beobachtet wird. Die Forscher räumten ein, dass sich das Feld derzeit in einem Stadium der „mittleren“ Reife befindet. Man hat viel über die grundlegende Biologie der Blasen gelernt, aber es gab noch nicht viele „Erfolgsgeschichten“ im Sinne von erfolgreichen Heilungen.

Ein Forscher merkte an, dass die Regeln für die Herstellung dieser Blasen im Labor (Akademia) sehr unterschiedlich sind von den strengen Regeln, die in Fabriken (Industrie) gelten. Im Labor können schon kleine Änderungen in der Art und Weise, wie Zellen gezüchtet werden, die Blasen verändern, aber die Industrie erfordert perfekte Konsistenz. Das Paper legt nahe, dass es schwierig sein wird, von „cooler Wissenschaft“ zu „echter Medizin“ überzugehen, solange diese Lücken nicht geschlossen werden.

Was kommt als Nächstes?

Die Umfrage fand nicht nur Probleme; sie fand eine Gemeinschaft, die helfen will. Die Forscher fragten, was sie sich mehr wünschen würden, und die Antworten waren klar: Sie wollen bessere Datenbanken zum Austausch von Ressourcen, mehr Workshops darüber, wie man Medikamente herstellt, die die regulatorischen Prüfungen bestehen, und mehr Mentoring für junge Wissenschaftler.

Das Paper kommt zu dem Schluss, dass das Feld der extrazellulären Vesikel wie ein Teenager ist: Es ist schon viel gewachsen, es hat große Ideen und viel Potenzial, aber es muss noch lernen, wie man sich wie ein verantwortungsbewusster Erwachsener verhält. Die australische und neuseeländische Gemeinschaft tritt vor, versucht, stärkere Brücken zwischen dem Labor und dem Krankenhaus zu bauen und stellt die schwierigen Fragen, ob ihre Methoden solide genug sind, um Leben zu retten. Sie sind noch nicht am Ziel, aber sie sind definitiv auf dem richtigen Weg.