Survey of the Australian New Zealand Society for Extracellular Vesicles (ANZSEV) Community

Stel je het menselijk lichaam voor als een bruisende, hoogtechnologische stad. In deze stad zijn de cellen de burgers, en ze zitten niet alleen maar stil; ze praten voortdurend met elkaar. Dit doen ze door minuscule, belvormige pakketjes uit te sturen die extracellulaire vesicles worden genoemd (of EV's voor kort). Denk aan deze EV's als microscopische "tekstberichten" of "care packages" die cellen inpakken en naar hun buren verschepen. In deze bubbels dragen cellen instructies, eiwitten en genetisch materiaal bij zich die andere cellen kunnen vertellen hoe ze moeten genezen, hoe ze een infectie moeten bestrijden of zelfs hoe ze moeten groeien. Wetenschappers zijn enorm enthousiast over deze bubbels omdat ze de sleutel kunnen bevatten tot het vroegtijdig diagnosticeren van ziekten (zoals het vinden van een inbraakalarm voordat de woning wordt overvallen) of het creëren van nieuwe medicijnen die medicijnen precies daar afleveren waar ze nodig zijn. Omdat deze bubbels echter zo klein en fragiel zijn, is het bestuderen ervan alsof je probeert een bibliotheek aan boeken te lezen terwijl je ovenhandschoenen draagt; het is moeilijk om zeker te weten dat je het juiste boek vasthoudt of dat de pagina's niet zijn omgewisseld.

Dit is waar een groep wetenschappers uit Australië en Nieuw-Zeeland, bekend als de ANZSEV (Australian New Zealand Society for Extracellular Vesicles), in beeld komt. Zij zijn de lokale club onderzoekers die zich er volledig op richten om uit te vogelen hoe deze kleine bubbels werken. In een recente preprint-paper besloot het team een "pulscontrole" uit te voeren op hun gemeenschap. Ze stuurden een enquête uit om te zien wie het onderzoek doet, welke instrumenten ze gebruiken en hoe zelfverzekerd iedereen zich voelt over hun werk. Het is een beetje als een town hall-vergadering waar de wetenschappers vragen: "Zitten we allemaal op dezelfde lijn? Gebruiken we dezelfde kaarten? En komen we daadwerkelijk dichter bij de schat, of graven we gewoon gaten op dezelfde plek?"

De Pulscontrole: Wie is er in de kamer?

De enquête werd verzonden naar meer dan 1.300 mensen op de ANZSEV-mailinglijst, maar slechts 40 mensen hebben deze ingevuld. Hoewel dat misschien als een kleine groep klinkt, vertegenwoordigt dit ongeveer 23% van hun actieve leden. De auteurs merkten op dat de mensen die antwoordden voornamelijk senior academici waren—denk aan de "ervaren ontdekkingsreizigers" of professoren en docenten—in plaats van studenten of junior onderzoekers. Dit is een veelvoorkomend patroon bij wetenschappelijke enquêtes; de mensen met de meeste tijd en ervaring zijn vaak degenen die reageren.

De onderzoekers ontdekten dat voor 58% van de respondenten het bestuderen van deze kleine bubbels hun hoofdberoep is, terwijl voor 40% het een nevenproject is dat ze naast ander werk doen. De wetenschappers komen uit allerlei verschillende disciplines, waaronder hersenwetenschappen, kankeronderzoek en zelfs civiele techniek, wat aantoont dat de "bubbel"-gemeenschap een smeltkroes van verschillende vaardigheden is.

De Gereedschapskist: Hoe graven ze?

Een van de grote vragen was: "Welke instrumenten gebruikt u om deze bubbels te vangen en te bestuderen?" Het paper vergeleek de antwoorden van het ANZSEV-team met een enorme wereldwijde enquête uitgevoerd door de International Society for Extracellular Vesicles (ISEV).

De Australische en Nieuw-Zeelandse onderzoekers leken een voorkeur te hebben voor twee specifieke instrumenten: Size Exclusion Chromatography (SEC) en Tangential Flow Filtration (TFF). Als je je de bubbels voorstelt als verschillende formaten knikkers in een pot, dan is SEC als een zeef die ze op grootte sorteert, terwijl TFF als een hogesnelheidswasmachine is die ze scheidt van het vuile water waarin ze zwemmen. Het paper suggereert dat deze methoden populairder zijn geworden in de loop van de tijd en dat de ANZSEV-groep een voortrekkersrol speelt in het gebruik ervan.

Wat betreft het bekijken van de bubbels, leek het lokale team ook meer van de voorkeur te geven aan elektronenmicroscopen (die supergedetailleerde foto's maken van minuscule objecten) dan hun wereldwijde tegenhangers. Ze gebruiken ook de neiging om een mix van ongeveer 4 tot 5 verschillende methoden te gebruiken om er zeker van te zijn dat ze niets missen, terwijl de wereldwijde enquête een breder spectrum liet zien van mensen die minder of juist veel meer instrumenten gebruiken.

Het Grotere Plaatje: Komen we dichter bij de genezing?

De enquête stelde een cruciale vraag: "Waar past uw onderzoek op het pad naar het helpen van patiënten?" De onderzoekers gebruikten een "translationele pijplijn"-kaart, die als een reis is van de laboratoriumbank naar het ziekenhuisbed.

De resultaten lieten zien dat de ANZSEV-gemeenschap sterk gericht is op biomarker-onderzoek (het zoeken naar tekenen van ziekte in de bubbels) en bedside-onderzoek (werken direct met patiënten). Sterker nog, hun focus op "bedside"-werk was vijf keer hoger dan die van het bredere wereldwijde veld. Dit sugggeert dat de Australische en Nieuw-Zeelandse onderzoekers zeer gemotiveerd zijn om hun laboratoriumontdekkingen om te zetten in echte medische hulpmiddelen. Ongeveer 22,5% van de respondenten gaf aan al gesproken te hebben met regelgevende instanties (de "verkeerspolitie" van de geneeskunde) over het gebruik van deze bubbels in klinische settings, en 35% heeft connecties met de industrie.

De Olifant in de Kamer: Kunnen we de resultaten vertrouwen?

Dit is het meest serieuze deel van het verhaal. De wetenschappers werden gevraagd naar reproduceerbaarheid—het vermogen om een experiment te herhalen en hetzelfde resultaat te krijgen. Dit is de "gouden standaard" van de wetenschap. Als je een taart bakt en die is heerlijk, maar je vriend probeert hetzelfde recept en de taart is verbrand, dan is er iets mis met de instructies.

Het paper vond dat 43% van de respondenten geprobeerd had een bevinding van een andere groep te herhalen en daarin was mislukt. Dit is een zorgwekkend aantal, maar het is eigenlijk heel vergelijkbaar met wat er in andere medische velden wordt gezien. De onderzoekers gaven toe dat het veld momenteel een "middelpunt" van volwassenheid heeft bereikt. Ze hebben veel geleerd over de basisbiologie van de bubbels, maar ze hebben nog niet veel "succesverhalen" van succesvolle genezingen gehad.

Eén onderzoeker merkte op dat de regels voor het maken van deze bubbels in een lab (academische wereld) erg verschillen van de strikte regels die in fabrieken (industrie) worden gebruikt. In het lab kunnen kleine veranderingen in hoe je cellen kweekt de bubbels veranderen, maar de industrie vereist perfecte consistentie. Het paper suggereert dat het moeilijk zal zijn om van "coole wetenschap" naar "echte medicijnen" te gaan totdat deze kloven zijn gedicht.

Wat nu?

De enquête vond niet alleen problemen; het vond een gemeenschap die wil helpen. De onderzoekers vroegen wat ze meer wilden, en de antwoorden waren duidelijk: ze willen betere databases om middelen te delen, meer workshops over hoe je medicijnen maakt die voldoen aan de regelgevende controles, en meer mentorschap voor jonge wetenschappers.

Het paper concludeert dat het vakgebied van de extracellulaire vesicles als een tiener is: het is flink gegroeid, het heeft grote ideeën en het heeft veel potentieel, maar het is nog steeds aan het uitzoeken hoe het zich als een verantwoordelijke volwassene moet gedragen. De Australische en Nieuw-Zeelandse gemeenschap zet een stap voorwaarts, probeert sterkere bruggen te bouwen tussen het lab en het ziekenhuis, en stelt de moeilijke vragen over de vraag of hun methoden solide genoeg zijn om levens te redden. Ze zijn er nog niet, maar ze staan wel op de juiste weg.