Associations with SARS-CoV-2 Positivity Among People in Refugee Settlements

Wenn sich ein Virus in einem überfüllten Ort schnell ausbreitet, stehen Gesundheitshelfer vor einer schwierigen Wahl: Wer sollte zuerst getestet werden? In den frühen Tagen der globalen Pandemie waren Testkapazitäten knapp, insbesondere in abgelegenen Gebieten, in denen viele Menschen eng zusammenlebten. In Flüchtlingssiedlungen, in denen Tausende von Familien begrenzte Ressourcen teilen, war das Risiko eines Ausbruchs hoch, aber die Fähigkeit, jeden auf das Virus zu untersuchen, war gering. Gesundheitsbehörden brauchten einen Weg, um die Menschen zu finden, die am wahrscheinlichsten infiziert waren, ohne alle zu testen. Die gängige Idee war, nach spezifischen Anzeichen von Krankheit zu suchen, wie etwa Fieber oder Husten, und davon auszugehen, dass Menschen mit diesen Anzeichen diejenigen waren, die das Virus in sich trugen. Aber dieser Ansatz funktioniert nur, wenn diese Anzeichen zuverlässig sind. Wenn eine kranke Person sich müde fühlt, aber kein Fieber hat, oder wenn eine gesunde Person einen Husten durch Staub hat, dann könnte das Sortieren von Menschen nach Symptomen die wahre Gefahr übersehen oder kostbare Tests an jene verschwenden, die sicher sind.

Um herauszufinden, ob Symptome in diesen schwierigen Umgebungen tatsächlich eine Infektion vorhersagen konnten, richteten Forscher in Uganda ein einzigartiges System unter Verwendung gewöhnlicher Mobiltelefone ein. Sie schufen einen kostenlosen Dienst, den jeder anrufen konnte. Wenn eine Person eine bestimmte Nummer wählte, sprach sie nicht sofort mit einem Menschen. Stattdessen hörte sie eine aufgezeichnete Stimme in ihrer eigenen Sprache, die eine Reihe von Fragen darüber stellte, wie sie sich fühlte und ob sie in der Nähe von jemandem gewesen war, der krank war. Diese Technologie, bekannt als interaktive Sprachantwort (Interactive Voice Response), ermöglichte es dem Team, Tausende von Menschen zu erreichen, die keine Smartphones oder Internetzugang hatten. Das Ziel war einfach: zuzuhören, was die Menschen sagten, und dann diejenigen, die Symptome meldeten, dazu einzuladen, für einen echten Test in eine Klinik zu kommen. Durch den Vergleich dessen, was die Menschen am Telefon sagten, mit den tatsächlichen Ergebnissen ihrer medizinischen Tests konnten die Forscher sehen, ob die von den Menschen beschriebenen Symptome tatsächlich ein Zeichen des Virus waren.

Die Studie fand zwischen Februar 2021 und März 2022 in sieben Flüchtlingssiedlungen in Uganda statt. In diesem Zeitraum riefen fast 15.500 Menschen den Dienst an. Von diesen schlossen etwa 7.000 die vollständige Umfrage ab. Die meisten Anrufer waren Flüchtlinge, die in den Siedlungen lebten. Als die Forscher die Daten auswerteten, stellten sie fest, dass drei von vier Personen, die die Umfrage beendet hatten, mindestens ein Symptom hatten oder Kontakt zu jemandem hatten, der krank war. Diese Gruppe wurde dann eingeladen, ein Gesundheitszentrum für einen Test aufzusuchen. Aufgrund von Entfernung und Ressourcen konnten nur ein Teil dieser Anrufer innerhalb einer Woche die Klinik erreichen, aber 751 Personen wurden erfolgreich getestet. Die Ergebnisse zeigten, dass 6,5 Prozent der Getesteten positiv auf das Virus getestet wurden.

Die Forscher stellten dann eine entscheidende Frage: Konnten sie vorhersagen, wer positiv war, indem sie nur auf die Symptome hörten, die die Menschen berichteten? Sie untersuchten die Antworten der 741 Personen, deren Testergebnisse verfügbar waren, sehr genau. Die häufigsten Beschwerden waren allgemeine Erkältungssymptome sowie das Gefühl, fiebrig zu sein oder Schüttelfrost zu haben. Fast jeder, der zur Testung kam, hatte diese Probleme gemeldet, unabhängig davon, ob er tatsächlich das Virus hatte oder nicht. Dies bedeutete, dass Fieber und Husten nicht gut geeignet waren, um die Infizierten von den Nicht-Infizierten zu trennen. Doch zwei spezifische Empfindungen stachen hervor. Menschen, die über starke Muskel schmerzen oder ungewöhnliche, tiefe Erschöpfung klagten, waren wahrscheinlicher positiv getestet worden als diejenigen, die dies nicht hatten.

Als das Team seine Analyse anpasste, um andere Faktoren wie Alter, Geschlecht und die Tatsache, ob die Person ein Flüchtling war, zu berücksichtigen, wurde das Bild klarer. Die Verbindung zwischen Muskelschmerzen und dem Virus wurde schwächer und war nicht länger ein starker Prädiktor an sich. Aber das Gefühl einer ungewöhnlichen Erschöpfung blieb ein beständiges Anzeichen. Menschen, die diese spezifische Art von Erschöpfung beschrieben, waren doppelt so wahrscheinlich positiv getestet worden wie diejenigen, die sich nicht so fühlten, selbst nachdem andere Gesundheitszustände wie Bluthochdruck oder Diabetes berücksichtigt worden waren. Trotz dieses Befundes merkten die Forscher an, dass Symptome allein kein perfektes Werkzeug waren; viele Menschen mit dem Virus berichteten nicht über diese spezifischen Gefühle, und viele Menschen, die sich müde fühlten, hatten das Virus nicht.

Die Studie kam zu dem Schluss, dass das Zuhören auf Symptome zwar kein perfekter Weg ist, um zu entscheiden, wer einen Test benötigt, das Telefonsystem selbst jedoch ein mächtiges Werkzeug war, um Menschen zu erreichen. Die Technologie konnte erfolgreich Informationen von Tausenden von Individuen in kurzer Zeit sammeln und sie mit dem Gesundheitssystem verbinden. Die Forscher fanden heraus, dass die Hauptschwierigkeit nicht die Fähigkeit bestand, mit Menschen zu sprechen, sondern die Tatsache, dass das Virus nicht immer klare, eindeutige Anzeichen zeigt. Die Symptome dieser Infektion ähneln oft vielen anderen häufigen Krankheiten. Dies deutet darauf an, dass in Gebieten, in denen die Ressourcen knapp sind, das Verlassen auf die Art und Weise, wie sich eine Person fühlt, viele Fälle übersehen könnte. Stattdessen sind Systeme wie das in Uganda verwendete wertvoll, um eine breite Beobachtung der Gemeinschaft aufrechtzuerhalten und Menschen zur Versorgung zu führen, selbst wenn die von ihnen berichteten Symptome das Virus nicht mit absoluter Sicherheit bestimmen können. Die Arbeit unterstreicht, dass in humanitären Krisen der beste Ansatz darin bestehen kann, Technologie zu nutzen, um in Verbindung zu bleiben und jedem, der besorgt ist, einen Test anzubieten, anstatt zu versuchen, anhand einer Checkliste von Symptomen zu erraten, wer krank ist.