Factors Associated with Difficult Discharge in Patients with Mental Disorders Following Prolonged Hospitalization: A Retrospective Study of 1254 Inpatients
Diese retrospektive Studie an 1.254 stationären Patienten identifiziert das männliche Geschlecht, das Fehlen eines Betreuers sowie multiple körperliche Komorbiditäten als unabhängige Risikofaktoren für eine erschwerte Entlassung nach langem Krankenhausaufenthalt, wobei diefaktorenstörungen im sozialen Unterstützungssystem der primäre Barrierefaktor für Patienten ohne Betreuer sind, statt der Instabilität der Erkrankung.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Stellen Sie sich das psychische Gesundheitssystem wie einen riesigen, belebten Bahnhof vor. Für die meisten Reisenden ist die Reise unkompliziert: Sie kommen an, kaufen ein Ticket (Behandlung) und steigen schließlich in den Zug nach Hause (Entlassung). Doch für eine kleine, schutzbedürftige Gruppe von Passagieren ist der Bahnhof zu ihrem dauerhaften Zuhause geworden. Sie warten seit Jahren, manchmal Jahrzehnten, auf dem Bahnsteig und sind unfähig, den Zug zu erwischen, der sie zurück in die Gemeinschaft führt. Dieses Phänomen wird als „prolongierte Hospitalisierung“ bezeichnet und ist ein globales Rätsel. Wissenschaftler wissen schon lange, dass es bei der Rückkehr dieser Patienten in die Heimat nicht nur darum geht, ihre Köpfe zu heilen, sondern darum, ihr Leben zu heilen. Die große Frage war schon immer: Warum stecken sie fest? Liegt es daran, dass ihre Krankheit zu schwerwiegend ist, um sie gehen zu lassen, oder liegt es daran, dass die Welt außerhalb des Bahnhofs vergessen hat, einen Bahnsteig zu bauen, auf den sie treten können? Das Verständnis des Unterschieds ist entscheidend, denn wenn wir denken, das Problem sei rein medizinisch, werden wir vielleicht weiterhin Pillen verschreiben, während der Patient in Wirklichkeit ein Zuhause, einen Vormund oder einen Job bräuchte.
Diese Studie, die in einer psychiatrischen Klinik in China durchgeführt wurde, beschloss, diese „feststeckende“ Bevölkerung zu untersuchen, indem sie die Akten von 1.254 Patienten untersuchte, die unglaublich lange hospitalisiert waren (ein Median von 14 Jahren). Die Forscher wollten genau herausfinden, was die Ausfahrtstür blockierte. Sie fragten nicht nur: „Wer kann nicht gehen?“, sondern: „Warum kann er nicht gehen?“ und sortierten die Gründe in vier Kategorien ein: medizinische Probleme (der Patient ist zu krank), soziale Unterstützungsfaktoren (niemand nimmt ihn auf), mentale Einstellungen (Angst vor der Rückkehr) und „andere“ Gründe.
Die Ergebnisse waren wie das Finden einer verborgenen Karte, die zeigte, dass das eigentliche Hindernis nicht die Gleise waren, sondern die fehlende Brücke. Die Studie ergab, dass 91,70 % dieser Langzeitpatienten nicht entlassen werden konnten. Die größte Überraschung? Der stärkste Grund, warum sie feststeckten, war nicht, dass ihre psychische Erkrankung zu gefährlich oder instabil war. Stattdessen war der wichtigste Prädiktor dafür, festzusitzen, das Fehlen eines Vormunds (jemand, der rechtlich für sie verantwortlich ist). Patienten ohne Vormund waren 7,258 Mal wahrscheinlicher mit Entlassungsschwierigkeiten konfrontiert als solche mit einem.
Die Forscher brachen das „Warum“ in Zahlen auf, die eine lebendige Geschichte erzählen. Sie fanden heraus, dass soziale Unterstützungsfaktoren (wie das Fehlen einer Pflegeperson, das Nichtvorhandensein eines festen Zuhauses oder finanzielle Probleme) der Grund für 73,41 % der Entlassungshindernisse waren. Im Gegensatz dazu machten tatsächliche krankheitsbedingte Faktoren nur 25,98 % der Blockaden aus. Dies deutet darauf, dass der Krankenhausaufenthalt für viele dieser Patienten kein Ort der aktiven Behandlung mehr ist; er ist zu einem Standard-Schutzraum geworden, weil das soziale Sicherheitsnetz ein Loch hat.
Die Studie deckte auch faszinierende „Gradienten“ oder Muster auf. Zum Beispiel waren Patienten ohne Vormund tatsächlich weniger wahrscheinlich aufgrund ihrer Erkrankung festgesteckt als Patienten mit Vormund. Das ist ein wenig so, als würde man sagen: „Die Menschen, die feststecken, weil sie kein Zuhause haben, sind oft medizinisch bereit zu gehen, aber sie haben nirgendwohin zu gehen.“ Gleichzeitig waren Patienten mit multiplen körperlichen Problemen (zwei oder mehr) viel wahrscheinlicher aufgrund medizinischer Gründe festgesteckt.
Ein weiterer wichtiger Befund betraf Geld und die Vormundschaft. Die Forscher testeten, ob die Zahlung der Krankenhausaufenthalte durch ein Familienmitglied (Mitzahlung der Familie) half, die Patienten nach draußen zu bringen. Sie fanden heraus, dass für Patienten mit Vormund Geld keinen großen Unterschied machte. Aber für Patienten ohin Vormund schien es leicht zu helfen, wenn ein Familienmitglied zahlte (selbst wenn es nur ein kleiner Betrag war), obwohl die Zahlen gering waren. Dies deutet darauf hin, dass das Problem für die Gruppe „ohne Vormund“ so tief sitzt, dass man es nicht allein durch Geld lösen kann, das kaputte soziale Gefüge zu reparieren. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass wir nicht nur die Krankheit behandeln können, sondern die soziale Brücke wieder aufbauen müssen. Für Patienten ohne Vormund ist die Lösung nicht einfach bessere Medizin; es ist ein neues System, das als Vormund und Zuhause fungiert, denn ohne dieses wird der Zug in die Gemeinschaft einfach nicht für sie halten.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.