Test-retest reliability of an ultra fast Continuous Visual Attention Test
Diese Studie bestätigt, dass der ultra-schnelle 90-sekündige Continuous Visual Attention Test (CVAT) eine gute Test-Retest-Reliabilität und praktische Äquivalenz für die meisten Maße, einschließlich Reaktionszeit und Variabilität, sowohl bei Messungen am selben Tag als auch bei Messungen an unterschiedlichen Tagen aufweist.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung eines Preprints, das nicht peer-reviewed wurde. Dies ist kein medizinischer Rat. Treffen Sie keine Gesundheitsentscheidungen auf Grundlage dieses Inhalts. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Der menschliche Geist ist keine statische Maschine; er ist ein dynamisches System, das ständig ein Gleichgewicht zwischen Geschwindigkeit, Genauigkeit und der Fähigkeit, über einen längeren Zeitraum konzentriert zu bleiben, finden muss. Um zu verstehen, wie gut dieses System funktioniert, verlassen sich Wissenschaftler seit langem auf Tests, bei denen Menschen einen Bildschirm beobachten und auf bestimmte Formen reagieren müssen, während sie andere ignorieren. Diese Tests, bekannt als kontinuierliche Leistungstests, messen mehr als nur, wie schnell eine Person eine Taste drücken kann. Sie zeigen auf, wie beständig diese Geschwindigkeit ist, wie oft eine Person ein Ziel verpasst, das sie hätte treffen sollen, und wie oft sie fälschlicherweise die Taste drückt, wenn sie eigentlich stillhalten sollte. Jahrzehntelang war die Standardversion dieser Tests ein fünfzehnminütiges Unterfangen. Obwohl diese Version effektiv ist, kann diese Länge ermüdend wirken, was zu einer Erschöpfung führt, die die Ergebnisse trübt – insbesondere in klinischen Umgebungen, in denen ein Arzt ein schnelles, klares Bild der Aufmerksamkeitsspanne eines Patienten benötigt.
Forscher haben kürzlich eine viel kürzere Version dieses Tests entwickelt, die nur neunzig Sekunden dauert. Diese ultra-schnelle Version verspricht, dieselben Erkenntnisse ohne die Ermüdung zu liefern, was es ermöglicht, den Test mehrmals in einem einzigen Besuch durchzuführen oder ihn bei Patienten anzuwenden, die Schwierigkeiten haben, lange stillzusitzen. Eine entscheidende Frage blieb jedoch unbeantwortet: Wenn man diesen schnellen Test zweimal macht, liefert er dann dasselbe Ergebnis? In der Welt der medizinischen Messung ist ein Werkzeug nur dann nützlich, wenn es zuverlässig ist. Wenn ein Patient den Test am Montag macht und erneut am Dienstag, sollten die Ergebnisse konsistent genug sein, um zu zeigen, ob sich sein Zustand verbessert oder verschlechtert, anstatt einfach nur zufällig zu schwanken. Ohne den Beweis dieser Stabilität bleibt der kurze Test eher eine Kuriosität als ein klinisches Instrument.
Ein Team von Forschern der Federal University of the State of Rio de Janeiro ging dieser Frage nach. Sie rekrutierten 224 Freiwillige im Alter von 18 bis 60 Jahren, die den neunzigsekündigen visuellen Aufmerksamkeitstest zweimal absolvierten. Das Ziel war es zu sehen, wie eng die Ergebnisse des ersten Versuchs mit denen des zweiten Versuchs übereinstimmten. Um ein robustes Bild zu gewährleisten, teilte das Team die Teilnehmer in zwei Gruppen auf. Eine Gruppe absolvierte den Test erneut am selben Tag, mit nur fünfzehn Minuten Pause dazwischen. Die andere Gruppe kehrte an einem anderen Tag zurück, wobei eine durchschnittliche Pause von fast zehn Tagen zwischen den beiden Sitzungen lag. Dieses Design ermöglichte es den Wissenschaftlern zu prüfen, ob der Test sowohl unter dem Druck der unmittelbaren Wiederholung als auch über einen etwas längeren Zeitraum hinweg standhielt.
Die Ergebnisse waren ermutigend. Als die Forscher die Daten auswerteten, stellten sie fest, dass der Test hochgradig zuverlässig war, um zu messen, wie schnell Menschen reagierten und wie beständig ihre Reaktionszeiten waren. Diese Maße, die Wachsamkeit und die Fähigkeit zur Aufrechterhaltung der Konzentration widerspiegeln, zeigten eine starke Verbindung zwischen dem ersten und dem zweiten Versuch. Unabhängig davon, ob die Freiwilligen den Test erneut am selben Tag oder eine Woche später absolvierten, blieben ihre Geschwindigkeit und Beständigkeit bemerkenswert stabil. Der Test erwies sich auch als zuverlässig bei der Messung einer spezifischen Art von Fehler, bei dem eine Person die Taste drückt, obwohl sie es nicht sollte, bekannt als Kommissionsfehler. Dies deutet darauf einer hin, dass der kurze Test effektiv die Fähigkeit einer Person zur Impulskontrolle erfassen kann, selbst wenn er schnell durchgeführt wird.
Der Test war jedoch weniger konsistent, wenn es darum ging, die andere Art von Fehler zu messen: das Verpassen eines Ziels, das hätte getroffen werden sollen. In der Gruppe, die den Test zweimal am selben Tag absolvierte, variierte die Anzahl der verpassten Ziele zwischen dem ersten und zweiten Versuch zu stark, um als zuverlässig zu gelten. Dies liegt wahrscheinlich daran, dass gesunde Menschen bei diesen Aufgaben sehr wenige Fehler machen, was zu einer Situation führt, in der die Werte so niedrig sind, dass kleine Veränderungen wie große Unterschiede wirken. In der Gruppe, die an einem anderen Tag zurückkehrte, waren die Ergebnisse für die verpassten Ziele besser und zeigten ein moderates Maß an Konsistenz. Trotz dieser einen Einschränkung ist das Gesamtbild klar: Der neunzigsekündige Test ist ein stabiles und vertrauenswürdiges Instrument zur Messung von Reaktionsgeschwindigkeit, Beständigkeit und Impulskontrolle.
Die Forscher prüften auch, ob die Ergebnisse des ersten Tests praktisch dieselben wie die des zweiten waren, anstatt nur statistisch miteinander verwandt zu sein. Sie fanden heraus, dass die Differenz zwischen den beiden Versuchen für jedes vom Test gelieferte Maß so gering war, dass sie in einem realen medizinischen Umfeld keine Rolle spielen würde. Der Score einer Person driftete nicht signifikant ab, nur weil sie den Test erneut absolvierte. Das bedeutet, dass ein Arzt, wenn er diesen Test verwendet, um den Fortschritt eines Patienten zu überwachen, darauf vertrauen kann, dass eine Änderung des Scores eine echte Veränderung der Aufmerksamkeit des Patienten widerspiegelt und nicht nur ein Zufallsprodukt des Testprozesses ist.
Diese Studie bestätigt, dass die ultra-schnelle Version des visuellen Aufmerksamkeitstests eine praktikable Alternative zu den längeren, traditionellen Versionen darstellt. Sie bietet eine Möglichkeit, Aufmerksamkeit schnell, resistent gegen Ermüdung und zuverlässig genug zu bewerten, um sie wiederholt anzuwenden. Für Zustände, in denen die Aufmerksamkeit schnell schwankt oder bei denen Patienten lange Testsitzungen nicht tolerieren können, bietet dieses Werkzeug eine praktische Lösung. Auch wenn es vielleicht nicht das perfekte Instrument zur Verfolgung verpasster Ziele am selben Tag ist, macht seine Stärke bei der Messung von Geschwindigkeit, Beständigkeit und Impulskontrolle es zu einer wertvollen Ergänzung für das Instrumentarium zum Verständnis darüber, wie der menschliche Geist sich fokussiert und reagiert.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.