Added prognostic value of a laboratory frailty index for hospital mortality in surgical intensive care: a two-database cohort study

In der Hochrisikoumgebung einer chirurgischen Intensivstation wägen Ärzte ständig die Chancen ab, mit denen ein Patient eine kritische Erkrankung überlebt. Um diese schwierigen Urteile zu fällen, verlassen sie sich auf Schweregrad-Scores, welche mathematische Instrumente sind, die den aktuellen Zustand eines Patienten – wie sein Herz schlägt, wie gut seine Lungen funktionieren und wie alt er ist – in einer einzigen Zahl zusammenfassen, die das Sterberisiko vorhersagt. Jahrzehntelang konzentrierten sich diese Werkzeuge auf die akute Krise des Augenblicks. Eine wachsende medizinische Strömung legt jedoch nahe, dass die zugrunde liegende körperliche Schwäche oder Gebrechlichkeit (Frailty) eines Patienten eine massive Rolle dabei spielt, wie er sich erholt. Gebrechlichkeit bedeutet nicht nur, alt zu sein; es ist ein Zustand, in dem der Körper seine Reserveenergie verloren hat, um Stress zu bewältigen. Während Ärzte schon lange körperliche Untersuchungen nutzen, um diese Schwäche zu beurteilen, versucht ein neuerer Ansatz, sie mithilfe derselben Bluttests und Vitalparameter zu messen, die bereits jede Stunde im Krankenhaus erhoben werden. Diese Methode, bekannt als Labor-Gebrechlichkeitsindex, betrachtet die Ansammlung abnormaler Testergebnisse als ein Zeichen eines Körpers, der mit der Bewältigung kämpft, und bietet so ein potenzielles Fenster in die verborgene Verletzlichkeit eines Patienten.

Eine aktuelle Studie von Kutay Çelik am Bridgeport Hospital suchte danach zu testen, ob dieses laborbasierte Maß die Vorhersagen der Standard-Schweregrad-Scores für Patienten in chirurgischen Intensivstationen tatsächlich verbessern kann. Die Forscher stellten eine einfache, aber entscheidende Frage: Wenn man die Standardwerkzeuge, die Ärzte zur Vorhersage des Todes verwenden, nimmt und diesen neuen Gebrechlichkeits-Score zu ihnen hinzufügt, wird die Vorhersage dann genauer? Um dies herauszufinden, untersuchten sie zwei massive Sammlungen von Krankenhausdaten aus den Vereinigten Staaten. Ein Datensatz stammte aus einem einzelnen Krankenhaus in Boston, während der andere aus einem Netzwerk von siebzehn verschiedenen Krankenhäusern stammte. Sie konzentrierten sich speziell auf Erwachsene, die auf einer chirurgischen Intensivstation aufgenommen worden waren und die ersten vierundzwanzig Stunden überlebt hatten – einen Zeitraum, in dem die unmittelbarsten Gefahren von Operation und Trauma meist vorübergegangen sind.

Die Forscher berechneten den Gebrechlichkeits-Score für jeden Patienten, für den genügend Testergebnisse verfügbar waren. Der Score funktioniert dadurch, dass er zählt, wie viele von siebenundzwanzig verschiedenen Messwerten, wie etwa Blutdruck, Herzfrequenz und verschiedene biochemische Blutwerte, außerhalb des Normalbereichs lagen. Je mehr Anomalien ein Patient aufwies, desto höher war sein Gebrechlichkeits-Score. Die Studie offenbarte jedoch sofort eine erhebliche Hürde: Dieser Score konnte nicht für jeden berechnet werden. In den Bostoner Krankenhausdaten war der Score für etwa sechsundachtzig Prozent der Patienten verfügbar, aber im Netzwerk der siebzehn Krankenhäuser war er nur für etwa sechzig Prozent verfügbar. Diese Lücke bestand, weil einige Krankenhäuser einfach nicht jeden einzelnen Test bestellten, der zum Aufbau des Scores erforderlich war. Zudem waren die Patienten, für die berechenbare Scores vorlagen, im Allgemeinen kränker und hatten höhere Sterberaten als diejenigen, die dies nicht hatten, was darauf hindeutet, dass bereits der Akt des Bestellens dieser Tests ein Marker für einen kritischeren Zustand war.

Als die Forscher die Vorhersagekraft des Scores testeten, fanden sie heraus, dass das Hinzufügen des Labor-Gebrechlichkeitsindex zum Standard-Schweregrad-Score die Fähigkeit verbesserte, zwischen Patienten zu unterscheiden, die überleben würden und jenen, die nicht überleben würden. In den Bostoner Daten war die Verbesserung klein, aber messbar. Als sie dieselben Regeln auf das siebzehn-Krankenhaus-Netzwerk anwandten, ohne die Formel zu ändern, war die Verbesserung etwas größer. Dies deutet darauf darauf hin, dass der Gebrechlichkeits-Score Informationen liefert, die die Standard-Schweregrad-Scores verpassen, was wahrscheinlich die zugrunde liegende Schwäche des Körpers des Patienten erfasst, welche die akuten Erkrankungs-Scores übersehen. Die Studie zeigte auch, dass die Anzahl der verfügbaren Tests ein eigenes Gewicht hatte; Mehr an Datenpunkten half der Vorhersage, aber der Gebrechlichkeits-Score fügte selbst nach Berücksichtigung der Anzahl der durchgeführten Tests einen Wert hinzu.

Die Forscher verglichen diesen neuen Ansatz auch mit einem komplexeren, etablierten Schweregrad-Modell im siebzehn-Krankenhaus-Netzwerk. In diesem direkten Vergleich bot der Labor-Gebrechlichkeits-Score immer noch eine kleine Menge an zusätzlicher Vorhersagekraft, obwohl der Nutzen weniger ausgeprägt war als beim Vergleich mit dem einfacheren Standard-Score. Dies deutet darauf hin, dass der Wert des Gebrechlichkeits-Scores stark davon abhängt, zu welchem Werkzeug er hinzugefügt wird. Wenn ein Krankenhaus bereits ein sehr detailliertes und umfassendes System verwendet, könnte der zusätzliche Nutzen des Gebrechlichkeits-Scores geringer sein. Die Studie kam zu dem Schluss, dass der Labor-Gebrechlichkeitsindex zwar eine nützliche Ergänzung ist, die Mortalitätsvorhersagen verfeinern kann, sein Nutzen jedoch durch die Anzahl der Tests begrenzt ist, die ein Krankenhaus tatsächlich durchführt. Er ist kein Wundermittel, das überall funktioniert, sondern vielmehr ein Werkzeug, das ein klareres Bild der Verletzlichkeit eines Patienten vermittelt, sofern die notwendigen Daten vorhanden sind. Die Ergebnisse legen nahe, dass in der chirurgischen Intensivmedizin das Verständnis der Gebrechlichkeit eines Patienten durch seine Laborergebnisse Ärzten helfen kann, das vollständige Bild des Risikos zu sehen, vorausgesetzt, das Krankenhaus verfügt über die Kapazität, den vollständigen Satz an Messwerten zu erheben.