What are the Social Determinants That May Affect Access to Clinical Psychology Training?

Resumen Técnico: Determinantes Sociales que Afectan el Acceso a la Formación en Psicología Clínica

Planteamiento del Problema
Las desigualdades sociales en el Reino Unido, alineadas con la Teoría del Gradiente Social, crean barreras para la educación superior y la movilidad social de individuos pertenecientes a comunidades marginadas. A pesar de la introducción de "procesos de admisión contextual" por parte de las universidades para evaluar a los solicitantes de manera holística —considerando experiencias de vida personales, desafíos y logros académicos junto con las calificaciones— existe una falta de investigación empírica que evalúe la efectividad de estos procesos en el contexto específico de la formación de Doctorado en Psicología Clínica (DClinPsy). Históricamente, la profesión de la psicología clínica ha carecido de diversidad, con evidencia que sugiere que los solicitantes racializados y socialmente desfavorecidos enfrentan sesgos implícitos y estructurales. Aunque estudios previos (p. ej., Phillips et al., 2004) no encontraron evidencia suficiente de sesgo de selección, sus análisis a menudo excluyeron las características protegidas de los modelos de regresión. Este estudio aborda la brecha en la literatura investigando si las características protegidas (edad, género, discapacidad, etnia, religión, orientación sexual) y los indicadores indirectos (proxies) de desventaja infantil (estudiante universitario de primera generación, beneficiario de comidas escolares gratuitas, estatus de Niño Bajo Cuidado/Looked After Child, Índice de Privación Múltiple [IMD]) predicen los resultados de selección en el curso de DClinPsy de la Universidad de Hertfordshire (UH).

Metodología
El estudio empleó un diseño observacional retrospectivo utilizando un conjunto de datos de 2,044 solicitantes al curso de DClinPsy de UH entre 2021 y 2023. Los datos se obtuvieron de la Leeds Clearing House, que recopila preguntas estandarizadas de admisión contextual.

• Variables: El estudio analizó variables categóricas (edad, género, discapacidad, etnia, religión, sexualidad, estatus de primera generación, comidas escolares gratuitas, estatus de Niño Bajo Cuidado) y una variable de intervalo (Índice de Privación Múltiple [IMD] a los 17 años).
• Tratamiento de Datos: Los datos faltantes (que variaron del 7.4% al 59.7% entre las variables) se trataron como una categoría distinta ("No Divulgado" o ND) en lugar de ser excluidos, basándose en la literatura que sugiere que la no divulgación conlleva un significado. Se consolidaron los grupos de edad y se agruparon las categorías religiosas poco frecuentes.
• Análisis Estadístico: Se ejecutaron seis modelos de regresión logística binaria (LRM) utilizando SPSS v29 para predecir los resultados de selección. Los resultados se trataron como categorías jerárquicas ordenadas, lo que resultó en seis variables dependientes binarias (p. ej., Rechazado vs. Lista de Espera, Rechazado vs. Aceptado, Lista de Espera vs. Aceptado).
• Validación del Modelo: La bondad de ajuste se evaluó mediante la prueba de Hosmer & Lemeshow. Los diagnósticos de colinealidad confirmaron la ausencia de multicolinealidad significativa (VIF < 5). Un análisis de potencia indicó que el tamaño de la muestra era suficiente. Se realizaron análisis de sensibilidad excluyendo las categorías "No Divulgado" para probar la robustez.

Resultados Clave
El análisis reveló que la mayoría de las variables no predijeron significativamente los resultados de selección:

• Hallazgos No Significativos: El 74.07% (40 de 54) de las variables introducidas no mostraron una influencia estadísticamente significativa en los resultados de selección.
• Predictores Significativos: Solo 14 factores fueron estadísticamente significativos en los seis modelos.
  • Etnia: Los solicitantes de etnia "Mixta" tuvieron una probabilidad significativamente mayor de recibir una oferta de plaza o ser puestos en lista de espera en comparación con los solicitantes Blancos (Ratios de Probabilidad [OR]: 0.27 y 0.21, respectivamente). Los solicitantes de "Otras" etnias tuvieron una mayor probabilidad de recibir una oferta de entrevista que los Blancos.
  • Religión: La afiliación con el Judaísmo y el Budismo predijo una mayor probabilidad de recibir una entrevista en comparación con la referencia de "No Divulgado". Por el contrario, el Sijismo predijo una mayor probabilidad de ser puesto en lista de espera. El Hinduismo predijo una mayor probabilidad de recibir un asiento de reserva.
  • Edad: Los solicitantes de 20 a 24 años tuvieron una probabilidad significativamente mayor de ser rechazados que aquellos de 25 a 29 años. Los solicitantes de 30 a 34 años tuvieron una mayor probabilidad de recibir una entrevista que el grupo de referencia de 25 a 29 años.
  • Desventaja Infantil: Los puntajes de IMD más altos (que indican mayor privación) a los 17 años se asociaron con una probabilidad ligeramente mayor de recibir una entrevista.
  • No Divulgación: La no divulgación del estatus de primera generación o del estatus de Niño Bajo Cuidado (LAC) arrojó resultados mixtos e inestables con intervalos de confianza amplios, lo que sugiere que estas variables no son predictores robustos.

Contribuciones Clave

• Evaluación Empírica de la Admisión Contextual: Este es el primer estudio cuantitativo que evalúa empíricamente los resultados de selección de un curso de DClinPsy tras la implementación de la admisión contextual.
• Refutación de las Barreras Hipotetizadas: El estudio desafía la hipótesis de que las características protegidas y las desventajas infantiles predicen inherentemente resultados de selección desfavorables en este contexto específico. El hallazgo de que el 74% de las variables no fueron predictivas sugiere que las admisiones contextuales pueden estar mitigando las barreras tradicionales.
• Enfoque Metodológico de los Datos Faltantes: El estudio contribuye con una perspectiva metodológica al tratar las respuestas de "No Divulgado" como una categoría analítica distinta, argumentando que la no divulgación puede reflejar estigma o sesgo sistémico en lugar de una ausencia de datos aleatoria.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores afirman que los resultados respaldan el valor de los procesos de admisión contextual como una forma de "acción positiva" que puede mitigar las barreras para los solicitantes de grupos minoritarios. Los hallazgos rechazan las hipótesis a priori del estudio de que las identidades marginadas predicen resultados desfavorables; en su lugar, algunos grupos minoritarios (p. ej., etnia Mixta, grupos religiosos específicos) mostraron una mayor probabilidad de resultados favorables en comparación con los grupos de referencia.

Sin embargo, el artículo mantiene un tono modesto respecto a estas afirmaciones:

• Causalidad y Generalización: Los autores declaran explícitamente que los hallazgos provienen de un estudio de un solo centro y deben interpretarse como generadores de hipótesis en lugar de una prueba definitiva de causalidad. Advierten que algunos hallazgos significativos (particularmente respecto a la religión y la etnia) pueden ser coincidentes debido a las submuestras relativamente pequeñas y a la falta de corrección por pruebas múltiples.
• Limitaciones: El estudio reconoce las limitaciones inherentes al diseño retrospectivo, el uso de datos secundarios y la heterogeneidad de la categoría "No Divulgado". El análisis de sensibilidad mostró que varias variables significativas (incluyendo el IMD y grupos religiosos específicos) perdieron significancia cuando se redujo la muestra, lo que indica inestabilidad en algunos hallazgos.
• Conclusión: El artículo concluye que, si bien no hay evidencia convincente de factores predictivos que impidan el acceso en UH, se requiere una replicación en múltiples centros para confirmar estos hallazgos y comprender plenamente la eficacia de las admisiones contextuales en el panorama más amplio de la formación en psicología clínica.