Comparison Of Surgical Microscope-Assisted Gum Drop Surgical Technique Versus Conventional Gum Drop Surgical Technique Using T-PRF in the Management of Gingival Recession: A Randomized Controlled Clinical Study

Resumen Técnico: Comparación de la Técnica de "Gum Drop" Asistida por Microscopio Quirúrgico frente a la Técnica Convencional utilizando T-PRF

Planteamiento del Problema
La recesión gingival, caracterizada por la migración apical del margen gingival y la exposición radicular, presenta desafíos estéticos y funcionales significativos, incluyendo hipersensibilidad y un mayor riesgo de caries. Si bien existen diversas intervenciones quirúrgicas —que van desde técnicas de injerto (Injerto de Encía Libre, Injerto de Tejido Conectivo) hasta procedimientos de colgajo (Colgajo Coronamente Avanzado)—, existe un énfasis creciente en los enfoques mínimamente invasivos que priorizan la precisión, la reducción del trauma y una cicatrización predecible. La "Técnica de Gum Drop", un método mínimamente invasivo que utiliza pequeñas incisiones y concentrados plaquetarios autólogos, ha emergido como una opción viable. Sin embargo, la eficacia comparativa de realizar esta técnica bajo magnificación quirúrgica frente a la visualización convencional, particularmente cuando se combina con Fibrina Rica en Plaquetas Preparada con Titanio (T-PRF), requiere validación clínica.

Metodología
Este estudio es un ensayo clínico controlado aleatorizado realizado entre diciembre de 2024 y enero de 2026 en el Meenakshi Ammal Dental College and Hospital, Chennai. La población del estudio consistió en 20 sujetos sistémicamente sanos (de 18 a 40 años) que presentaban 20 defectos de recesión gingival aislados de Clase I y II de Miller en las regiones anteriores maxilares y premolares.

Los participantes fueron asignados aleatoriamente a dos grupos mediante el método de lanzamiento de moneda:

• Grupo A (Prueba): 10 sitios tratados con la Técnica de Gum Drop Asistida por Microscopio Quirúrgico utilizando T-PRF.
• Grupo B (Control): 10 sitios tratados con la Técnica de Gum Drop Convencional utilizando T-PRF.

Protocolo Quirúrgico:
Ambos grupos se sometieron a la terapia de Fase I (raspado y alisado radicular) y recibieron membranas de T-PRF preparadas a partir de 20 mL de sangre venosa centrifugada a 2,800 rpm durante 12 minutos en tubos de titanio. Adicionalmente, se preparó Fibrina Rica en Plaquetas Inyectable (i-PRF) mediante centrifugación de baja velocidad (3,000 rpm durante 3 minutos).

• Grupo A: La cirugía se realizó bajo un microscopio quirúrgico operativo. El procedimiento consistió en la perforación mucosa con hojas microquirúrgicas oftálmicas, preparación del túnel hasta la unión cemento-esmalte, colocación de la membrana de T-PRF, avance coronal del colgajo y estabilización con suturas de 6-0 y unión por composite. Se inyectó i-PRF en los sitios de perforación.
• Grupo B: El protocolo quirúrgico idéntico se ejecutó utilizando visualización convencional sin magnificación.

Recolección de Datos:
Los parámetros clínicos se registraron en el momento basal (día 0) y en intervalos de seguimiento de 30, 90 y 180 días. Las variables medidas incluyeron:

• Índice de Higiene Oral–Simplificado (OHI-S)
• Profundidad de Sondaje (PPD)
• Nivel de Inserción Clínica (CAL)
• Ancho de la Encía Queratinizada (KGW)
• Grosor Gingival (GT)
• Profundidad de la Recesión (RD) y Ancho de la Recesión (RW)
• Porcentaje de Cobertura Radicular Media (MRC%)
• Índice de Cicatrización de la Herida (WHI)
• Escala Visual Analógica (VAS) para el dolor

Resultados Clave
Ambos grupos demostraron mejoras estadísticamente significativas en todos los parámetros clínicos desde el inicio hasta el día 180. Sin embargo, el análisis intergrupal reveló diferencias distintivas en la tasa y la calidad de la cicatrización:

• Cobertura Radicular: Para el día 180, el Grupo A logró una Cobertura Radicular Media (MRC%) del 90 ± 4%, en comparación con el 85 ± 5% del Grupo B.
• Reducción de la Recesión: El Grupo A mostró una reducción media en la Profundidad de la Recesión de 2.40 ± 0.32 mm frente a 2.10 ± 0.28 mm en el Grupo B.
• Estabilidad Tisular: El Grupo A exhibió ganancias superiores en el Nivel de Inserción Clínica (1.90 ± 0.25 mm vs. 1.50 ± 0.34 mm) y en el Grosor Gingival (0.30 ± 0.10 mm vs. 0.20 ± 0.08 mm).
• Cicatrización y Confort: El Grupo A demostró una estabilización significativamente más rápida en la Profundidad de Sondaje, puntuaciones más altas en el Índice de Cicatrización de la Herida y puntuaciones más bajas en la Escala Visual Analógica (dolor) durante las fases postoperatorias tempranas en comparación con el Grupo B.
• Higiene Oral: Aunque los puntajes de OHI-S basales fueron comparables, el Grupo A mantuvo puntajes de OHI-S significativamente más bajos en los días 30, 90 y 180.

Significancia y Reivindicaciones
El estudio concluye que, si bien tanto la técnica de Gum Drop asistida por microscopio como la convencional son efectivas para el manejo de defectos de recesión de Clase I y II de Miller, el enfoque asistido por microscopio quirúrgico ofrece resultados clínicos superiores. Específicamente, la integración de la magnificación con T-PRF mejoró:

1. Precisión Quirúrgica: Permitiendo un manejo de tejidos menos traumático y una adaptación más precisa del colgajo.
2. Estabilidad de la Herida: Resultando en una estabilización más temprana de los parámetros de tejido blando.
3. Confort del Paciente: Evidenciado por la reducción del dolor postoperatorio y los índices de cicatrización más rápidos.

Los autores afirman que la combinación de visualización microquirúrgica y T-PRF proporciona un enfoque mínimamente invasivo y predecible para la cobertura radicular. No obstante, el artículo reconoce limitaciones, incluyendo un tamaño de muestra pequeño (n=20) y un período de seguimiento de seis meses, recomendando estudios futuros con cohortes más grandes y una observación extendida para validar los beneficios a largo plazo.