Understanding Primary Care Physicians’ Comprehension of Eye Care Notes to Improve Diabetes Care Coordination

Resumen Técnico: Comprensión de los Médicos de Atención Primaria sobre las Notas de Cuidado Oftalmológico para Mejorar la Coordinación de la Atención de la Diabetes

Planteamiento del Problema
La retinopatía diabética (RD) es una de las principales causas de ceguera prevenible, lo que requiere una atención coordinada entre oftalmólogos, optometristas, proveedores de atención primaria (PCP) y endocrinólogos. A pesar de la prevalencia de los registros médicos electrónicos (EHR) compartidos, la comunicación efectiva entre especialidades se ve obstaculizada frecuentemente por la estructura y el contenido de la documentación del cuidado ocular. Las notas de cuidado ocular suelen utilizar jerga específica de la especialidad, abreviaturas y formatos que pueden resultar opacos para los no oftalmólogos. Este estudio aborda la brecha en la comprensión de si los PCP y los endocrinólogos pueden interpretar con precisión las notas de oftalmología para gestionar la atención de la diabetes de manera efectiva, específicamente en lo que respecta a la identificación de exámenes de fondo de ojo dilatado y el estado de la retinopatía diabética.

Metodología
Los autores realizaron una encuesta en línea transversal que involucró a 82 PCP y endocrinólogos en tres sistemas de salud terciarios académicos en California (University of California Davis, UCLA y UCSD) entre noviembre de 2022 y diciembre de 2024. El estudio fue aprobado como un protocolo exento por el IRB de la UCSD.

• Participantes: La cohorte incluyó médicos de medicina familiar, médicos de medicina interna de atención primaria y endocrinólogos. Los datos demográficos incluyeron edad, sexo, raza, especialidad, duración de la práctica y formación previa en oftalmología (rotaciones en la facultad de medicina o residencia).
• Instrumento de la Encuesta: La encuesta utilizó una escala de Likert de 5 puntos para evaluar la comprensión autoinformada de las notas de cuidado ocular, incluyendo la comprensión general, la interpretación de los hallazgos del examen y la comprensión de la evaluación/plan.
• Evaluación Práctica: Un subgrupo de 67 participantes revisó tres notas de progreso de cuidado ocular de muestra. Para cada nota, se les pidió identificar: (1) si se realizó un examen de fondo de ojo dilatado, y (2) la presencia o el estado de la retinopatía diabética.
• Análisis Cualitativo: Una sección de texto libre voluntaria permitió a los encuestados proporcionar sugerencias para mejorar la coordinación de la atención. Estas respuestas fueron sometidas a un análisis temático para identificar barreras recurrentes y soluciones propuestas.
• Análisis de Datos: Se calcularon estadísticas descriptivas para los datos demográficos y de la encuesta. Las respuestas de texto libre se analizaron temáticamente.

Resultados Clave

• Confianza Autoinformada: La confianza en la comprensión fue modesta. Si bien el 76.4% estuvo de acuerdo o muy de acuerdo en que comprendía la sección de "evaluación y plan" de las notas, solo el 47.2% estuvo de acuerdo en que comprendía generalmente las notas de cuidado ocular, y apenas el 6% estuvo muy de acuerdo. La confianza en la comprensión de hallazgos específicos del examen ocular fue aún menor (38.9%).
• Precisión de la Interpretación Práctica:
  • Estado de Dilatación: Los participantes demostraron una alta precisión al identificar si se realizó un examen de fondo de ojo dilatado, con tasas de identificación correcta que oscilaron entre el 94% y el 96% en las tres notas de muestra.
  • Estado de la Retinopatía Diabética: La precisión varió significamente, oscilando entre el 37.3% y el 82.1% dependiendo de la nota. Notablemente, hasta el 58.2% de los encuestados se mostró "inseguro o en blanco" respecto al estado de la RD en una de las notas de muestra.
• Brecha entre Confianza y Competencia: Un hallazgo crítico fue la desconexión entre la confianza y la precisión. El 29% de los encuestados que respondieron correctamente menos de la mitad de las preguntas prácticas seguían reportando confianza en su comprensión general de las notas de cuidado ocular. Por el contrario, aquellos que respondieron todas las preguntas correctamente tendieron a expresar mayor incertidumbre sobre sus respuestas que aquellos que respondieron 5 de 6 correctamente.
• Barreras Identificadas: El análisis temático de las respuestas de texto libre destacó tres barreras principales:
  1. Codificación y Formato Inconsistentes: Los problemas incluyeron una vinculación poco clara entre diagnósticos y medicamentos, falta de fechas de tamizaje de RD en las notas y notas manuscritas escaneadas.
  2. Jerga y Abreviaturas: El uso de abreviaturas específicas de oftalmología (por ejemplo, NPDR) y terminología creó desafíos de interpretación.
  3. Prácticas de Documentación: Los encuestados señalaron que las listas de problemas en los EHR compartidos a menudo no eran actualizadas por los especialistas en la vista.
• Mecanismos de Afrontamiento: Al encontrar términos desconocidos, el 68% de los encuestados informó utilizar motores de búsqueda en línea, mientras que el 26% consultó al proveedor de cuidado ocular que realizó la derivación.

Contribuciones Clave
El estudio proporciona evidencia cuantitativa de una brecha de comunicación en la atención inter-especialidad de la diabetes. Demuestra que, si bien los PCP y endocrinólogos revisan frecuentemente las notas de oftalmología, su capacidad para extraer datos clínicos críticos —específicamente el estado de la retinopatía diabética— es inconsistente. La investigación identifica fallos estructurales específicos en las prácticas de documentación actuales, como la dependencia excesiva de abreviaturas no estandarizadas y la falta de plantillas estandarizadas para los resultados del tamizaje de RD. Además, el estudio destaca una brecha de "confianza-competencia", donde los proveedores pueden sobreestimar su capacidad para interpretar notas especializadas, lo que potencialmente conduce a brechas en la coordinación de la atención.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores afirman que el estudio revela brechas medibles en la interpretación de elementos clínicos clave dentro de las notas de oftalmología por parte de no oftalmólogos. Postulan que estas brechas plantean un riesgo para la coordinación de la atención de los pacientes con diabetes.

El artículo concluye que es necesaria una documentación más estandarizada y estructurada para mejorar la comunicación inter-especialidad. Específicamente, los autores sugieren que:

• Las plantillas de notas estandarizadas que documenten claramente el estado de tamizaje de la RD podrían reducir la ambigüedad.
• Reducir el uso de abreviaturas específicas de oftalmología o emplear la expansión automatizada dentro de los EHR podría mejorar la interpretabilidad.
• Vincular los medicamentos directamente con los diagnósticos y mantener listas de problemas actualizadas en los EHR compartidos mejoraría la claridad.

Los autores mantienen un tono modesto respecto a sus hallazgos, reconociendo limitaciones tales como el tamaño de la muestra, el posible sesgo de respuesta y la restricción a centros médicos académicos en California. No pretenden que sus hallazgos representen una verdad universal para todos los proveedores, sino que sugieren que las barreras identificadas y las mejoras estructurales propuestas son estrategias viables para mejorar la coordinación de la atención para pacientes diabéticos. El estudio también señala el papel potencial de las tecnologías emergentes, como los Modelos de Lenguaje Extensos (LLM), para "traducir" la terminología especializada, aunque esto se presenta como una vía potencial más que como una solución probada dentro del estudio.