Understanding Primary Care Physicians’ Comprehension of Eye Care Notes to Improve Diabetes Care Coordination

Resumo Técnico: Compreensão de Médicos de Atenção Primária sobre Notas de Cuidados Oftalmológicos para Melhorar a Coordenação do Cuidado ao Diabetes

Problema
A retinopatia diabética (RD) é uma das principais causas de cegueira evitável, exigindo um cuidado coordenado entre oftalmologistas, optometristas, provedores de cuidados primários (PCPs) e endocrinologistas. Apesar da prevalência de registros eletrônicos de saúde (EHRs) compartilhados, a comunicação eficaz entre especialidades é frequentemente dificultada pela estrutura e pelo conteúdo da documentação de cuidados oftalmológicos. As notas de cuidados oculares frequentemente utilizam jargões específicos da especialidade, abreviações e formatações que podem ser opacos para não oftalmologistas. Este estudo aborda a lacuna na compreensão de se os PCPs e endocrinologistas conseguem interpretar com precisão as notas oftalmológicas para gerenciar o cuidado do diabetes de forma eficaz, especificamente no que diz respeito à identificação de exames de fundo de olho dilatado e ao status da retinopatia diabética.

Metodologia
Os autores realizaram um levantamento transversal online envolvendo 82 PCPs e endocrinologistas em três sistemas de saúde terciários acadêmicos na Califórnia (University of California Davis, UCLA e UCSD) entre novembro de 2022 e dezembro de 2024. O estudo foi aprovado como um protocolo isento pelo IRB da UCSD.

• Participantes: A coorte incluiu médicos de medicina de família, médicos de clínica médica e endocrinologistas. Os dados demográficos incluíram idade, sexo, raça, especialidade, tempo de prática e treinamento prévio em oftalmologia (rotações durante a faculdade de medicina ou residência).
• Instrumento de Pesquisa: A pesquisa utilizou uma escala Likert de 5 pontos para avaliar a autopercepção de compreensão de notas de cuidados oculares, incluindo compreensão geral, interpretação de achados de exame e compreensão de avaliação/plano.
• Avaliação Prática: Um subgrupo de 67 participantes revisou três amostras de notas de evolução oftalmológica. Para cada nota, eles foram incumbidos de identificar: (1) se um exame de fundo de olho dilatado foi realizado e (2) a presença ou o status da retinopatia diabética.
• Análise Qualitativa: Uma seção voluntária de texto livre permitiu que os respondentes fornecessem sugestões para melhorar a coordenação do cuidado. Essas respostas passaram por análise temática para identificar barreiras recorrentes e soluções propostas.
• Análise de Dados: Estatísticas descritivas foram calculadas para dados demográficos e de pesquisa. As respostas de texto livre foram analisadas tematicamente.

Principais Resultados

• Confiança Autodeclarada: A confiança na compreensão foi modesta. Embora 76,4% tenham concordado ou concordado fortemente que entendiam a seção de "avaliação e plano" das notas, apenas 47,2% concordaram que entendiam geralmente as notas de cuidados oculares, e meros 6% concordaram fortemente. A confiança na compreensão de achados específicos de exames oculares foi ainda menor (38,9%).
• Precisão de Interpretação Prática:
  • Status de Dilatação: Os participantes demonstraram alta precisão ao identificar se um exame de fundo de olho dilatado foi realizado, com taxas de identificação correta variando de 94% a 96% entre as três notas de amostra.
  • Status da Retinopatia Diabética: A precisão variou significativamente, variando de 37,3% a 82,1%, dependendo da nota. Notavelmente, até 58,2% dos respondentes ficaram "incertos ou em branco" quanto ao status da RD em uma das notas de amostra.
• Lacuna entre Confiança e Competência: Um achado crítico foi o descompasso entre confiança e precisão. 29% dos respondentes que responderam menos da metade das questões práticas corretamente ainda relataram confiança em sua compreensão geral das notas de cuidados oculares. Por outro lado, aqueles que responderam todas as perguntas corretamente foram mais propensos a expressar incerteza sobre suas respostas do que aqueles que responderam 5 de 6 corretamente.
• Barreiras Identificadas: A análise temática das respostas de texto livre destacou três barreiras principais:
  1. Codificação e Formatação Inconsistentes: Os problemas incluíram a ligação pouco clara entre diagnósticos e medicamentos, falta de datas de triagem de RD nas notas e notas manuscritas digitalizadas.
  2. Jargão e Abreviações: O uso de abreviações específicas da oftalmologia (ex: NPDR) e terminologia criou desafios de interpretação.
  3. Práticas de Documentação: Os respondentes observaram que as listas de problemas nos EHRs compartilhados muitas vezes não são atualizadas pelos especialistas oculares.
• Mecanismos de Enfrentamento: Ao encontrar termos desconhecidos, 68% dos respondentes relataram usar mecanismos de busca online, enquanto 26% consultaram o provedor de cuidados oculares que realizou o encaminhamento.

Principais Contribuições
O estudo fornece evidências quantitativas de uma lacuna de comunicação no cuidado interespecializado do diabetes. Ele demonstra que, embora os PCPs e endocrinologistas revisem frequentemente as notas oftalmológicas, sua capacidade de extrair dados clínicos críticos — especificamente o status da retinopatia diabética — é inconsistente. A pesquisa identifica falhas estruturais específicas nas práticas atuais de documentação, como a dependência excessiva de abreviações não padronizadas e a falta de modelos padronizados para resultados de triagem de RD. Além disso, o estudo destaca uma lacuna de "confiança-competência", onde os provedores podem superestimar sua capacidade de interpretar notas especializadas, potencialmente levando a lacunas na coordenação do cuidado.

Significância e Alegações
Os autores alegam que o estudo revela lacunas mensuráveis na interpretação de elementos clínicos fundamentais dentro das notas oftalmológicas por não oftalmologistas. Eles postulam que essas lacunas representam um risco para a coordenação do cuidado de pacientes com diabetes.

O artigo conclui que uma documentação mais padronizada e estruturada é necessária para melhorar a comunicação interespecializada. Especificamente, os autores sugerem que:

• Modelos de notas padronizados que documentem claramente o status de triagem de RD poderiam reduzir a ambiguidade.
• A redução do uso de abreviações específicas da oftalmologia ou o emprego de expansão automatizada dentro dos EHRs poderia melhorar a interpretabilidade.
• Vincular medicamentos diretamente aos diagnósticos e manter listas de problemas atualizadas nos EHRs compartilhados aumentaria a clareza.

Os autores mantêm um tom modesto em relação aos seus achados, reconhecendo limitações como o tamanho da amostra, o potencial viés de resposta e a restrição a centros médicos acadêmicos na Califórnia. Eles não alegam que seus achados representam uma verdade universal para todos os provedores, mas sugerem que as barreias identificadas e as melhorias estruturais propostas são estratégias viáveis para aprimorar a coordenação do cuidado para pacientes diabéticos. O estudo também observa o papel potencial de tecnologias emergentes, como Modelos de Linguagem de Grande Escala (LLMs), para "traduzir" terminologia especializada, embora isso seja apresentado como uma via potencial, e não como uma solução testada dentro do estudo.