📈 economics

Whose energy transition? Global renewable-capacity resilience masks country-level divergence after shocks

Si bien la capacidad mundial de energía renovable ha demostrado resiliencia frente a importantes choques económicos y geopolíticos, este crecimiento agregado enmascara una divergencia significativa a nivel de país, ya que la trayectoria típica de una nación a menudo se desvía de la tendencia global y está fuertemente influenciada por unas pocas economías grandes.

Autores originales: Saumitra Saxena, Bassam Dally

Publicado 2026-07-01

📖 5 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Saumitra Saxena, Bassam Dally

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

La visión general: El "promedio de la clase" frente al "estudiante típico"

Imagina una escuela donde el número total de libros en la biblioteca ha crecido constantemente cada año, incluso durante tiempos difíciles como una pandemia o una crisis económica. Si solo miras el número total de libros, podrías pensar: "¡Vaya, todo el mundo está leyendo más!".

Pero este artículo plantea una pregunta diferente: "¿Está el estudiante típico leyendo realmente más, o es simplemente uno o dos estudiantes superricos comprando miles de libros y sesgando el total?"

Los autores, Saumitra Saxena y Bassam Dally, analizaron el crecimiento de las energías renovables mundiales (energía solar y eólica) como si fueran esta biblioteca escolar. Querían ver si la historia de crecimiento global coincide con la realidad de los países individuales, especialmente cuando el mundo enfrenta grandes sacudidas como crisis financieras, caídas en los precios del petróleo o guerras.

Las cuatro "tormentas" que estudiaron

Los investigadores analizaron cuatro "tormentas" específicas que golpearon la economía global:

2008: La crisis financiera global.
2014: La caída de los precios del petróleo (el petróleo se volvió muy barato).
2020: La pandemia de COVID-19.
2022: La guerra entre Rusia y Ucrania.

Compararon lo que realmente sucedió con lo que debería haber sucedido si los países simplemente hubieran seguido creciendo a su velocidad habitual.

Los principales hallazgos

1. El total global es un "truco de la luz"

Cuando sumas la energía solar y eólica de cada país, el total sigue subiendo. Parece que el mundo es resiliente. Sin embargo, el artículo muestra que este "promedio global" es impulsado principalmente por unas pocas economías gigantes (como China, EE. UU. y Alemania).

La analogía: Imagina un salón de clases donde la altura promedio es de 1.80 metros. Eso es porque dos jugadores de baloncesto miden 2.10 metros. Si los quitas, el estudiante "típico" es en realidad mucho más bajo. Del mismo modo, el crecimiento de las energías renovables en el mundo está siendo sostenido por unos pocos países masivos.

2. La caída del petróleo de 2014 fue el verdadero "freno"

Entre las cuatro tormentas, solo una causó una desaceleración generalizada para el país "típico": La caída de los precios del petróleo de 2014.

Qué pasó: Cuando el petróleo se volvió muy barato, muchos países que ya estaban construyendo parques solares y eólicos frenaron su construcción.
La evidencia: Los autores utilizaron una "prueba de placebo" (como un grupo de control en un experimento científico). Comprobaron si los países se habían ralentizado durante años normales. No fue así. Pero en 2014, el crecimiento del país típico se ralentizó significativamente en comparación con la norma.
El detalle: Esta desaceleración se observó principalmente en países que ya estaban construyendo mucha energía renovable. Los países que aún no habían comenzado no mostraron este efecto.

3. Las otras tormentas fueron diferentes

2008 y 2020: El total global parecía estar bien, pero el país "típico" en realidad se ralentizó un poco. Sin embargo, las grandes economías (como China y EE. UU.) siguieron construyendo tan rápido que cubrieron la desaceleración de todos los demás. Fue como si unos pocos estudiantes ricos compraran suficientes libros para ocultar el hecho de que el resto de la clase dejó de leer.
2022 (Guerra): El total global cayó un poco. Pero cuando los investigadores eliminaron a los países más grandes del cálculo, la caída parecía mucho peor. Esto significa que las economías más grandes ayudaron a amortiguar el golpe para el total global, mientras que los países más pequeños con grandes planes sufrieron más.

4. ¿Por qué sucedió esto? (La pregunta del "¿Por qué?")

Los autores intentaron averiguar por qué algunos países se ralentizaron y otros no. Analizaron los niveles de ingresos y si un país vende petróleo.

El resultado: Encontraron algunas pistas (como que los países exportadores de petróleo podrían ralentizarse más cuando el petróleo es barato), pero la evidencia no era lo suficientemente sólida como para estar seguros.
El factor mecánico: El mayor predictor de una desaceleración fue simplemente qué tan rápido estaba creciendo un país antes del choque. Si estabas creciendo muy rápido, tenías más probabilidades de encontrar un "obstáculo" cuando la economía se volvía inestable.

La conclusión

El artículo concluye que la transición de las energías renovables en el mundo es real, pero desigual.

El titular: "¡La capacidad de energía renovable global está creciendo!"
La realidad: "El total global está creciendo, pero para muchos países individuales, el crecimiento se ralentizó o se detuvo durante las crisis principales. Unos pocos países gigantes están haciendo el trabajo pesado, ocultando las dificultades de los demás".

La metáfora final:
Piensa en la transición de las energías renovables globales como un maratón. La línea de meta (la capacidad total) está avanzando. Pero si miras a los corredores, algunos atletas de élite están corriendo tan rápido que están bajando el tiempo promedio. Mientras tanto, el corredor "típico" tropieza o se ralentiza cuando el clima se pone malo (choques económicos). El artículo advierte que no debemos mirar solo la línea de meta; necesitamos mirar a los corredores para ver quién está luchando realmente.

Resumen Técnico: "¿La transición energética de quién? La resiliencia de la capacidad renovable global enmascara la divergencia a nivel de país tras los choques"

Planteamiento del Problema
Si bien la capacidad global de energía renovable (solar más eólica) ha demostrado una resiliencia agregada, creciendo continuamente a través de importantes choques económicos y geopolíticos (la crisis financiera global de 2008, el desplome de los precios del petróleo de 2014, el COVID-19 de 2020, la guerra Rusia-Ucrania de 2022), el total global puede no representar al país típico. La trayectoria agregada está fuertemente dominada por un pequeño conjunto de programas nacionales, particularmente China, que representó casi la mitad de la capacidad global hacia finales de 2024. El artículo aborda la divergencia entre las tendencias agregadas y los resultados a nivel de país, cuestionando si la resiliencia global enmascara contracciones o desviaciones significativas en naciones específicas. Busca cuantificar estas desviaciones para cuatro choques principales y evaluar la robustez de los hallazgos agregados frente a la selección de la muestra, la extrapolación de tendencias y la influencia de las grandes economías.

Metodología
El estudio utiliza un panel de 222 países con datos de capacidad instalada de energía solar y eólica desde el año 2000 hasta 2024. El análisis central se centra en cuatro años de choque: $T \in \{2008, 2014, 2020, 2022\}$ .

Selección de la Muestra: La muestra primaria incluye países con al menos 50 MW de capacidad solar más eólica en el año anterior al choque ( $T-1$ ), centrándose en "adoptantes establecidos". Una especificación secundaria utiliza una transformación de seno hiperbólico inverso (IHS) para incluir adoptantes más pequeños (al menos dos observaciones distintas de cero antes del choque).
Estimación de la Brecha (Gap): Para cada país, se ajusta una tendencia log-lineal a las observaciones distintas de cero en la ventana de cuatro años previa al choque ( $T-4$ a $T-1$ ), requiriendo al menos tres puntos de datos. Esta tendencia se proyecta a $t+0, t+1$ y $t+2$ . La "brecha" se define como la desviación porcentual de la capacidad acumulada observada respecto a la capacidad proyectada. Una brecha negativa indica un crecimiento más lento de lo proyectado, no necesariamente una disminución en la capacidad absoluta.
Medidas Distribucionales: Se calculan tres métricas para cada choque:
1. Brecha Agregada ( $G$ ): La media ponderada por capacidad de las brechas de los países.
2. Media No Ponderada ( $\mu$ ): El promedio simple de las brechas de los países.
3. Mediana de País ( $m$ ): La mediana de las brechas de los países, reportada con intervalos de confianza de bootstrap de percentiles del 95%.
Referencia de Placebo (Placebo Benchmark): Para distinguir los efectos del choque del ruido en las extrapolaciones de ventanas cortas, el estudio compara las medianas de choques reales contra bandas de placebo empíricas derivadas de años sin choques (2004, 2005, 2011, 2017). Se utilizan dos especificaciones: un margen estricto de dos años y una especificación de "ventana limpia" (window-clean).
Pruebas de Robustez:
- Pruebas de Exclusión (Leave-out Tests): La brecha agregada se recalcula excluyendo a China y a las 3 o 5 economías principales (clasificadas por capacidad pre-choque) para probar si las grandes economías impulsan el agregado.
- Regresión Exploratoria: Regresiones OLS (con efectos fijos de choque y de horizonte) prueban los correlatos de las brechas de los países, incluyendo la pendiente de la tendencia pre-choque, el logaritmo de la capacidad, el estatus de exportador de petróleo, los grupos de ingresos y las rentas del petróleo.
- SVAR: Se realiza un modelo de vectores autorregresivos estructurales (SVAR) suplementario con restricciones de signo para verificar respuestas estructurales en la generación global.

Resultos Clave

Divergencia en el Desplome de los Precios del Petróleo de 2014: Entre los adoptantes establecidos, el desplome de los precios del petróleo de 2014 es el único choque donde la mediana de los países cae fuera de las bandas de placebo en la dirección de la contracción en todos los horizontes posteriores al choque ( $t+0, t+1, t+2$ ). Por ejemplo, en $t+0$ , la mediana de la brecha fue de $-11.2\%$ , significativamente por debajo de la banda de placebo estricta de $[-9.1\%, -1.8\%]$ . Este resultado es sensible a la muestra; desaparece cuando la especificación IHS admite adoptantes más pequeños, lo que sugiere que la desviación se concentra en países con carteras de proyectos materiales.
Divergencia Agregada vs. a Nivel de País:
- 2008 y 2020: La brecha agregada ( $G$ ) fue cercana a cero, mientras que la media no ponderada ( $\mu$ ) fue significativamente negativa (por ejemplo, $G = -0.3\%$ frente a $\mu = -7.9\%$ en 2008). Esto indica que los países con mayores capacidades proyectadas experimentaron brechas menos negativas, amortiguando el agregado.
- 2022: La brecha agregada fue negativa ( $-8.0\%$ ), pero la mediana fue solo ligeramente negativa ( $-1.5\%$ ). Las pruebas de exclusión revelan que excluir las cinco economías principales desplaza la brecha agregada de $-8.0\%$ a $-18.8\%$ , indicando que las economías más grandes (incluyendo Alemania) atenuaron el deterioro del agregado, mientras que otras economías sustanciales enfrentaron contracciones más profundas.
- 2014: Tanto la brecha como la mediana fueron negativas, mostrando una desviación ampliamente distribuida sin la concentración vista en otros años.
Correlatos de la Desviación: Las regresiones exploratorias encuentran que la pendiente de la tendencia pre-choque ajustada es el correlato dominante de la brecha (en parte mecánico, ya que define la proyección). La evidencia sobre los niveles de ingresos y el estatus de exportador de petróleo es sugestiva pero no robusta a través de las especificaciones o los umbrales de significancia (por ejemplo, ingresos $p=0.218$ en $t+0$ ).
Hallazgos del SVAR: El ejercicio suplementario de SVAR no encuentra una respuesta de la generación renovable distinguible al 95% ante los choques macroeconómicos o geopolíticos identificados.

Significancia y Reivindicaciones
El artículo sostiene que la resiliencia de la capacidad renovable global es real pero está distribuida de manera desigual. La trayectoria agregada a menudo enmascara una divergencia significativa a nivel de país, particularmente para los adoptantes establecidos que enfrentan choques específicos como el desplome de los precios del petróleo de 2014.

Contribución Metodológica: El estudio demuestra cómo las relaciones entre los choques y el despliegue de renovables aparecen a través de la distribución de los países en lugar de como un único coeficiente de panel. Destaca las limitaciones de los objetivos agregados para capturar la heterogeneidad de la transición.
Implicación de Política: Dado que las ambiciones globales (por ejemplo, triplicar la capacidad renovable) se enmarcan como objetivos agregados, los informes de progreso también deben mostrar la distribución del despliegue. La expansión agregada puede coexistir con una participación o contracción desigual en subconjuntos específicos de países.
Evaluación de Riesgos: Los hallazgos sugieren que las condiciones prolongadas de precios bajos del petróleo pueden representar un mayor riesgo para el despliegue de renovables en países con carteras de proyectos maduras (donde se observó el efecto de 2014) en comparación con países que aún no han iniciado un despliegue material.
Advertencias: Los autores declaran explícitamente que el diseño es descriptivo y no identifica efectos de tratamiento causales. El resultado de 2014 es sensible a la muestra y no debe generalizarse a países sin despliegues previos al choque. El episodio de la guerra de Irán de 2026 se discute solo como contexto, sirviendo los resultados históricos como marcadores de riesgo para pruebas futuras en lugar de pronósticos. El estudio identifica correlatos candidatos para trabajos futuros en lugar de palancas de política definitivas.