Whose energy transition? Global renewable-capacity resilience masks country-level divergence after shocks

Résumé Technique : « À qui profite la transition énergétique ? La résilience de la capacité renouvelable mondiale masque une divergence au niveau des pays après les chocs »

Énoncé du problème
Bien que la capacité mondiale d'énergie renouvelable (solaire et éolien) ait fait preuve d'une résilience globale, continuant de croître à travers des chocs économiques et géopolitiques majeurs (crise financière de 2008, chute des prix du pétrole de 2014, COVID-19 en 2020, guerre Russie-Ukraine en 2022), le total mondial peut ne pas représenter le pays type. La trajectoire globale est fortement dominée par un petit ensemble de programmes nationaux, particulièrement la Chine, qui représentait près de la moitié de la capacité mondiale à la fin de 2024. L'article traite de la divergence entre les tendances agrégées et les résultats au niveau des pays, en questionnant si la résilience globale masque des contractions ou des déviations significatives dans certaines nations. Il cherche à quantifier ces déviations pour quatre chocs majeurs et à évaluer la robustesse des conclusions agrégées face à la sélection de l'échantillon, l'extrapolation de tendance et l'influence des grandes économies.

Méthodologie
L'étude utilise un panel de 222 pays disposant de données sur la capacité installée solaire et éolienne de 2000 à 2024. L'analyse centrale se concentre sur quatre années de choc : $T \in \{2008, 2014, 2020, 2022\}$.

• Sélection de l'échantillon : L'échantillon principal comprend les pays ayant au moins 50 MW de capacité solaire et éolienne l'année précédant le choc ($T-1$), se concentrant sur les « adoptants établis ». Une spécification secondaire utilise une transformation inverse-hyperbolique-sinus (IHS) pour inclure les adoptants plus modestes (au moins deux observations non nulles avant le choc).
• Estimation de l'écart (Gap) : Pour chaque pays, une tendance log-linéaire est ajustée aux observations non nulles de la fenêtre de quatre ans précédant le choc ($T-4$ à $T-1$), nécessitant au moins trois points de données. Cette tendance est projetée à $t+0, t+1$ et $t+2$. L'« écart » est défini comme la déviation en pourcentage de la capacité cumulative observée par rapport à la capacité projetée. Un écart négatif indique une croissance plus lente que prévu, et non nécessairement un déclin de la capacité absolue.
• Mesures de distribution : Trois mesures sont calculées pour chaque choc :
  1. Écart agrégé ($G$) : La moyenne pondérée par la capacité des écarts des pays.
  2. Moyenne non pondérée ($\mu$) : La moyenne simple des écarts des pays.
  3. Médiane des pays ($m$) : La médiane des écarts des pays, rapportée avec des intervalles de confiance par bootstrap de percentile à 95 %.
• Référence placebo : Pour distinguer les effets de choc du bruit dans les extrapolations à fenêtre courte, l'étude compare les médianes des chocs réels aux bandes de placebo empiriques dérivées d'années sans choc (2004, 2005, 2011, 2017). Deux spécifications sont utilisées : un tampon strict de deux ans et une spécification « window-clean » (fenêtre nettoyée).
• Tests de robustesse :
  • Tests d'exclusion (Leave-out Tests) : L'écart agrégé est recalculé en excluant la Chine et les 3 ou 5 principales économies (classées par capacité pré-choc) pour tester si les grandes économies tirent l'agrégat.
  • Régression exploratoire : Des régressions MCO (avec effets fixes de choc et d'horizon) testent les corrélats des écarts au niveau des pays, notamment la pente de la tendance pré-choc, la capacité logarithmique, le statut d'exportateur de pétrole, les groupes de revenus et les rentes pétrolières.
  • SVAR : Un modèle vectoriel autorégressif structurel (SVAR) à restrictions de signe supplémentaire est effectué pour vérifier les réponses structurelles de la production mondiale.

Résultats clés

1. Divergence dans la chute des prix du pétrole de 2014 : Parmi les adoptants établis, la chute des prix du pétrole de 2014 est le seul choc où la médiane des pays tombe en dehors des bandes de placebo dans la direction de la contraction sur tous les horizons post-choc ($t+0, t+1, t+2$). Par exemple, à $t+0$, la médiane de l'écart était de $-11,2\%$, nettement en dessous de la bande de placebo stricte de $[-9,1\%, -1,8\%]$. Ce résultat est sensible à l'échantillon ; il disparaît lorsque la spécification IHS admet des adoptants plus petits, suggérant que la déviation est concentrée parmi les pays ayant des pipelines de projets matériels.
2. Divergence entre l'agrégat et le niveau des pays :
   • 2008 et 2020 : L'écart agrégé ($G$) était proche de zéro, tandis que la moyenne non pondérée ($\mu$) était significativement négative (ex: $G = -0,3\%$ contre $\mu = -7,9\%$ en 2008). Cela indique que les pays ayant des capacités projetées plus importantes ont connu des écarts moins négatifs, amortissant l'agrégat.
   • 2022 : L'écart agrégé était négatif ($-8,0\%$), mais la médiane n'était que légèrement négative ($-1,5\%$). Les tests d'exclusion révèlent qu'en excluant les cinq principales économies, l'écart agrégé passe de $-8,0\%$ à $-18,8\%$, indiquant que les plus grandes économies (y compris l'Allemagne) ont atténué la détérioration de l'agrégat, tandis que d'autres économies substantielles ont fait face à des contractions plus profondes.
   • 2014 : L'agrégat et la médiane étaient tous deux négatifs, montrant une déviation largement distribuée sans la concentration observée lors des autres années.
3. Corrélats de la déviation : Les régressions exploratoires montrent que la pente de la tendance pré-choc ajustée est le principal corrélat de l'écart (partiellement mécanique, car elle définit la projection). Les preuves concernant les niveaux de revenus et le statut d'exportateur de pétrole sont suggestives mais ne sont pas robustes à travers les spécifications ou les seuils de signification (ex: revenu $p=0,218$ à $t+0$).
4. Résultats du SVAR : L'exercice supplémentaire de SVAR ne trouve aucune réponse de la production d'énergie renouvelable distinguable à 95 % aux chocs macroéconomiques ou géopolitiques identifiés.

Signification et affirmations
L'article affirme que la résilience de la capacité mondiale des énergies renouvelables est réelle mais répartie de manière inégale. La trajectoire agrégée masque souvent une divergence significative au niveau des pays, particulièrement pour les adoptants établis confrontés à des chocs spécifiques comme la chute des prix du pétrole de 2014.

• Contribution méthodologique : L'étude démontre comment les relations entre les chocs et le déploiement des énergies renouvelables apparaissent à travers la distribution des pays plutôt que comme un coefficient de panel unique. Elle souligne les limites des objectifs agrégés pour capturer l'hétérogénéité de la transition.
• Implication politique : Puisque les ambitions mondiales (ex: tripler la capacité renouvelable) sont formulées comme des objectifs agrégés, les rapports de progrès doivent également montrer la distribution du déploiement. L'expansion agrégée peut coexister avec une participation ou une contraction inégale dans certains sous-ensembles de pays.
• Évaluation des risques : Les conclusions suggèrent que des conditions de prix du pétrole durablement bas peuvent poser un risque plus important pour le déploiement des énergies renouvelables dans les pays ayant des pipelines de projets matures (où l'effet de 2014 a été observé) par rapport aux pays qui n'ont pas encore commencé un déploiement matériel.
• Mises en garde : Les auteurs précisent explicitement que la conception est descriptive et n'identifie pas d'effets de traitement causaux. Le résultat de 2014 est sensible à l'échantillon et ne doit pas être généralisé aux pays sans développements pré-choc. L'épisode de la guerre en Iran de 2026 est discuté uniquement comme contexte, les résultats historiques servant de marqueurs de risque pour des tests futurs plutôt que de prévisions. L'étude identifie des corrélats candidats pour des travaux futurs plutôt que des leviers politiques définitifs.