Beyond Access: Language, Knowledge, and Psychosocial Barriers to Colorectal Cancer Screening in a South Asian Community Cohort

Resumen Técnico: Más allá del acceso: Barreras lingüísticas, de conocimiento y psicosociales para el tamizaje de cáncer colorrectal en una cohorte de la comunidad sudasiática

Planteamiento del problema
La captación del tamizaje de cáncer colorrectal (CCR) sigue siendo desigual entre las poblaciones inmigrantes y las minorías lingüísticas, particularmente entre los subgrupos sudasiáticos en los Estados Unidos. Mientras que la literatura previa identifica barreras como la limitación de la conciencia, la baja alfabetización en salud y el estigma cultural, muchos estudios agregan diversos subgruchos asiáticos o no logran distinguir las barreras de acceso estructural de los factores psicosociales y de conocimiento. Además, el papel específico de la objeción religiosa directa frente a los tabúes culturales más amplios y las preocupaciones de modestia sigue sin explorarse suficientemente en entornos metropolitanos heterogéneos y locales como el área de Nueva York. Este estudio aborda la brecha en la comprensión de si las disparidades en la preparación para el tamizaje de CCR persisten entre los adultos sudasiáticos a pesar de tener un alto reporte de acceso a la atención médica, y busca identificar la interacción específica de los factores lingüísticos, de conocimiento y psicosociales que impulsan estas disparidades.

Metodología
Los investigadores realizaron una encuesta transversal anónima entre septiembre de 2025 y abril de 2026 en el área metropolitana de Nueva York. El estudio utilizó una estrategia de muestreo por conveniencia para reclutar dos cohortes distintas:

1. Cohorte de la comunidad sudasiática ($n=126$): Reclutada de un centro para personas mayores y un sitio comunitario basado en una mezquita en Queens y Long Island.
2. Cohorte de Medicina Interna (MI) ($n=97$): Reclutada de una clínica de medicina interna ambulatoria en Queens.
   Ambos grupos completaron el mismo instrumento de encuesta antes de que se proporcionara cualquier intervención educativa. La población del estudio consistió en adultos de 18 años o más. Un total de 223 encuestados fueron incluidos en el análisis primario tras excluir 31 encuestas de un sitio de una iglesia de población mixta.

Medidas clave y análisis

• Resultados primarios: Métricas de conocimiento sobre el CCR, específicamente: (1) haber oído hablar del CCR, (2) conciencia de las pruebas de tamizaje de CCR, y (3) responder correctamente que las mujeres pueden desarrollar CCR.
• Barreras psicosociales: Evaluadas mediante ítems de escala Likert de 1 a 5 que miden el tabú del cáncer, las preocupaciones de modestia, la vergüenza, el fatalismo (general, específico al CCR y respecto a la capacidad de la acción para cambiar los resultados) y el conflicto percibido con la religión.
• Acceso y facilitadores: Cobertura de seguro médico autoinformada, estado de proveedor de atención primaria (PCP) y recomendación médica para el tamizaje.
• Enfoque estadístico: Se utilizaron estadísticas descriptivas para las características basales. Las comparaciones entre grupos utilizaron pruebas t de Welch para variables continuas y pruebas de chi-cuadrado o exactas de Fisher para variables categóricas. Se construyeron modelos de regresión logística multivariable para identificar los factores asociados con los tres resultados de conocimiento primarios, ajustando por la asignación de la cohorte, edad y preferencia de idioma únicamente inglés. Se realizaron análisis de sensibilidad para aislar los efectos del acceso (seguro/PCP) y para excluir a los encuestados de origen sudasiático de la cohorte de la clínica.

Resultos clave

• Demografía: La cohorte de la comunidad sudasiática era ligeramente mayor (edad media 64.8 vs. 60.9) y significativamente más propensa a preferir idiomas no ingleses o mixtos (71.4% vs. 29.9%) en comparación con la cohorte de la clínica. Sin embargo, la cobertura de seguro médico reportada y el acceso a un PCP fueron altos y estadísticamente similares entre ambos grupos (>90%).
• Brechas de conocimiento: La cohorte de la comunidad sudasiática demostró un conocimiento de CCR significativamente menor:
  • Conciencia del CCR: 59.7% vs. 76.0% ($p=0.011$).
  • Conocimiento de que las mujeres pueden desarrollar CCR: 39.8% vs. 65.5% ($p<0.001$).
  • Conciencia de las pruebas de tamizaje: Numéricamente menor (68.3% vs. 74.0%), aunque no fue estadísticamente significativa ($p=0.360$).
• Barreras psicosociales: La cohorte de la comunidad reportó puntuaciones significativamente más altas para el tabú del cáncer (2.7 vs. 2.0, $p<0.001$) y las preocupaciones de modestia (3.2 vs. 2.5, $p<0.001$). La objeción religiosa directa al tamizaje fue poco común en ambos grupos (~4%) y no difirió significativamente.
• Participación en el tamizaje (Edad 45–75): Entre los encuestados en edad elegible, la cohorte de la comunidad reportó numéricamente menores recomendaciones médicas (46.8% vs. 60.3%) y un menor tamizaje previo (38.3% vs. 54.8%), aunque estas diferencias no alcanzaron la significancia estadística. Sin embargo, la cohorte de la comunidad citó significativamente más frecuente la insuficiencia de conocimiento (52.8% vs. 34.8%) y la falta de recomendación médica (43.4% vs. 19.7%) como barreras.
• Regresión multivariable: Tras ajustar por edad, sexo y cohorte, la preferencia de idioma únicamente inglés siguió siendo el predictor independiente más fuerte de los tres resultados de conocimiento (Ratios de Odds Ajustados entre 2.93 y 3.91). En contraste, la asociación independiente de la pertenencia a la cohorte de la comunidad sudasiática con los resultados de conocimiento fue en gran medida atenuada; la cohorte no estuvo significativamente asociada con haber oído hablar del CCR o la conciencia de las pruebas de tamizaje. La cohorte permaneció asociada con menores probabilidades de responder correctamente que las mujeres pueden desarrollar CCR, aunque este hallazgo no alcanzó la significancia estadística en el modelo primario (aOR 0.55, $p=0.063$).
• Heterogeneidad basada en el sitio: Dentro de la cohorte sudasiática, los encuestados en el sitio basado en la mezquita reportaron un mayor fatalismo y dificultades de programación en comparación con el centro para personas mayores, aunque el conocimiento y las puntuaciones de modestia fueron similares entre los sitios.

Significancia y afirmaciones
El artículo afirma que, a pesar del alto reporte de acceso estructural a la atención médica (seguros y PCP), persisten disparidades significativas en el conocimiento del CCR y en las barreras psicosociales dentro de las comunidades sudasiáticas. El estudio postula que estas disparidades son impulsadas menos por el acceso por sí solo y más por la intersección de la preferencia de idioma, las brechas de comunicación y las barreras psicosociales moldeadas culturalmente, tales como la modestia y el tabú relacionado con el cáncer.

Las contribuciones clave son:

1. Refinamiento del panorama de barreras: El estudio desafía la suposición de que la objeción religiosa directa es una barrera primaria, encontrando en su lugar que los tabúes culturales más amplios y las preocupaciones de modestia son más prevalentes y significativos.
2. El papel del idioma: Si bien la preferencia de inglés como único idioma está fuertemente asociada con un mayor conocimiento, los autores advierten contra la visión del idioma como la única solución. Argumentan que las intervenciones deben combinar la educación lingüísticamente receptiva con el asesoramiento sensible a la modestia y culturalmente apropiado.
3. Compromiso clínico: Los hallazgos refuerzan que la recomendación médica es un facilitador crítico y modificable. El estudio sugiere que los médicos no deben asumir que los pacientes sudasiáticos con seguro y conexión con un PCP han recibido un asesoramiento adecuado sobre el tamizaje, particularmente respecto al riesgo de CCR en las mujeres.
4. Intervenciones matizadas: Los autores abogan por intervenciones que aborden explícitamente el concepto erróneo de que el CCR afecta principalmente a los hombres, utilicen entornos comunitarios de confianza para la divulgación y adapten los enfoques a sub-sitios específicos dentro de la comunidad (por ejemplo, abordando el fatalismo en entornos de fe).

El artículo concluye que abordar las disparidades en el tamizaje de CCR en las poblaciones sudasiáticas requiere un enfoque multifacético que vaya más allá de las simples métricas de acceso para abordar los matices psicosociales y comunicativos específicos de la comunidad.