Evaluating surface and subsurface drip irrigation efficiency and maize grain yield in central Iraq

En los paisajes áridos de Oriente Medio, el agua es el recurso más preciado que un agricultor puede poseer. Para cultivos como el maíz, que son vitales para la alimentación y la industria, la diferencia entre una cosecha abundante y una temporada fallida suele depender de cómo se suministra esa agua. Los métodos tradicionales a menudo dejan el agua estancada en la superficie, donde el sol intenso la evapora antes de que las raíces de las plantas puedan beberla. Para resolver esto, los científicos han desarrollado el riego por goteo, un sistema que entrega el agua de forma lenta y directa al suelo. Sin embargo, hay una elección que tomar: ¿deben las tuberías yacer sobre la superficie del suelo o deben enterrarse justo debajo de la superficie? Esta pregunta no es meramente académica; en regiones que enfrentan escasez de agua y temperaturas crecientes, la respuesta determina cuánta comida se puede cultivar con cada gota disponible.

Un estudio reciente realizado en el centro de Irak buscó responder a esta pregunta comparando dos enfoques específicos: el riego por goteo superficial, donde los tubos corren a lo largo del suelo, y el riego por goteo subterráneo, donde esos mismos tubos están enterrados a pocos centímetros bajo tierra. La investigación tuvo lugar en seis sitios agrícolas diferentes en las gobernaciones de Bagdad y Babil, cubriendo una gama de tipos de suelo desde arcilla pesada hasta limo ligero, y variando la calidad del agua desde dulce hasta moderadamente salina. El objetivo era ver qué método producía más grano y utilizaba el agua de manera más sabia bajo las condiciones calurosas y extremas típicas de la región. Los investigadores cultivaron maíz amarillo en cada ubicación, midiendo cuidadosamente cuánto grano producían las plantas, qué tan eficientemente convertían el agua en alimento y cuánta humedad permanecía en el suelo.

Los resultados pintaron un panorama claro de ventaja para el sistema enterrado. En los seis sitios, el maíz cultivado con riego por goteo subterráneo produjo consistentemente más grano que los cultivos regados desde la superficie. En promedio, el sistema enterrado produjo unos 9,61 toneladas de grano por hectárea, mientras que el sistema superficial produjo aproximadamente 8,86 toneladas. La diferencia fue más dramática en un sitio específico en Babil, donde el método enterrado produjo casi 11,87 toneladas por hectárea, frente a poco menos de 10 toneladas para el método superficial. Esto representó un aumento de la cosecha de casi un 20 por ciento en esa ubicación. Si bien el sistema enterrado mostró rendimientos más altos en cada una de las ubicaciones, el estudio señala que la diferencia general en el rendimiento no alcanzó el nivel convencional de significancia estadística, lo que sugiere que, aunque la tendencia es positiva, se necesita más investigación con muestras más grandes para confirmar la magnitud de este beneficio. El estudio sugiere que enterrar las líneas de riego protege el agua del sol abrasador, manteniéndola fresca y disponible justo donde las raíces de las plantas tienen hambre, en lugar de dejar que se desvanezca en el aire.

Más allá del volumen bruto de grano, la eficiencia en el uso del agua también favoreció el enfoque enterrado. Los investigadores calcularon cuánto grano se producía por cada metro cúbico de agua aplicada. El sistema subterráneo superó consistentemente al sistema superficial, entregando un promedio de 2,10 kilogramos de grano por metro cúbico de agua, en comparación con los 1,81 kilogramos del método superficial. Esta mejora fue estadísticamente significativa, lo que significa que es un patrón fiable en lugar de una fluctuación aleatoria. En términos prácticos, esto significa que los agricultores que utilizan las tuberías enterradas podrían cultivar más alimentos con menos agua, un beneficio crucial en una región donde los recursos hídricos se están reduciendo y las tasas de evaporación son altas.

Curiosamente, la cantidad de humedad realmente presente en el suelo no difirió drásticamente entre los dos métodos. Al momento de la medición, ambos sistemas mantenían niveles similares de humedad en la tierra, con valores que rondaban los 0,23 a 0,24 centímetros cúbicos de agua por cada centímetro cúbico de suelo. Este hallazgo es importante porque muestra que el sistema enterrado no simplemente retuvo más agua en el suelo; más bien, gestionó el agua que había allí de manera más efectiva. El agua se entregaba directamente a la zona radicular, reduciendo la cantidad perdida por evaporación desde la superficie del suelo y asegurando que la planta pudiera acceder a ella cuando fuera necesario.

El estudio también reveló que el sistema enterrado resistió bien incluso en condiciones difíciles, como áreas con suelo o agua salinosos. En un sitio en Bagdad donde el suelo era bastante salino, el método subterráneo aún logró producir un rendimiento mayor que el método superficial. Esto sugiere que enterrar las tuberías ayuda a alejar las sales del área inmediata donde las raíces están creciendo, evitando que las plantas sean envenenadas por la sal mientras siguen recibiendo el agua que necesitan. Los investigadores señalaron que, si bien el sistema enterrado mostró beneficios claros, su éxito depende de la comprensión de las condiciones específicas del suelo y del agua de cada granja.

En última instancia, los hallazgos apuntan hacia un camino prometedor para la agricultura en Irak y climas similares. El sistema de riego por goteo subterráneo demostró ser una herramienta más eficiente para convertir el agua en alimento, ofreciendo mayores rendimientos y una mejor conservación del agua sin requerir que el suelo se empape en un grado diferente al de los métodos superficiales. El autor recomienda expandir el uso de esta tecnología, siempre que los agricultores reciban apoyo para gestionar los costos iniciales y aprender cómo mantener las tuberías enterradas para prevenir la obstrucción. Al colocar la fuente de agua más cerca de las raíces de las plantas y protegerla del sol, este método ofrece una forma práctica de asegurar las cosechas en un mundo cada vez más estresado por el agua.