Agroecological Food Systems Transition Architecture (AFSTA): From Evidence Synthesis to Modelling Transboundary Climate Risks and Food-System Transition Pathways in Africa

Resumen Técnico: Arquitectura de la Transición de los Sistemas Alimentarios Agroecológicos (AFSTA)

Planteamiento del Problema
Los riesgos climáticos para los sistemas alimentarios se extienden más allá de la ubicación inmediata de un peligro climático, propagándose a través de cambios en la producción, la disponibilidad de recursos, los mercados y las interdependencias comerciales. Aunque las tradiciones analíticas existentes ofrecen métodos robustos para examinar los impactos climáticos, la transformación de los sistemas alimentarios, las transiciones agroecológicas, la resiliencia y la transmisión de redes, estos procesos se analizan frecuentemente de forma aislada. Existe una brecha crítica en la conexión del forzamiento climático con las respuestas de producción, la transmisión mediada por redes, los efectos transfronterizos, las vías de transición y los resultados multidimensionales dentro de una estructura analítica única. Los modelos actuales a menudo no logran representar cómo las vías de transición alteran las configuraciones de red mismas a través de las cuales se transmiten los choques climáticos subsiguientes.

Metodología
El estudio emplea una síntesis de evidencia narrativa estructurada para desarrollar la Arquitectura de la Transición de los Sistemas Alimentarios Agroecológicos (AFSTA). La síntesis se organiza en torno a seis dominios analíticos interconectados:

1. Peligros climáticos y choques en los sistemas alimentarios: Distinguiendo entre la perturbación climática iniciadora y el choque resultante en la producción o en las condiciones del sistema.
2. Respuestas de producción y recursos: Mecanismos de mediación que involucran agua, tierra, suelo, insumos, gestión y capacidad de adaptación.
3. Comercio, mercados y transmisión de redes: Analizando cómo los choques de producción son amortiguados o transmitidos a través de las relaciones comerciales y las estructuras de red.
4. Riesgos climáticos transfronterizos y en cascada: Rastreando los efectos directos, transmitidos y en cascada a través de sistemas conectados.
5. Vías de transición sostenibles y agroecológicas: Representando las transiciones como cambios en la configuración del sistema en lugar de coeficientes de intervención fijos.
6. Compensaciones, sinergias y resultados de resiliencia: Evaluando resultados multidimensionales que incluyen la seguridad alimentaria, los medios de vida, el desempeño ambiental y la resiliencia.

La metodología distingue entre tres tipos de evidencia: fundacional (conceptos y relaciones), empírica (relaciones observadas, con énfasis en sistemas africanos) y metodológica (enfoques de modelado). La síntesis utiliza la comparación narrativa estructurada en lugar de la agregación estadística, identificando relaciones establecidas y conexiones faltantes para definir los requisitos de modelado. La arquitectura se aplica comparativamente a Kenia, Mozambique y Senegal, que sirven como configuraciones nacionales diferenciadas dentro del mismo marco analítico para ilustrar cómo la arquitectura común opera bajo diversas condiciones climáticas, de producción e institucionales. La parametrización, la calibración y la validación se identifican como etapas posteriores en lugar de componentes del estudio actual.

Contribuciones Clave
La contribución primaria de este trabajo es la definición de la AFSTA, una arquitectura derivada de la evidencia diseñada para formalizar las relaciones entre el forzamiento climático, las respuestas de producción, la transmisión de redes, las vías de transición y los resultados. Las contribuciones conceptuales clave incluyen:

• Definición del Límite del Sistema: El límite del sistema es funcional en lugar de estrictamente geográfico, permitiendo que países, mercados o productos externos entren al modelo donde constituyen vías de transmisión material.
• La Transición como Cambio de Configuración: Las vías de transición se definen como cambios en la configuración del sistema alimentario y de la red que modifican las condiciones bajo las cuales los choques climáticos subsiguientes son absorbidos y transmitidos, en lugar de ser escenarios estáticos.
• Distinción de Tipos de Riesgo: La arquitectura traza explícitamente la secuencia desde el peligro iniciador hasta el efecto directo, la vía de transmisión, el efecto en el sistema receptor, la respuesta secundaria y el resultado en cascada.
• Integración Modular: La AFSTA no reemplaza los métodos computacionales existentes (por ejemplo, modelos de clima-cultivo, modelos de equilibrio económico, modelos de redes), sino que proporciona la base analítica para conectarlos. Especifica las relaciones requeridas para la formalización, parametrización, calibración y validación.

Resultos
La síntesis identifica que el principal problema de modelado es uno de conexión en lugar de reemplazo. La evidencia confirma que:

• Los peligros climáticos generan choques diferenciados en los sistemas alimentarios dependiendo de la exposición y las condiciones del sistema.
• Las respuestas de producción están mediadas por las condiciones de los recursos y la capacidad de adaptación, actuando como un mecanismo intermedio entre la perturbación y el choque.
• Los mercados y el comercio funcionan como una capa de transmisión cuya estructura puede cambiar con las condiciones de producción y de transición, en lugar de permanecer como una red de fondo fija.
• Las vías de transición pueden alterar la diversidad de la producción, la eficiencia de los recursos y la dependencia del mercado, cambiando así la susceptibilidad del sistema a futuros choques.
• Los resultados, tales como la seguridad alimentaria, la resiliencia y el desempeño ambiental, a menudo implican compensaciones y sinergias que deben evaluarse por separado antes de una interpretación de orden superior.

La aplicación comparativa demuestra que la misma arquitectura AFSTA puede acomodar entornos nacionales diferenciados (por ejemplo, la gobernanza descentralizada y los sistemas diversos de Kenia, el enfoque en pequeños agricultores y la exposición a ciclones de Mozambique, y los sistemas mixtos de cultivo-ganadería de Senegal) sin asumir respuestas idénticas al forzamiento climático o a las vías de transición.

Significancia y Limitaciones
El artículo posiciona a la AFSTA como una base analítica necesaria para el modelado formal posterior de los riesgos climáticos transfronterizos y las transiciones de los sistemas alimentarios en África. Su significancia radica en proporcionar una arquitectura común que vincula el riesgo climático, la producción, las redes, la transición y los resultados multidimensionales, abordando el "problema de la conexión" donde los modelos existentes operan en silos.

Los autores declaran explícitamente que la AFSTA no es un modelo ejecutable y no presenta resultados de vías generados por modelos. Carece de parametrización empírica, calibración y validación, que se identifican como tareas posteriores. El estudio reconoce las limitaciones respecto a la heterogeneidad de la evidencia en la resolución espacial y temporal, así como la disponibilidad desigual de datos africanos en diversos países y componentes de los sistemas alimentarios. En consecuencia, la arquitectura sirve como un marco para futuras definiciones de variables reproducibles, relaciones funcionales y evaluaciones de escenarios, en lugar de ser una herramienta predictiva en su forma actual.