Levobupivacaine 0.5% versus ropivacaine 0.75% for ultrasound-guided costoclavicular block in upper limb surgery: A randomized controlled trial

Resumen Técnico: Levobupivacaína al 0.5% frente a Ropivacaína al 0.75% para el Bloqueo Costoclavicular Guiado por Ultrasonido

Planteamiento del Problema
La analgesia perioperatoria eficaz es fundamental para las cirugías de extremidades superiores para facilitar la recuperación y reducir el estrés sistémico. Si bien el bloqueo del plexo braquial costoclavicular (CCB) ha emergido como una técnica fiable, superficial y segura para la anestesia de la extremidad superior, los datos comparativos relativos al agente anestésico local óptimo para este abordaje específico siguen siendo limitados. Aunque la levobupivacaína y la ropivacaína son anestésicos locales amida de acción prolongada estándar utilizados en anestesia regional, sus perfiles de eficacia —específicamente el tiempo de latencia, la duración de la analgesia y las características de recuperación— no se han comparado directamente en el contexto del CCB guiado por ultrasonido. El estudio tuvo como objetivo determinar si la levobupivacaína al 0.5% ofrece una duración de la analgesia o del bloqueo motor superior a la ropivacaína al 0.75%, o si la ropivacaína proporciona un diferencial sensomotor mejor para una movilización más temprana.

Metodología
Se trató de un ensayo controlado, aleatorizado y doble ciego realizado en el Kasturba Medical College, India, que involucró a 60 pacientes adultos (ASA I–III) programados para cirugías de extremidades superiores por debajo del tercio medio de la diáfisis humeral.

• Intervención: Los participantes fueron asignados aleatoriamente a dos grupos (n=30 cada uno). El Grupo L recibió 20 mL de levobupivacaína al 0.5%, y el Grupo R recibió 20 mL de ropivacaína al 0.75% para el CCB guiado por ultrasonido.
• Procedimiento: Los bloqueos se realizaron con el paciente en posición supina, el brazo abducido a 90 grados, utilizando un transductor lineal de alta frecuencia para visualizar el espacio costoclavicular y las cuerdas del plexo braquial laterales a la arteria axilar.
• Evaluaciones:
  • Intraoperatorias: El bloqueo sensorial y motor se evaluó cada 5 minutos durante 30 minutos postinyección. El bloqueo sensorial se graduó en una escala de 3 puntos (0: normal, 1: analgesia, 2: anestesia) mediante pruebas de frío y tacto. El bloqueo motor se graduó mediante una escala de Bromage modificada (0: sin bloqueo, 1: paresia, 2: parálisis completa).
  • Postoperatorias: El dolor se evaluó mediante la Escala de Calificación Numérica (NRS) en intervalos de 2 horas durante 12 horas. Se registró la recuperación de la función sensorial y motora. Se administró analgesia de rescate (paracetamol IV) si la NRS era > 4.
• Análisis: Los datos se analizaron mediante pruebas paramétricas y no paramétricas, estableciendo la significación estadística en p < 0.05.

Resultados Clave

• Demografía: Las características basales (edad, género, IMC) fueron comparables entre los grupos.
• Latencia de Acción:
  • Bloqueo Sensorial: El Grupo L (levobupivacaína) demostró un inicio de bloqueo sensorial significativamente más rápido a los 5 minutos (p=0.036). Sin embargo, el tiempo de latencia medio general para el bloqueo sensorial fue similar entre los grupos (18.6 ± 5.5 min vs. 19 ± 4.5 min; p=0.75).
  • Bloqueo Motor: El Grupo L mostró una progresión significativamente más rápida del bloqueo motor a los 10 minutos (p=0.04). Los tiempos de latencia medios para el bloqueo motor fueron comparables (22.8 ± 5.8 min vs. 23.5 ± 5.5 min; p=0.633).
• Analgesia Postoperatoria: Las puntuaciones de dolor NRS fueron estadísticamente comparables entre ambos grupos en todos los puntos temporales desde las 2 hasta las 12 horas.
• Características de Recuperación:
  • Recuperación Sensorial: El Grupo R (ropivacaína) exhibió una recuperación sensorial significativamente más lenta a las 2 horas (p=0.001), aunque los perfiles de recuperación convergieron a las 4 horas.
  • Recuperación Motora: El Grupo R demostró una recuperación motora significativamente más lenta a las 6 horas (p=0.005).
• Seguridad y Eficacia: Las tasas de fallo del bloqueo fueron bajas y comparables (1 fallo en el Grupo R vs. 2 en el Grupo L; p=1.00). Los requerimientos de analgesia de rescate fueron similares (3 pacientes en el Grupo L vs. 1 en el Grupo R; p=0.61). No se observaron eventos adversos significativos (por ejemplo, toxicidad por anestésico local, neumotórax, lesión nerviosa) en ninguno de los grupos.

Significación y Reivindicaciones
El estudio concluye que tanto la levobupivacaína al 0.5% como la ropivacaína al 0.75% proporcionan una anestesia eficaz, segura y clínicamente comparable para el bloqueo costoclavicular guiado por ultrasonido en cirugía de extremidades superiores.

Si bien la levobupivacaína demostró una ligera ventaja en el inicio temprano del bloqueo sensorial y motor (específicamente a los 5 y 10 minutos, respectivamente), y la ropivacaína mostró una recuperación sensorial y motora ligeramente prolongada en intervalos específicos (2 y 6 horas), estas diferencias no se tradujeron en variaciones significativas en la duración global de la analgesia, las tasas de fallo del bloqueo o los perfiles de seguridad.

Los autores afirman que la elección entre estos agentes para el CCB debe guiarse por la preferencia institucional, la disponibilidad del fármaco o las características deseadas de inicio o recuperación, en lugar de diferencias mayores en la eficacia. El estudio refuerza la intercambiabilidad clínica de estos dos agentes en este abordaje anatómico específico, señalando que la naturaleza compacta del espacio costoclavicular no altera los perfiles farmacodinámicos establecidos de estos anestésicos locales de acción prolongada.