Comparative Effectiveness of Telemedicine Versus In-Person Consultation in Saudi Primary Healthcare: A Systematic Review

Resumen Técnico: Efectividad Comparativa de la Telemedicina frente a la Consulta Presencial en la Atención Primaria de Salud en Arabia Saudita

Planteamiento del Problema
La telemedicina se ha expandido rápidamente dentro de las iniciativas nacionales de salud digital de Arabia Saudita, particularmente en la atención primaria de salud (APS) y la medicina familiar, impulsada por las reformas de la Visión 2030 y acelerada por la pandemia de COVID-19. A pesar de esta implementación generalizada, la evidencia empírica que compara la efectividad de la telemedicina frente a las consultas presenciales tradicionales dentro del contexto específico de la APS en Arabia Saudita sigue siendo limitada y metodológicamente heterogénea. Los estudios existentes varían significamente en su enfoque clínico (p. ej., seguimiento de la diabetes frente a vías diagnósticas), modalidad (teléfono, video, mixto) y medidas de resultado. Además, la mayoría de los datos disponibles son observacionales, susceptibles de confusión por indicación y sesgo de selección, lo que complica la inferencia causal sobre si la telemedicina puede lograr resultados clínicos comparables a la atención presencial. Existe una falta distintiva de síntesis centrada específicamente en la efectividad comparativa en entornos de medicina familiar en Arabia Saudita.

Metodología
Esta revisión sistemática se adhirió a la guía PRISMA 2020. Los autores realizaron una búsqueda exhaustiva en PubMed, Embase, la Cochrane Library y Web of Science desde su inicio hasta abril de 2026. La estrategia de búsqueda combinó vocabulario controlado y sinónimos de texto libre para telemedicina, atención primaria y Arabia Saudita.

• Criterios de Elegibilidad: Se incluyeron estudios que evaluaran modelos de telemedicina o consultas electrónicas a nivel de paciente en la APS de Arabia Saudita, medicina familiar o clínicas ambulatorias vinculadas a la APS para enfermedades crónicas; que incluyeran un comparador presencial directo, un comparador pre/post clínicamente significativo, o un estándar de referencia diagnóstico; y que reportaran resultados como satisfacción del paciente, resultados clínicos (p. ej., HbA1c), adherencia o precisión diagnóstica.
• Criterios de Exclusión: Se excluyeron estudios si el entorno no era de APS/medicina familiar en Arabia Saudita, si no existía un comparador relevante, si el diseño era de investigación secundaria (revisiones), o si la intervención se limitaba a herramientas digitales ajenas a la consulta (p. ej., prescripción electrónica).
• Proceso de Selección: De 406 registros identificados, se cribaron 307 registros únicos tras la eliminación de duplicados. Se evaluaron setenta y ocho informes de texto completo, resultando en seis estudios incluidos en la síntesis narrativa final.
• Análisis: Debido a la sustancial heterogeneidad en el diseño de los estudios (transversales, cohortes retrospectivas, precisión diagnóstica), el entorno y las medidas de resultado, se consideró inapropiado realizar un metanálisis estadístico. En su lugar, se realizó una síntesis narrativa a través de cuatro dominios: experiencia del paciente, resultados de enfermedades crónicas, precisión diagnóstica y factibilidad. El riesgo de sesgo se evaluó utilizando un marco de Newcastle–Ottawa adaptado.

Contribuciones Clave y Resultados
La revisión sintetizó la evidencia de seis estudios que comprenden una encuesta nacional, estudios de satisfacción en APS, estudios de resultados de diabetes, un estudio de clínica especializada y un estudio de precisión diagnóstica.

1. Satisfacción y Experiencia del Paciente:

   • Una encuesta transversal nacional (AlShareef & AlWabel, 2024; n=3,196) encontró que las consultas virtuales estaban asociadas con una mayor conveniencia, privacidad, calidad de comunicación y satisfacción general en comparación con las visitas presenciales. Sin embargo, la muestra no estaba restringida a la APS, y las diferencias en la composición de los casos probablemente influyeron en estos resultados.
   • Un estudio específico de APS en Abha (Asiri et al., 2024) reportó una alta satisfacción con los servicios de salud electrónicos (p. ej., Sehhaty), aunque carecía de un brazo comparador presencial directo.

2. Resultados Clínicos (Gestión de la Diabetes):

   • Dos estudios comparativos se centraron en la Diabetes Tipo 2 en entornos de APS. Un estudio de cohorte retrospectiva (Allah et al., 2025) encontró que el seguimiento mediante llamadas telefónicas virtuales se asoció con una mayor reducción no ajustada de la HbA1c que el seguimiento presencial, aunque el ajuste multivariable atenuó esta diferencia, sugiriendo comparabilidad en lugar de una superioridad clara.
   • Un estudio transversal multicéntrico (Almalki et al., 2024) indicó que los usuarios de telemedicina tenían mayores probabilidades ajustadas de un buen control glucémico y adherencia al tratamiento en comparación con aquellos gestionados únicamente de forma presencial.
   • Un estudio de centro especializado (Almarzooq et al., 2025) demostró que el seguimiento virtual era factible, pero no redujo significamente la angustia por la diabetes ni mejoró el estado glucémico en comparación con las visitas presenciales tras el ajuste.
   • Síntesis: La evidencia sugiere que la telemedicina respalda, al menos, un seguimiento glucémico y una adherencia comparables, y posiblemente mejorados, para pacientes seleccionados, aunque el sesgo de confusión residual y de autoselección siguen siendo limitaciones significativas.

3. Precisión Diagnóstica:

   • Un estudio de precisión diagnóstica (Awad et al., 20 de 2021) evaluó una vía de teleoftalmología para "ojo rojo" en un centro de atención primaria de Riyadh. Un examen teleoftalmológico realizado por un médico general, combinado con una revisión oftalmológica virtual, logró una concordancia perfecta con las evaluaciones de un oftalmólogo en el consultorio (estándar de oro) en los 54 participantes. Esto respalda el potencial de la telemedicina en vías diagnósticas estructuradas y protocolizadas con apoyo de especialistas remotos.

4. Factibilidad y Limitaciones:

   • Los estudios incluidos fueron predominantemente observacionales con un riesgo de sesgo de moderado a alto, debido principalmente a la asignación no aleatoria, la posible confusión por indicación y la dependencia de resultados autoinformados.
   • El estudio de diagnóstico estuvo limitado por una muestra de un solo centro y de tamaño reducido.

Significancia y Reivindicaciones
El artículo concluye que la telemedicina en la atención primaria de salud de Arabia Saudita es un modelo complementario útil en lugar de un reemplazo universal para la atención presencial. La evidencia disponible indica que la telemedicina logra resultados ampliamente comparables a la atención presencial en contextos específicos:

• Seguimiento y Gestión de Enfermedades Crónicas: Particularmente para condiciones estables como la Diabetes Tipo 2, donde apoya la adherencia y el control glucémico.
• Triaje y Vías Estructuradas: Como se demostró con la alta precisión diagnóstica en la vía de ojo rojo, la telemedicina es efectiva cuando se integra en protocolos estructurados con apoyo de especialistas.
• Experiencia del Paciente: Ofrece altos niveles de conveniencia y satisfacción.

Los autores enfatizan que la evidencia actual no respalda el reemplazo universal de la atención presencial, particularmente para presentaciones clínicas complejas, multimórbidas o sensibles que requieren examen físico. Argumentan a favor de un marco híbrido alineado con la Visión 2030, donde la telemedicina aumente la atención tradicional. El artículo hace un llamado a realizar estudios comparativos prospectivos más sólidos en entornos reales de medicina familiar para abordar las brechas en costo-efectividad, distribución de la carga de trabajo y seguridad clínica a largo plazo, señalando que los marcos de gobernanza actuales y las ambigüedades regulatorias respecto a la responsabilidad y los requisitos de las instalaciones pueden dificultar una implementación flexible.