Comparative Effectiveness of Telemedicine Versus In-Person Consultation in Saudi Primary Healthcare: A Systematic Review

Resumo Técnico: Eficácia Comparativa da Telemedicina versus Consulta Presencial na Atenção Primária à Saúde na Arábia Saudita

Problema
A telemedicina expandiu-se rapidamente dentro das iniciativas nacionais de saúde digital da Arábia Saudita, particularmente na atenção primária à saúde (APS) e na medicina de família, impulsionada pelas reformas da Visão 2030 e acelerada pela pandemia de COVID-19. Apesar desta implementação generalizada, a evidência empírica comparando a eficácia da telemedicina contra as consultas presenciais tradicionais no contexto específico da APS saudita permanece limitada e metodologicamente heterogênea. Os estudos existentes variam significativamente em foco clínico (ex.: acompanhamento de diabetes vs. vias diagnósticas), modalidade (telefone, vídeo, misto) e medidas de desfecho. Além disso, a maioria dos dados disponíveis é observacional, suscetível a confusão por indicação e viés de seleção, complicando a inferência causal sobre se a telemedicina pode alcançar resultados clínicos comparáveis ao cuidado presencial. Há uma falta distinta de síntese focada especificamente na eficácia comparativa em contextos de medicina de família na Arábia Saudita.

Metodologia
Esta revisão sistemática aderiu às diretrizes PRISMA 2020. Os autores realizaram uma busca abrangente no PubMed, Embase, Cochrane Library e Web of Science desde o início até abril de 2026. A estratégia de busca combinou vocabulário controlado e sinônimos de texto livre para telemedicina, atenção primária e Arábia Saudita.

• Critérios de Elegibilidade: Foram incluídos estudos que avaliaram modelos de telemedicina ou consultas eletrônicas ao nível do paciente na APS, medicina de família ou clínicas ambulatoriais de doenças crônicas vinculadas à APS na Arábia Saudita; que incluíssem um comparador presencial direto, um comparador pré/pós clinicamente significativo ou um padrão de referência diagnóstico; e que relatassem desfechos como satisfação do paciente, resultados clínicos (ex.: HbA1c), adesão ou precisão diagnóstica.
• Critérios de Exclusão: Foram excluídos estudos cujo cenário não fosse APS/medicina de família na Arábia Saudita, se não houvesse um comparador relevante, se o delineamento fosse pesquisa secundária (revisões) ou se a intervenção fosse limitada a ferramentas digitais que não fossem de consulta (ex.: prescrição eletrônica).
• Processo de Seleção: De 406 registros identificados, 307 registros únicos foram triados após a remoção de duplicatas. Setenta e oito relatórios de texto completo foram avaliados, resultando em seis estudos incluídos na síntese narrativa final.
• Análise: Devido à substancial heterogeneidade no delineamento dos estudos (transversal, coorte retrospectiva, precisão diagnóstica), cenário e medidas de desfecho, a meta-análise estatística foi considerada inapropriada. Em vez disso, uma síntese narrativa foi realizada através de quatro domínios: experiência do paciente, desfechos de doenças crônicas, precisão diagnóstica e viabilidade. O risco de viés foi avaliado utilizando um framework Newcastle–Ottawa adaptado.

Principais Contribuições e Resultados
A revisão sintetizou evidências de seis estudos compreendendo um levantamento nacional, estudos de satisfação em APS, estudos de desfechos de diabetes, um estudo de clínica especializada e um estudo de precisão diagnóstica.

1. Satisfação e Experiência do Paciente:

   • Um levantamento transversal nacional (AlShareef & AlWabel, 2024; n=3.196) descobriu que as consultas virtuais estavam associadas a maior conveniência, privacidade, qualidade de comunicação e satisfação geral em comparação com as visitas presenciais. No entanto, a amostra não foi restrita à APS, e diferenças na composição de casos provavelmente influenciaram estes resultados.
   • Um estudo específico de APS em Abha (Asiri et al., 2024) relatou alta satisfação com os serviços de saúde eletrônicos (ex.: Sehhaty), embora carecesse de um braço comparador presencial direto.

2. Desfechos Clínicos (Gestão de Diabetes):

   • Dois estudos comparativos focaram no Diabetes Tipo 2 em cenários de APS. Uma coorte retrospectiva (Allah et al., 2025) descobriu que o acompanhamento via chamada telefônica virtual estava associado a uma redução de HbA1c não ajustada maior do que o acompanhamento presencial, embora o ajuste multivariável tenha atenuado esta diferença, sugerindo comparabilidade em vez de uma superioridade clara.
   • Um estudo transversal multicêntrico (Almalki et al., 2024) indicou que usuários de telemedicina apresentaram maiores chances ajustadas de bom controle glicêmico e adesão ao tratamento em comparação com aqueles geridos exclusivamente de forma presencial.
   • Um estudo de centro especializado (Almarzooq et al., 2025) demonstrou que o acompanhamento virtual era viável, mas não reduziu significativamente o sofrimento do diabetes ou melhorou o status glicêmico em comparação com as visitas presenciais após o ajuste.
   • Síntese: A evidência sugere que a telemedicina suporta, pelo menos, um acompanhamento glicêmico e de adesão comparável, e possivelmente melhorado, para pacientes selecionados, embora a confusão residual e o viés de autoseleção permaneçam como limitações significativas.

3. Precisão Diagnóstica:

   • Um estudo de precisão diagnóstica (Awad et al., 2021) avaliou uma via de teleoftalmologia para "olho vermelho" em um centro de atenção primária em Riade. Um exame de teleoftalmologia realizado por um clínico geral, combinado com revisão oftalmológica virtual, alcançou concordância perfeita com as avaliações de oftalmologistas no consultório (padrão-ouro) em todos os 54 participantes. Isso apoia o potencial da telemedicina em vias diagnósticas estruturadas e protocoladas com suporte especializado remoto.

4. Viabilidade e Limitações:

   • Os estudos incluídos foram predominantemente observacionais, com risco de viés moderado a alto, principalmente devido à alocação não aleatória, potencial confusão por indicação e dependência de desfechos autorrelatados.
   • O estudo diagnóstico foi limitado por uma amostra de centro único e pequena escala.

Significância e Alegações
O artigo conclui que a telemedicina na atenção primária à saúde da Arábia Saudita é um modelo complementar útil, em vez de um substituto universal para o cuidado presencial. A evidência disponível indica que a telemedicina alcança desfechos amplamente comparáveis ao cuidado presencial em contextos específicos:

• Acompanhamento e Gestão de Doenças Crônicas: Particularmente para condições estáveis como o Diabetes Tipo 2, onde suporta a adesão e o controle glicêmico.
• Triagem e Vias Estruturadas: Como demonstrado pela alta precisão diagnóstica na via de "olho vermelho", a telemedicina é eficaz quando inserida em protocolos estruturados com suporte especializado.
• Experiência do Paciente: Oferece altos níveis de conveniência e satisfação.

Os autores enfatizam que a evidência atual não sustenta a substituição universal do cuidado presencial, particularmente para apresentações clínicas complexas, multimórbidas ou sensíveis que exigem exame físico. Eles defendem um framework híbrido alinhado com a Visão 2030, onde a telemedicina aumenta o cuidado tradicional. O artigo defende a necessidade de estudos comparativos prospectivos mais robustos em cenários reais de medicina de família para abordar lacunas em custo-efetividade, distribuição de carga de trabalho e segurança clínica a longo prazo, observando que os atuais marcos de governança e ambiguidades regulatórias quanto à responsabilidade e requisitos de instalações podem dificultar a implementação flexível.