Assessment of Credit Management Practices and Loan Default Factors: Evidence from Cooperative Bank of Oromia S.C., Ethiopia

Imaginez la Cooperative Bank of Oromia comme un immense et très animé marché de producteurs. La banque est le « gestionnaire du marché » qui prête des graines (de l'argent) à divers agriculteurs (les emprunteurs) pour qu'ils puissent faire pousser des récoltes (des entreprises) et qu'ils puissent éventuellement les vendre pour rembourser le gestionnaire avec quelques graines supplémentaires (les intérêts).

Ce document de recherche est comme un rapport d'inspection sanitaire pour ce marché. L'auteur, Loko Mathewos Nigatu, est allé dans les coulisses pour voir si le gestionnaire du marché distribue bien les graines, surveille les agriculteurs et collecte la récolte.

Voici la décomposition de ce que l'étude a trouvé, en utilisant des analogies simples :

1. L'objectif : Garder le marché en bonne santé

Le travail principal de la banque est de s'assurer que les graines prêtées poussent réellement et reviennent. Si trop d'agriculteurs perdent leurs graines ou ne peuvent pas les rembourser, le marché se retrouve à court d'argent et commence à s'effondrer. L'étude voulait savoir : Pourquoi certains agriculteurs ne parviennent-ils pas à rembourser, et le gestionnaire du marché fait-il du bon travail pour les aider ?

2. Les outils : La liste de contrôle des « 5 C »

Avant de distribuer des graines, un bon gestionnaire doit vérifier cinq choses, connues sous le nom de « 5 C du crédit » :

• Caractère (Character) : L'agriculteur est-il honnête ?
• Capacité (Capacity) : L'agriculteur peut-il réellement faire pousser assez pour nous rembourser ?
• Capital (Capital) : L'agriculteur a-t-il investi son propre argent, ou parie-t-il uniquement avec nos graines ?
• Garantie (Collateral) : Si la récolte échoue, l'agriculteur possède-t-il un tracteur ou une terre que nous pouvons saisir pour couvrir notre perte ?
• Conditions (Conditions) : La météo (l'économie) est-elle favorable à l'agriculture cette année ?

L'étude a révélé que la banque est en fait plutôt douée pour vérifier la Garantie (s'assurer qu'il y a quelque chose à récupérer) et le Caractère (filtrer les clients).

3. Les problèmes : Là où le système fuit

Même si la banque possède une liste de contrôle, l'étude a trouvé deux grandes fuites dans le seau :

A. La météo est mauvaise (Facteurs externes)
Parfois, même les meilleurs agriculteurs échouent à cause d'une sécheresse. L'étude a montré que l'inflation (la hausse des prix de tout), les taux d'intérêt élevés (le coût de l'emprunt est trop cher) et le chômage sont comme une terrible sécheresse. Ils rendent le remboursement des prêts impossible pour de nombreux emprunteurs, peu importe leurs efforts.

B. Les erreurs du gestionnaire (Facteurs internes)
C'est ici que la banque doit réparer sa propre maison. L'étude a révélé que le gestionnaire manque à ses devoirs dans trois domaines spécifiques :

• L'évaluation (Le jeu des suppositions) : Parfois, la banque distribue des graines sans vraiment vérifier si l'agriculteur sait comment cultiver. Ils n'évaluent pas suffisamment la capacité de l'emprunteur à rembourser.
• La livraison (Les graines tardives) : La banque est parfois lente à remettre l'argent. Si un agriculteur reçoit ses graines tardivement, il rate la saison des semis, et le prêt devient un fardeau avant même d'avoir commencé.
• La tour de guet (Surveillance faible) : Une fois les graines données, la banque ne surveille pas assez étroitement les agriculteurs. Si un agriculteur commence à utiliser les graines pour autre chose (comme acheter un nouveau chapeau au lieu de planter), la banque ne s'en aperçoit que trop tard.

4. Le résultat : Un tas de dettes impayées

À cause de la mauvaise météo et des erreurs du gestionnaire, la banque se retrouve avec beaucoup de « Prêts non performants ». Pensez à ces graines qui ont été données mais qui n'ont jamais produit de récoltes. Les agriculteurs ne peuvent pas rembourser, et la banque se retrouve à porter le chapeau.

L'étude a identifié les principales raisons de cet échec :

1. Mauvaise évaluation : Ne pas vérifier correctement les compétences de l'emprunteur.
2. Surveillance faible : Ne pas surveiller l'emprunteur de près après l'octroi du prêt.
3. Calendriers irréalistes : Demander à l'agriculteur de rembourser les graines selon un calendrier qui ne correspond pas au moment de sa récolte.

5. La prescription : Comment réparer le marché

L'étude conclut que la banque doit se serrer la ceinture de plusieurs manières spécifiques pour arrêter l'hémorragie :

• De meilleures listes de contrôle : Être plus strict sur l'attribution des graines. Utiliser de meilleurs calculs et des scores pour s'assurer qu'ils peuvent réellement rembourser.
• De meilleures tours de guet : Ne pas se contenter de distribuer les graines et de partir. Vérifier régulièrement les agriculteurs pour s'assurer qu'ils utilisent l'argent correctement.
• Des plans réalistes : Créer des calendriers de paiement qui correspondent au flux de trésorerie réel de l'agriculteur, et non pas seulement à une date du calendrier.
• Formation : Enseigner au personnel de la banque comment être de meilleurs « gestionnaires de ferme » afin qu'ils puissent repérer les problèmes tôt.
• Mise à niveau technologique : Utiliser des ordinateurs et des logiciels pour mieux suivre qui doit quoi, plutôt que de compter sur le papier et la mémoire.

En résumé : La Cooperative Bank of Oromia possède de bonnes fondations, mais elle perd de l'argent parce qu'elle ne vérifie pas les emprunteurs assez soigneusement, ne les surveille pas assez étroitement et doit lutter contre un climat économique difficile. Pour corriger cela, ils doivent être plus prudents, plus vigilants et plus intelligents dans leur façon de prêter.