📄 earth_science

Socio-economic and Spatial Determinants of Urban Green Area Allocation in European Cities: A Combined Regression and Cluster Analysis

Cette étude combine des analyses de régression et de classification de 34 villes européennes pour révéler que, si les facteurs socio-économiques et spatiaux tels que le PIB et la zone bâtie influencent de manière significative l'allocation des espaces verts, il existe des typologies urbaines distinctes qui mettent en évidence un arbitrage critique entre l'accessibilité sociale aux espaces publics et la couverture végétale totale, offrant ainsi des perspectives nuancées pour une planification urbaine sensible au contexte.

Auteurs originaux : Saša Čegar

Publié 2026-08-25

📖 6 min de lecture🧠 Analyse approfondie

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Saša Čegar

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

Les villes sont des systèmes vivants où le sol sous nos pieds fait l'objet d'une négociation constante. D'un côté, il y a le besoin de logements, de commerces et de routes pour soutenir une population croissante. De l'autre, il y a le besoin de parcs, de forêts et de champs ouverts qui purifient l'air, rafraîchissent les rues et offrent un lieu où les gens peuvent respirer. Ces espaces verts ne sont pas seulement décoratifs ; ils sont des infrastructures essentielles pour la santé et le lien social. Pourtant, décider de la part de terrain à dédier à la nature plutôt qu'aux bâtiments est un casse-tête complexe. Cela implique l'argent, l'histoire et la forme physique de la ville elle-même. Pendant des décennies, les urbanistes ont tenté de comprendre ce qui pousse une ville à être verdoyante et luxuriante ou dense et grise. Est-ce simplement une question d'avoir plus d'argent ? Ou est-ce la façon dont une ville est construite — la densité de ses bâtiments — qui force un choix entre avoir un parc à proximité ou avoir un grand parc du tout ?

Une étude récente s'est donné pour mission de résoudre ce casse-tête en examinant trente-quatre villes à travers l'Europe. Les chercheurs ont recueilli des données sur la quantité d'espaces verts de chaque ville, la part de ces espaces accessibles aux habitants, la surface de terrain couverte par des bâtiments et la richesse de la ville. Ils voulaient voir s'il existait une formule unique expliquant pourquoi certaines villes sont vertes et d'autres non. Au lieu de chercher simplement une relation de cause à effet, ils ont utilisé deux méthodes différentes pour obtenir une image plus claire. D'abord, ils ont examiné l'influence moyenne de chaque facteur sur l'ensemble des villes. Ensuite, ils ont regroupé les villes selon leurs combinaisons uniques de richesse, de densité et d'espaces verts pour voir si des types de villes distincts émergeaient.

L'analyse a révélé une tension surprenante dans la croissance des villes. L'étude a constaté que lorsqu'une ville se concentre intensément sur le fait de garantir à chaque résident un accès facile à une petite parcelle d'espace vert à proximité, la quantité totale d'espaces verts dans toute la ville diminue souvent. C'est comme si la volonté de s'assurer que chacun ait un parc à portée de marche poussait les urbanistes à fragmenter les grandes forêts en de nombreux petits îlots dispersés. Bien que cela améliore l'équité et l'accessibilité, cela peut involontairement réduire le volume total de nature préservée dans le paysage urbain. Cela suggère qu'une politique axée uniquement sur l'accès égalitaire pourrait se faire au détriment de la couverture écologique globale.

Parallèlement, l'étude a confirmé que la quantité de terres couvertes par des bâtiments est une force puissante. À mesure que la surface bâtie par personne augmente, la part des espaces verts chute. Il s'agit d'un arbitrage direct : la terre utilisée pour le logement et le commerce est une terre qui n'est pas utilisée pour les arbres et l'herbe. Curieusement, la richesse d'une ville, mesurée par sa production économique par habitant, a joué un rôle moins important que prévu. Bien que les villes riches puissent se permettre d'investir dans les infrastructures vertes, l'argent seul ne garantit pas plus d'espaces verts. Les données ont montré que les villes riches n'ont pas automatiquement plus de parcs, et que les villes plus pauvres n'en ont pas automatiquement moins. Les décisions prises par les urbanistes locaux et la configuration physique de la ville comptent davantage que la taille du compte en banque de la ville.

Lorsque les chercheurs ont regroupé les villes selon leur mélange spécifique de caractéristiques, quatre types distincts d'environnements urbains ont émergé. Le premier groupe était constitué des « Villes Vertes et Spacieuses », où les résidents profitent à la fois d'une grande quantité d'espaces verts par personne et d'une part totale importante de zones vertes. Ces villes ont tendance à être moins densément peuplées, permettant à la nature de prospérer aux côtés du développement. Le deuxième groupe a été nommé « Villes Compactes avec une Provision Verte Limitée ». Ces villes possèdent très peu d'espaces verts au total, mais elles parviennent à garantir qu'un pourcentage élevé de leur population a accès à des espaces publics ouverts. Ce groupe met en évidence la stratégie consistant à privilégier l'accès sur le volume total.

Le troisième groupe, les « Villes Équilibrées à Haut Revenu », comprend certaines des zones métropolitaines les plus riches et les plus grandes d'Europe. Ces villes parviennent à combiner une forte performance économique avec une part relativement élevée d'espaces verts, suggérant que le succès économique et la qualité environnementale peuvent coexister si la planification est adéquate. Le dernier groupe, les « Villes Urbaines Denses », représente les environnements vastes et encombrés où la part d'espaces verts est modérée, mais où l'accès à ceux-ci est inégal. Dans ces villes, une partie importante de la population n'a pas d'accès pratique aux espaces ouverts, même si la ville conserve globalement un certain couvert végétal.

L'étude n'a pas trouvé de règle unique applicable à chaque ville. Au contraire, elle a montré que les villes européennes suivent des chemins différents. Certaines privilégient la quantité totale de nature, d'autres privilégient qui peut y accéder, et d'autres parviennent à équilibrer les deux. La recherche suggère qu'il n'existe pas de solution universelle pour le verdissement urbain. Une stratégie qui fonctionne pour une ville moyenne et spacieuse pourrait échouer dans une métropole dense et historique. La leçon principale est que les urbanistes doivent être conscients des arbitrages qu'ils opèrent. Si l'objectif est de maximiser la quantité totale de nature dans une ville, ils devront peut-être accepter que chaque résident n'aura pas un parc au coin de sa rue. Inversement, si l'objectif est de garantir à tous un accès immédiat, la quantité totale d'espaces verts pourrait diminuer. Comprendre ces différents modèles permet aux villes de choisir la voie qui correspond le mieux à leur histoire, leur géographie et les besoins de leur communauté, plutôt que de suivre aveuglément un modèle unique de ce que devrait être une « ville verte ».

Résumé Technique : Déterminants Socio-économiques et Spatiaux de l'Allocation des Espaces Verts Urbains dans les Villes Européennes

Problématique
Les espaces verts urbains sont essentiels au développement durable, pourtant leur allocation à travers les villes européennes est hautement hétérogène, façonnée par diverses trajectoires historiques, spatiales et socio-économiques. La littérature existante se concentre souvent sur des dimensions isolées — soit les résultats écologiques (ex. : séquestration du carbone), soit la justice sociale (ex. : accessibilité) — ou repose sur des analyses SIG d'une seule ville, ce qui limite la comparabilité entre les villes. De plus, il existe un manque de recherche intégrative examinant comment le développement économique, l'intensité de l'occupation des sols et l'accessibilité sociale interagissent pour façonner la part globale des espaces verts. Une lacune spécifique réside dans la compréhension de savoir si les politiques visant à améliorer la justice spatiale (accessibilité) pourraient involontairement entrer en conflit avec l'objectif de maximiser la couverture verte totale. Cette étude aborde ces lacunes en adoptant une perspective transversale comparative pour analyser les déterminants structurels de l'allocation des espaces verts dans 34 villes européennes.

Méthodologie
L'étude emploie une approche de méthodes mixtes combinant une analyse de régression linéaire multiple et une analyse de classification hiérarchique utilisant des données harmonisées de l'ONU-Habitat et d'Eurostat pour l'année 2020.

Données : L'échantillon se compose de 34 villes européennes. Les variables clés incluent :
- Variable dépendante : Part de l'espace vert (%).
- Variables indépendantes : Espace vert par habitant ( $m^2$ /personne), population urbaine ayant accès aux espaces publics ouverts (%), zone bâtie par habitant ( $m^2$ /personne) et PIB par habitant (PPA).
- Variable contextuelle : Taille de la ville (catégorielle), utilisée pour l'interprétation des clusters mais exclue de l'algorithme de classification afin de maintenir la robustesse statistique.
Analyse de régression : Un modèle de moindres carrés ordinaires (MCO) a été spécifié pour identifier les associations structurelles moyennes entre les déterminants et la part des espaces verts. Le modèle a subi des tests de diagnostic rigoureux, notamment le test de White, la décomposition de la matrice d'information de Cameron & Trivedi (évaluant l'hétéroscédasticité, l'asymétrie et la kurtosis), ainsi que le test de Breusch-Pagan, lesquels ont tous confirmé la validité des hypothèses du modèle. L'analyse du facteur d'inflation de la variance (VIF) a indiqué l'absence de problèmes graves de multicolinéarité.
Analyse de classification (Clustering) : Pour identifier des typologies urbaines distinctes au-delà des effets moyens, une procédure de classification hiérarchique agglomérative (méthode de la variance minimale de Ward avec distance euclidienne au carré) a été réalisée sur les cinq mêmes variables continues. Les variables ont été standardisées via une transformation par score z. La solution optimale à quatre clusters a été déterminée par l'inspection du dendrogramme et validée par l'ANOVA, des tests post-hoc de Bonferroni et un test de robustesse par rapport au clustering k-means.

Résultats Clés

Résultats de la régression : Le modèle explique environ 86 % de la variation de la part des espaces verts ( $R^2 = 0,8610$ $R^{2} = 0, 8610$ ).
- Espace vert par habitant : Présente une forte association positive ( $\beta = 0,253, p < 0,001$ ), confirmant son rôle de moteur primaire de la couverture verte totale.
- Zone bâtie par habitant : Présente une association négative significative ( $\beta = -0,066, p = 0,001$ ), soulignant l'arbitrage de l'occupation des sols où l'expansion urbaine réduit la part des espaces verts.
- Accessibilité : Une relation négative significative a été trouvée entre la part de la population ayant accès aux espaces publics ouverts et la part totale des espaces verts ( $\beta = -0,119, p = 0,012$ ). Cela suggère un arbitrage structurel où les politiques axées exclusivement sur la maximisation de l'accessibilité peuvent involontairement réduire la couverture verte totale.
- PIB par habitant : Démontre un effet positif mais marginal ( $\beta = 0,00015, p = 0,016$ ), indiquant que la capacité économique seule n'est pas un moteur décisif sans cadres de planification de soutien.
Typologies de Clusters : L'analyse a identifié quatre typologies urbaines distinctes :
1. Villes vertes et spacieuses : Part d'espace vert et disponibilité par habitant élevées, accessibilité modérée et modes d'occupation des sols spacieux (ex. : Aalborg, Ostrava).
2. Villes compactes avec une offre verte limitée : Faible part d'espace vert et par habitant, mais haute accessibilité (ex. : Athènes, Séville).
3. Villes à hauts revenus et équilibrées : PIB élevé, part d'espace vert et accessibilité modérées à élevées (ex. : Amsterdam, Luxembourg).
4. Villes urbaines denses : Offre de verdure modérée mais accessibilité la plus faible aux espaces publics ouverts (ex. : Madrid, Marseille).
- La validation statistique a confirmé des différences significatives entre toutes les variables parmi ces clusters. L'association entre l'appartenance au cluster et la taille de la ville s'est avérée marginale, suggérant que les modèles de développement ne sont pas uniquement définis par la taille de la population.

Contributions et Signification Clés
L'article affirme apporter une contribution méthodologique et empirique en allant au-delà des relations statistiques moyennes pour révéler des typologies urbaines structurellement distinctes.

Identification d'un arbitrage structurel : L'étude identifie empiriquement un arbitrage entre l'accessibilité sociale aux espaces publics ouverts et la part globale des espaces verts urbains. Elle postule que les politiques focalisées exclusivement sur la justice spatiale peuvent involontairement réduire la couverture verte totale si elles ne sont pas intégrées dans des cadres de planification globaux.
Perspective basée sur les typologies : En combinant les analyses de régression et de classification, l'étude démontre que les villes européennes suivent différentes combinaisons de trajectoires économiques, spatiales et environnementales. Cela remet en question les stratégies de planification « universelles », plaidant pour des approches sensibles au contexte qui tiennent compte de ces modèles structurels distincts.
Cadre intégré : La recherche fournit un cadre analytique complémentaire où la régression identifie les effets moyens des déterminants individuels, tandis que l'analyse de classification révèle comment ces déterminants se combinent pour former des profils urbains distincts. Cela offre une base plus nuancée pour des politiques de verdissement urbain fondées sur des preuves que chaque méthode ne pourrait fournir seule.

Limites et Directions Futures
L'auteur reconnaît que le recours à des données transversales limite la capacité à tirer des conclusions causales ou à examiner les dynamiques temporelles. La taille de l'échantillon (34 villes) restreint la généralisabilité des résultats, particulièrement pour les régions en urbanisation rapide en dehors du jeu de données sélectionné. De plus, les indicateurs utilisés (ex. : espace vert par habitant) ne capturent pas pleinement la qualité écologique ou la diversité fonctionnelle. L'étude suggère que les recherches futures devraient prioriser les ensembles de données longitudinales, intégrer des indicateurs de qualité écologique (ex. : connectivité des habitats) et étendre les analyses comparatives aux contextes non européens pour valider les arbitrages et les typologies identifiés.

Résumé Technique : Déterminants Socio-économiques et Spatiaux de l'Allocation des Espaces Verts Urbains dans les Villes Européennes

Articles similaires