Carbon Pricing, Energy Vulnerability and Fiscal Justice in Vietnam's Green Transition

Résumé technique : Tarification du carbone, vulnérabilité énergétique et justice fiscale dans la transition verte du Vietnam

Énoncé du problème
L'article traite d'une lacune critique dans la conception des mécanismes de tarification du carbone au sein des économies en développement. Bien que la tarification du carbone soit largement défendue comme un instrument neutre et efficace pour corriger les défaillances du marché et orienter l'investissement vers les technologies bas carbone, les auteurs soutiennent que sa légitimité sociale dépend de bien plus que de la simple efficacité des émissions. Dans des contextes en développement comme le Vietnam, où les transitions bas carbone doivent s'opérer parallèlement à la montée en gamme industrielle, la réduction de la pauvreté et des capacités institutionnelles inégales, la tarification du carbone fonctionne non seulement comme un outil environnemental, mais aussi comme un choix fiscal et distributif.

Le problème central identifié est que les programmes actuels de tarification du carbone privilégient souvent la préparation du marché, la couverture des émissions et les coûts de conformité, tout en négligeant la « conception fiscale » qui détermine si la politique climatique réduit, gère ou reproduit la vulnérabilité énergétique. La vulnérabilité énergétique est définie non pas seulement par un manque d'accès à l'électricité (qui est quasi universel au Vietnam), mais par la capacité des ménages, des travailleurs et des petites entreprises à garantir une énergie adéquate, fiable et abordable sans sacrifier d'autres besoins fondamentaux. L'article postule que sans une architecture fiscale qui protège les groupes vulnérables et garantit l'utilisation transparente des revenus, la tarification du carbone risque d'être perçue comme un fardeau technocratique plutôt que comme un mécanisme de transition juste, ce qui pourrait entraîner une résistance politique et un échec des politiques.

Méthodologie
L'étude utilise une conception d'étude de cas qualitative, juridique et politique, se concentrant sur le Vietnam comme cas « informateur de théorie » plutôt que comme un cas statistiquement représentatif. La méthodologie combine :

1. Analyse juridique et politique : Examen des instruments juridiques vietnamiens structurant la tarification du carbone et la protection sociale, notamment la Loi sur la protection de l'environnement (2020), le Décret n° 06/2022/ND-CP, la Décision n° 232/QD-TTg et le Décret n° 119/2025/ND-CP.
2. Revue de preuves contextuelles : Utilisation de rapports officiels du gouvernement vietnamien, de la Banque mondiale, de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) et du ministère de l'Industrie et du Commerce pour contextualiser les engagements climatiques, l'accès à l'électricité et les transitions des systèmes énergétiques.
3. Analyse conceptuelle : Synthèse de la recherche évaluée par les pairs sur la pauvreté énergétique, la justice énergétique, les effets distributifs de la tarification du carbone et les transitions justes afin de construire un cadre d'évaluation.

L'analyse se déroule en deux étapes : premièrement, une reconstruction interprétative de la tarification du carbone en tant qu'instrument de gouvernance fiscale ; deuxièmement, une évaluation évaluative du cadre émergent du Vietnam selon quatre critères : l'allocation de la charge, la redistribution des revenus, la transparence procédurale et l'équité de développement. L'étude évite explicitement la modélisation économétrique, l'estimation causale ou la génération de données d'enquête primaires, se concentrant plutôt sur les conditions de conception institutionnelle et les risques de conception.

Principales contributions
L'article contribue à trois corps de recherche intersectés :

1. Tarification du carbone et acceptation publique : Il renforce la conclusion selon laquelle le soutien social à la tarification du carbone dépend fortement de l'utilisation des revenus, de la confiance et de la perception de l'équité, et non seulement de l'efficacité des émissions.
2. Justice énergétique et vulnérabilité : Il fait progresser la compréhension de la vulnérabilité énergétique au-delà des mesures d'accès agrégées, en mettant l'accent sur les dimensions distributives, procédurales et de reconnaissance.
3. Transition juste dans les pays en développement : Il conteste l'hypothèse selon laquelle l'équité peut être traitée après que la conception technique est achevée, en soutenant que la justice fiscale doit être constitutive de la politique elle-même.

La principale contribution théorique est le recadrage de la tarification du carbone, passant d'un instrument purement technocratique de contrôle des émissions à un problème de justice de la finance climatique. Les auteurs proposent que la légitimité de la tarification du carbone au Vietnam dépend de sa capacité à créer une trajectoire vérifiable allant des coûts d'émissions vers la capacité sociale, plutôt que de simplement internaliser les externalités environnementales.

Résultats et Cadre
L'analyse révèle que l'architecture juridique du Vietnam a réussi à établir l'infrastructure de marché pour la tarification du carbone (quotas, registres, règles de conformité), mais reste sous-développée concernant le volet de la justice fiscale. L'article identifie des risques de conception spécifiques :

• Allocation de la charge : Un prix du carbone uniforme peut être formellement neutre mais substantiellement inégal si les ménages les plus pauvres consacrent une part plus importante de leurs revenus à l'énergie. Les coûts peuvent se répercuter sur les tarifs d'électricité et les chaînes d'approvisionnement, affectant les petites et moyennes entreprises (PME) et les ménages proches de la pauvreté qui ne sont pas captés par les classifications standards de la pauvreté.
• Redistribution des revenus : Sans règles claires, les revenus du carbone risquent d'être absorbés par les budgets généraux sans légitimité sociale. L'article s'oppose aux subventions larges et non ciblées, qui peuvent affaiblir les signaux de prix, et préconise une stratégie mixte.
• Transparence procédurale : Il existe un risque que les coûts du carbone soient cachés ou imputés à d'autres facteurs (par exemple, les marchés de l'énergie) en raison de l'opacité de l'environnement de tarification de l'énergie, ce qui érode la confiance du public.

Sur la base de ces résultats, les auteurs proposent un Cadre de Justice Fiscale organisé autour de trois axes analytiques :

1. Allocation de la charge et reconnaissance de la vulnérabilité : Mettre en œuvre des évaluations de distribution obligatoires avant d'étendre la couverture ou d'augmenter les coûts du carbone. Cette évaluation doit aller au-delà de la pauvreté monétaire pour inclure l'efficacité du logement, l'exposition régionale à la chaleur et la capacité des PME.
2. Redistribution des revenus et protection de l'abordabilité : Adopter une stratégie mixte qui combine une protection ciblée à court terme (ex. : aide aux factures pour les pauvres/proches de la pauvreté, aide saisonnière contre la chaleur) avec un renforcement des capacités à long terme (ex. : financement de l'amélioration de l'efficacité énergétique, de la cuisson propre et du financement des PME).
3. Transparence, coordination et responsabilité : Établir un « tableau de bord de distribution » public pour rendre compte de l'utilisation des revenus, de la couverture du marché et des impacts sur les groupes vulnérables. Cela nécessite une coordination institutionnelle entre les agences de l'environnement, de l'énergie, des finances et de la protection sociale pour garantir que le soutien atteigne ceux qui sont affectés avant que les coûts ne deviennent ancrés.

Signification et Revendications
L'article revendique modestement proposer une analyse orientée vers la conception plutôt qu'une mesure des résultats réalisés. Il n'affirme pas que la tarification du carbone a déjà augmenté la pauvreté énergétique au Vietnam, ni qu'il modélise des effets de prix spécifiques. Sa signification réside plutôt dans l'identification des risques de conception et des sauvegardes institutionnelles qui doivent être adressés avant que les signaux de prix ne s'intensifient.

Les auteurs soutiennent que pour que la tarification du carbone devienne un instrument de transition crédible et durable au Vietnam, elle doit être intégrée dans une architecture fiscale qui :

• Protège les besoins énergétiques minimaux et soutient les petites entreprises.
• Finance l'accès à l'énergie propre et l'efficacité énergétique.
• Rend transparent l'usage public des revenus liés au carbone.

L'article conclut que l'avenir de la tarification du carbone dans les pays en développement n'est pas seulement une question de conception de marché, mais de finances publiques, de confiance sociale et de justice distributive. Un marché techniquement crédible qui manque de fondement social est probablement politiquement fragile. Par conséquent, la justice fiscale ne doit pas être traitée comme un critère moral externe ajouté après coup, mais comme une condition constitutive de la capacité de la politique à perdurer et à atteindre un développement durable.