Randomized incentives to increase participation in COVID testing in rural Kenya
ग्रामीण केन्या में यह अध्ययन दर्शाता है कि जबकि नकद प्रोत्साहन और पुनरावृत्ति (revisits) घर-घर जाकर किए जाने वाले कोविड-19 परीक्षण में भागीदारी को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाते हैं और गैर-प्रतिक्रिया पूर्वाग्रह (nonresponse bias) को कम करने में मदद करते हैं, KSh 200 का कम प्रोत्साहन अधिक राशि की तुलना में अधिक लागत प्रभावी साबित हुआ, भले ही सबसे कठिन पहुंच वाले व्यक्तियों के बीच पता लगाने की दर थोड़ी कम रही हो।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि आप एक छोटे से ग्रामीण गाँव में जनगणना करने की कोशिश कर रहे हैं ताकि यह पता लगाया जा सके कि कितने लोग किसी वायरस से बीमार हैं। लेकिन इसमें एक पेच है: ग्रामीण व्यस्त हैं, वे शायद शर्मीले हैं, या वे बस जो वे कर रहे हैं उसे छोड़कर आपसे बात नहीं करना चाहते। यदि आप केवल उन लोगों को गिनते हैं जो घर पर मिलते हैं और बात करने के लिए तैयार होते हैं, तो आपकी संख्या गलत होगी। आप सबसे बीमार लोगों को मिस कर सकते हैं क्योंकि वे इतने बीमार हैं कि बाहर नहीं आ सकते, या सबसे व्यस्त लोगों को जो काम का एक दिन भी छोड़ने का खर्च नहीं उठा सकते।
यह शोध पत्र इस बारे में है कि कैसे केन्या के एक ग्रामीण क्षेत्र में शोधकर्ताओं की एक टीम ने कोविड-19 महामारी के दौरान इस समस्या को हल करने की कोशिश की। वे यह जानना चाहते थे: हम सभी को बाहर आने और परीक्षण कराने के लिए कैसे प्रेरित करें, और क्या उन्हें भुगतान करने से मदद मिलती है?
यहाँ उनके प्रयोग की कहानी है, जिसे सरल भागों में विभाजित किया गया है:
1. "रिश्वत" का प्रयोग (प्रोत्साहन)
शोधकर्ता 12 गाँवों में घर-घर गए। वे सभी का कोविड-19 के लिए परीक्षण करना चाहते थे। लोगों को अपने दरवाजे खोलने और टेस्ट कराने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए, उन्होंने हर परिवार के सदस्य के लिए (मोबाइल फोन के माध्यम से) एक नकद इनाम देने की पेशकश की, जो परीक्षण के लिए सहमत हुआ।
लेकिन उन्होंने केवल एक राशि नहीं दी। उन्होंने तीन अलग-अलग "कीमतों" के साथ "गोल्डीलॉक्स" (Goldilocks) का खेल खेला:
- छोटी राशि: 200 केन्याई शिलिंग (लगभग $1.85)।
- मध्यम भोजन: 350 केन्याई शिलिंग (लगभग $3.25)।
- बड़ी कमाई: 700 केन्याई शिलिंग (लगभग $6.50)।
उन्होंने यह देखने के लिए कि किस "कीमत" से सबसे अधिक लोग "हाँ" कहते हैं, अलग-अलग घरों को रैंडम तरीके से (जैसे ताश के पत्तों को बांटना) ये राशि आवंटित की।
2. परिणाम: "व्यस्त मधुमक्खी" की समस्या
परिणाम आश्चर्यजनक थे और उन्होंने उन्हें मानव व्यवहार के बारे में एक मूल्यवान सबक सिखाया।
- ज्यादातर लोगों ने वैसे भी "हाँ" कहा: एक बार जब शोधकर्ता वास्तव में किसी को घर पर पा लेते, तो लगभग 96% लोग परीक्षण के लिए सहमत हो गए, चाहे कितनी भी राशि दी गई हो। पैसा मुख्य कारण नहीं था कि उन्होंने हाँ कहा; यह बस एक अच्छा बोनस था।
- असली समस्या "घर पर न होना" थी: सबसे बड़ी बाधा लोगों का मना करना नहीं था, बल्कि लोगों का उपलब्ध न होना था। लगभग 17% लोग कभी घर पर नहीं मिले, भले ही शोधकर्ता दूसरी बार वापस आए। वे काम पर, बाजार में, या खेतों में थे।
- "अधिक भुगतान" का जाल: 1.85 के इनाम की तुलना में कुछ अधिक लोग हाँ कहने के लिए तैयार हुए, लेकिन उन अतिरिक्त कुछ लोगों को पाने के लिए बहुत अधिक खर्च करना पड़ा। यह एक मामूली अपग्रेड के लिए प्रीमियम देने जैसा था। शोधकर्ताओं ने महसूस किया कि सबसे सस्ती विकल्प ($1.85) को दूसरी यात्रा के साथ जोड़ना, सबसे अधिक डेटा प्राप्त करने का सबसे किफायती तरीका था।
3. "छिपे हुए वायरस" की खोज
यहाँ कहानी का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है। शोधकर्ताओं ने पाया कि जिन्हें सबसे बड़े रिश्वत ( $6.50 समूह) की आवश्यकता थी, वे वास्तव में छोटी राशि के लिए सहमत होने वाले लोगों की तुलना में बीमार होने की अधिक संभावना रखते थे।
इसे ऐसे समझें: कल्पना कीजिए कि आप मछली पकड़ रहे हैं।
- छोटा चारा उन मछलियों को पकड़ता है जो सतह के पास तैर रही हैं (आसानी से मिलने वाले, स्वस्थ लोग)।
- महंगे चारे की आवश्यकता उन मछलियों को पकड़ने के लिए होती है जो गहरे पानी में छिपी हुई हैं या बहुत सतर्क हैं (वे लोग जो व्यस्त, बीमार या चिंतित हैं)।
क्योंकि अधिक भुगतान चाहने वाले लोग थोड़े अधिक जोखिम वाले थे, शोधकर्ताओं को एहसास हुआ कि यदि उन्होंने केवल छोटा भुगतान दिया होता, तो वे वायरस के प्रसार का कम अनुमान लगाते। "पहुंच से बाहर" वाले लोग ही सबसे अधिक जोखिम वहन कर रहे थे।
4. निष्कर्ष: यह क्यों मायने रखता है
यह अध्ययन सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों के लिए एक मानचित्र की तरह है। यह हमें बताता है:
- जरूरत से ज्यादा भुगतान न करें: आपको लोगों को स्वास्थ्य जांच के लिए भाग लेने के लिए बहुत अधिक पैसे देने की आवश्यकता नहीं है। एक छोटी, निश्चित नकद राशि अक्सर उच्च भागीदारी दर प्राप्त करने के लिए पर्याप्त होती है।
- कोशिश करते रहें: यदि आप पहली बार में किसी को नहीं ढूंढ पाते हैं, तो दोबारा जाएं। इनाम की राशि बढ़ाने की तुलना में दूसरी यात्रा अक्सर सस्ती और अधिक प्रभावी होती है।
- "अदृश्य" बीमारों से सावधान रहें: यदि आप केवल उन लोगों का परीक्षण करते हैं जिन्हें ढूंढना आसान है, तो आपको लग सकता है कि वायरस वास्तव में जितना खतरनाक है उससे कम खतरनाक है। जो लोग सबसे कठिन से पहुँच योग्य हैं, वे ही शायद जिन्हें मदद की सबसे अधिक आवश्यकता है।
संक्षेप में: शोधकर्ताओं ने पाया कि परीक्षण कराने के लिए थोड़ा सा नकद बहुत काम आता है, लेकिन आपको दृढ़ रहना होगा (दूसरी बार वापस जाना होगा) और यह समझना होगा कि जो लोग सबसे कठिन से पहुँच योग्य हैं, वे शायद सबसे अधिक बीमार हो सकते हैं। यह सरकारों को बीमारी की एक सच्ची तस्वीर पाने में मदद करता है ताकि वे इसे बेहतर तरीके से लड़ सकें।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।