Challenges and Solutions in Implementing Prehospital Emergency Accreditation from the Perspective of Executive Evaluators: A Qualitative Study
15 कार्यकारी मूल्यांकनकर्ताओं के इस गुणात्मक अध्ययन से पता चलता है कि ईरान में प्रीहॉस्पिटल आपातकालीन प्रत्यायन को लागू करने में बहुआयामी चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है, विशेष रूप से कार्यान्वयन चरण के दौरान प्रबंधकीय मुद्दों और असंगत संकेतकों के कारण, जिसके लिए प्रभावशीलता में सुधार हेतु संगठनात्मक सुदृढ़ीकरण और संकेतकों के संशोधन की आवश्यकता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
स्वास्थ्य सेवा की दुनिया की कल्पना एक विशाल, हलचल भरे शहर के रूप में करें जहाँ एम्बुलेंस आपातकालीन प्रतिक्रिया दल हैं, जो जीवन बचाने के लिए समय के विरुद्ध दौड़ रहे हैं। जिस तरह किसी भी शहर को सुचारू रूप से चलाने के लिए ट्रैफिक लाइट, बिल्डिंग कोड और सुरक्षा निरीक्षणों की आवश्यकता होती है, उसी तरह इन आपातकालीन टीमों को यह साबित करने के तरीके की आवश्यकता होती है कि वे अपना काम अच्छी तरह से कर रहे हैं। यहीं पर अक्रेडिटेशन (मान्यता) आता है। इसे एक डरावने परीक्षण के रूप में नहीं, बल्कि एक "गोल्ड स्टार" (स्वर्ण सितारा) प्रणाली के रूप में सोचें। यह एक औपचारिक प्रक्रिया है जहाँ एक स्वतंत्र समूह यह जाँचता है कि क्या कोई अस्पताल या एम्बुलेंस टीम सुरक्षा, उपकरण और देखभाल के सर्वोत्तम नियमों का पालन कर रही है। लक्ष्य सरल है: यह सुनिश्चित करना कि जब आप मदद के लिए कॉल करें, तो जो लोग वहाँ पहुँचें वे तैयार हों, प्रशिक्षित हों और आपके पास जीवन बचाने के लिए सही उपकरण हों। लेकिन यहाँ एक पेच है: एक व्यस्त, चलती-फिरती एम्बुलेंस सेवा की जाँच करना एक शांत अस्पताल की इमारत की जाँच करने से बहुत अलग है। यह एक ऐसे शेफ को ग्रेड देने की तरह है जो एक स्थिर रसोई में खाना बना रहा है बनाम एक शेफ जो तूफान के बीच रोलरकोस्टर की सवारी करते हुए खाना बना रहा है।
यह कहानी ईरान की है, जहाँ 2022 में पहली बार प्री-हॉस्पिटल इमरजेंसी टीमों को ये "गोल्ड स्टार" देने की एक नई प्रणाली शुरू की गई थी। शोधकर्ता जानना चाहते थे: यह वास्तव में कैसे काम कर रहा था? उन्होंने केवल स्कोर नहीं देखा; उन्होंने उन लोगों से बात की जो ग्रेडिंग कर रहे थे—कार्यकारी मूल्यांकनकर्ता (एग्जीक्यूटिव इवैल्यूएटर्स)। ये वे विशेषज्ञ हैं जिन्हें बेस (केंद्रों) का दौरा करने, कागजी कार्रवाई की जाँच करने और यह देखने के लिए भेजा जाता है कि एम्बुलेंस तैयार हैं या नहीं। 2024 में किए गए इस अध्ययन में एक महत्वपूर्ण प्रश्न पूछा गया है: इस "गोल्ड स्टार" कार्यक्रम को लागू करना कठिन क्यों था, और अगली बार इसे बेहतर बनाने के लिए क्या बदलने की आवश्यकता है?
महान "गोल्ड स्टार" खोज: शोधकर्ताओं ने क्या पाया
शोधकर्ताओं ने इन 15 विशेषज्ञ मूल्यांकनकर्ताओं के साथ बैठक की। ये केवल साधारण लोग नहीं थे; वे आपातकालीन प्रणाली में 10 से 19 वर्षों का अनुभव रखने वाले अनुभवी दिग्गज थे, जो तेहरान जैसे बड़े शहरों से लेकर कुर्दिस्तान और खुजेस्तान जैसे दुर्गम प्रांतों तक पूरे देश से आए थे। उन्होंने उनकी कहानियाँ सुनीं, उन्हें रिकॉर्ड किया, और पैटर्न खोजने के लिए विशेष सॉफ़्टवेयर का उपयोग किया।
परिणाम एक विशाल पहेली थी। टीम को साक्षात्कारों से 937 छोटे-छोटे सूचना के टुकड़े (जिन्हें "कोड" कहा जाता है) मिले। उन्होंने इन टुकड़ों को आपस में जोड़कर 115 छोटे विषय (थीम्स) बनाए, जो अंततः 30 मुख्य विषयों में समूहबद्ध हो गए। उन्होंने इन चुनौतियों को तीन समय अवधियों में व्यवस्थित किया: कार्यक्रम शुरू होने से पहले, ग्रेडिंग के दौरान, और परिणाम आने के बाद। उन्होंने इन्हें तीन श्रेणियों में भी बांटा: प्रबंधकीय (मैनेजरियल) (बॉस और नेताओं ने कैसे व्यवहार किया), संरचनात्मक (स्ट्रक्चरल) (सिस्टम कैसे बना), और मूल्यांकन प्रक्रिया (इवैल्यूएशन प्रोसेस) (वास्तविक जाँच कैसे की गई)।
यहाँ उनके द्वारा खोजी गई कहानी दी गई है, जिसे कार्यक्रम के टाइमलाइन के अनुसार विभाजित किया गया है।
चरण 1: खेल शुरू होने से पहले (तैयारी)
इससे पहले कि मूल्यांकनकर्ता अपना बैग भी पैक करते, ज़मीन अस्थिर थी। सबसे बड़ी समस्या रवैया (एटीट्यूड) थी। कई कर्मचारी और प्रबंधक विरोध कर रहे थे। वे मान्यता को बेहतर होने के अवसर के रूप में नहीं, बल्कि एक डरावने निरीक्षण के रूप में देखते थे जो उनकी नौकरी या वेतन को नुकसान पहुँचा सकता था। यह एक स्पोर्ट्स टीम की तरह था जिसे नए नियम मानने के लिए कहा गया है, लेकिन कोच और खिलाड़ी सोचते हैं कि नियम एक जाल हैं।
वहाँ तैयारी की कमी भी थी। कई प्रबंधकों को वास्तव में समझ नहीं था कि कार्यक्रम क्या है या यह क्यों महत्वपूर्ण है। कर्मचारियों को नए नियमों पर प्रशिक्षित नहीं किया गया था, और मूल्यांकनकर्ताओं को स्वयं भी निष्पक्ष होने के लिए पर्याप्त रूप से प्रशिक्षित नहीं किया गया था। एक मूल्यांकनकर्ता ने एक सहकर्मी का वर्णन किया जो बस पाँच मिनट के लिए बैठा, बातें कीं और चला गया, जबकि दूसरे ने हर एक विवरण की जाँच की। इस विसंगति ने दिखाया कि "रेफरी" सभी एक ही पृष्ठ पर नहीं थे।
पैसा एक और बड़ी बाधा थी। इस कार्यक्रम के लिए कोई विशेष बजट निर्धारित नहीं किया गया था। केंद्रों को अपने अपग्रेड के लिए खुद भुगतान करना था, लेकिन कई पहले से ही दिवालिया थे। यह एक परिवार से उनके घर के सुरक्षा निरीक्षण के लिए नवीनीकरण करने को कहने जैसा था, बिना उन्हें लकड़ी या पेंट के लिए कोई पैसा दिए।
चरण 2: ग्रेडिंग का दिन (कार्रवाई)
जब मूल्यांकनकर्ता अंततः पहुँचे, तो चुनौतियाँ और भी वास्तविक हो गईं। प्रबंधक अक्सर इसे गंभीरता से नहीं लेते थे। कुछ ने कार्यक्रम को सुधार के वास्तविक अवसर के बजाय केवल एक औपစာ (चेक-बॉक्स) भरने वाली प्रक्रिया माना। उन्होंने इसे प्राथमिकता नहीं दी, और कभी-कभी उन्होंने टीम के साथ सहयोग भी नहीं किया।
उपकरणों की स्थिति भयावह थी। कई एम्बुलेंस बेस के पास परीक्षण पास करने के लिए बुनियादी उपकरण तक नहीं थे। कुछ के पास मानक वर्दी नहीं थी, और कुछ एम्बुलेंस इतनी खराब स्थिति में थीं कि वे "अक्रेडिटेशन प्रक्रिया" में प्रवेश भी नहीं कर सकती थीं। यह एक कार रेस में साइकिल के साथ प्रवेश करने की कोशिश करने जैसा है।
ईरान का भूगोल इसे अविश्वसनीय रूप से कठिन बनाता था। अस्पतालों के विपरीत, जो एक ही शहर में होते हैं, आपातकालीन बेस बिखरे हुए हैं—कुछ गहरे पहाड़ों में, कुछ रेगिस्तानों में, कुछ बहुत दूर-दूर। एक मूल्यांकनकर्ता ने एक ऐसी यात्रा का उल्लेख किया जिसमें राउंड ट्रिप के लिए केवल ढाई घंटे लगे, और कुछ प्रांतों में, खराब सड़कों के कारण बेस के बीच यात्रा करने में छह घंटे से अधिक समय लगा। इसने शेड्यूलिंग को एक दुःस्वप्न बना दिया। यदि कोई टीम जीवन बचाने में व्यस्त थी, तो वे निरीक्षण के लिए नहीं रुक सकते थे।
नियम स्वयं एक समस्या थे। कार्यक्रम ने एक पहाड़ी एम्बुलेंस बेस के लिए वही चेकलिस्ट इस्तेमाल करने की कोशिश की जो एक शहर के अस्पताल के लिए की जाती है। यह एक "स्विमिंग पूल सुरक्षा" चेकलिस्ट को "डेजर्ट सर्वाइवल" (रेगिस्तानी उत्तरजीविता) टीम के लिए उपयोग करने जैसा था। प्रत्येक बेस के लिए 94 संकेतक (चेकलिस्ट आइटम) थे, जो उपलब्ध कम समय (आमतौर पर 2 से 4 दिन) में ठीक से जाँचने के लिए बहुत अधिक थे। डेटा रिकॉर्ड करने के लिए उपयोग किया जाने वाला सॉफ़्टवेयर भी अक्सर क्रैश हो जाता था, जिससे डेटा ऐसे खो जाता था जैसे फोटो सेव करने से ठीक पहले फोन बंद हो जाए।
चरण 3: परिणामों के बाद (परिणामोन्मुख प्रभाव)
एक बार ग्रेडिंग पूरी हो जाने के बाद, कार्यक्रम एक दीवार से टकरा गया। फीडबैक (प्रतिपुष्टि) कमजोर था। केंद्र नहीं जानते थे कि परिणामों के साथ क्या करें। यदि किसी केंद्र का स्कोर खराब रहा, तो क्या उन्हें इसे ठीक करने के लिए अधिक धन मिलेगा, या कम? कोई नहीं जानता था। यह सुधार के सुझावों के बिना रिपोर्ट कार्ड प्राप्त करने जैसा था।
वहाँ निष्पक्षता का भी मुद्दा था। केवल 3 या 4 बेस वाले एक छोटे शहर की तुलना सीधे 80 से 100 बेस वाले एक बड़े शहर से की जा रही थी। यह एक छोटे नींबू पानी के स्टाल की तुलना एक विशाल सोडा फैक्ट्री से करने और उनसे समान बिक्री संख्या की अपेक्षा करने जैसा है। परिणाम गुप्त भी रखे गए क्योंकि नेता "अस्वस्थ प्रतिस्पर्धा" से डरते थे, जिसका अर्थ था कि कोई भी विजेताओं से सीख नहीं सकता था।
अंत में, मूल्यांकनकर्ता स्वयं उपेक्षित महसूस कर रहे थे। उन्होंने कड़ी मेहनत की, लंबी यात्राएँ कीं, और अक्सर उन्हें अपने टिकटों का भुगतान खुद करना पड़ा, और प्रतिपूर्ति (reimbursement) मिलने में महीनों इंतजार करना पड़ा। उन्हें न तो पुरस्कार दिया गया और न ही पहचान, जिससे वे थक गए और दोबारा ऐसा करने के इच्छुक नहीं रहे।
बड़ी तस्वीर: इसका क्या अर्थ है
अध्ययन बताता है कि सबसे बड़ी बाधाएँ केवल खराब उपकरण या खराब मौसम के बारे में नहीं थीं; वे मुख्य रूप से प्रबंधकीय थीं। नेताओं ने कार्यक्रम का पूरी तरह से समर्थन नहीं किया, नियम काम की वास्तविकता के अनुकूल नहीं थे, और फीडबैक देने की प्रणाली टूटी हुई थी।
शोधकर्ता तर्क देते हैं कि इस "गोल्ड स्टार" प्रणाली को वास्तव में काम करने के लिए, नियमों को बदलने की आवश्यकता है। उन्हें स्थानीयकृत (localized) करने की आवश्यकता है—अर्थात, बर्फीले पहाड़ के बेस के नियम गर्म रेगिस्तानी बेस से अलग होने चाहिए। 94 संकेतकों को सरल और स्पष्ट बनाया जाना चाहिए। मूल्यांकनकर्ताओं को बेहतर प्रशिक्षण और उचित वेतन मिलना चाहिए। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि परिणामों को खुले तौर पर साझा किया जाना चाहिए ताकि हर कोई सीख सके और सुधार सके, न कि संघर्ष से बचने के लिए उन्हें छिपाया जाए।
संक्षेप में, पेपर सुझाव देता है कि आप केवल एक अस्पताल की चेकलिस्ट को चलती एम्बुलेंस सेवा पर कॉपी-पेस्ट नहीं कर सकते। प्री-हॉस्पिटल आपातकालीन देखभाल को वास्तव में सुरक्षित और प्रभावी बनाने के लिए, सिस्टम को सड़क की अस्त-व्यस्त, वास्तविक दुनिया की स्थितियों को ध्यान में रखकर बनाया जाना चाहिए, न कि केवल विश्वविद्यालय के साफ, शांत हॉल को। इस कार्यक्रम में क्षमता है, लेकिन अभी यह एक फ्लैट टायर वाली रेस कार की तरह है: इसमें इंजन तो है, लेकिन जब तक सही पुर्जों को ठीक नहीं किया जाता, यह कहीं तेजी से नहीं जा सकती।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।