Why Traditional Medicine Remains Outside Public Health Insurance: Financing Architecture, Institutional Path Dependence, and Lessons for India’s AB-PMJAY

तकनीकी सारांश: पारंपरिक चिकित्सा सार्वजनिक स्वास्थ्य बीमा के दायरे से बाहर क्यों बनी हुई है

समस्या विवरण
भारत की स्वास्थ्य प्रणाली चिकित्सा बहुलवाद (medical pluralism) द्वारा लक्षित है, जहाँ आयुष प्रणालियाँ (आयुर्वेद, योग, प्रकृति चिकित्सा, यूनानी, सिद्ध, होम्योपैथी और सोवा रिग्पा) निवारक देखभाल, पुरानी बीमारियों के प्रबंधन और कल्याण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। एकीकृत स्वास्थ्य देखभाल को बढ़ावा देने वाली नीतिगत पहलों और आयुष मंत्रालय की स्थापना के बावजूद, देश की प्रमुख सार्वजनिक वित्त पोषित स्वास्थ्य बीमा योजना, आयुष्मान भारत–प्रधानमंत्री जन आरोग्य योजना (AB-PMJAY), मुख्य रूप से आयुष हस्तक्षेपों को बाहर रखती है। यह योजना मुख्य रूप से बायोमेडिकल इनपेशेंट (अस्पताल में भर्ती होने वाली) सेवाओं पर केंद्रित है, जिससे अधिकांश आयुष पद्धतियाँ—जो आमतौर पर आउटपेशेंट (बाह्य रोगी), निवारक और संवर्धनात्मक होती हैं—प्रतिपूर्ति से वंचित रह जाती हैं। यह समीक्षा इस बहिष्करण के संरचनात्मक, संस्थागत और साक्ष्य-आधारित कारणों की जांच करती है, और सार्वजनिक बीमा कवरेज के वैश्विक पैटर्न के साथ भारत के अनुभव का तुलनात्मक अध्ययन करती है।

कार्यप्रणाली
यह अध्ययन एक नैरेटिव पॉलिसी रिव्यू (कथात्मक नीति समीक्षा) का उपयोग करता है जिसमें व्यवस्थित खोज तत्व शामिल हैं, जो एक एकीकृत स्वास्थ्य प्रणाली परिप्रेक्ष्य को अपनाता है।

• डेटा स्रोत: सितंबर से नवंबर 2025 तक PubMed, Scopus, Web of Science, Google Scholar और ग्रे लिटरेचर (WHO, विश्व बैंक, भारतीय सरकारी मंत्रालय, HTAIn) में एक व्यापक खोज की गई।
• चयन: PRISMA-ScR सिद्धांतों का पालन करते हुए, वित्तपोषण तंत्र, बीमा कवरेज, शासन और आर्थिक मूल्यांकन से संबंधित दस्तावेजों की स्क्रीनिंग के बाद लगभग 55 दस्तावेजों का संश्लेषण किया गया।
• विश्लेषणात्मक ढांचे: निष्कर्षों की व्याख्या तीन पूरक दृष्टिकोणों के माध्यम से की गई:
  1. यूनिवर्सल हेल्थ कवरेज (UHC): यह विश्लेषण करना कि लाभ पैकेज का डिज़ाइन आवश्यक सेवाओं को कैसे परिभाषित करता है।
  2. स्वास्थ्य प्रणाली राजनीतिक अर्थव्यवस्था (Health Systems Political Economy): संस्थागत पथ निर्भरता (path dependence), ऐतिहासिक वित्तपोषण व्यवस्थाओं और शासन संरचनाओं की जांच करना।
  3. हेल्थ टेक्नोलॉजी असेसमेंट (HTA): यह आकलन करना कि साक्ष्य पदानुक्रम और पद्धतिगत मानक कवरेज की पात्रता को कैसे प्रभावित करते हैं।
• सहायक साधनों पर नोट: लेखकों ने बिखरे हुए नीतिगत दस्तावेजों की पहचान करने के लिए एक पूरक उपकरण के रूप में लार्ज लैंग्वेज मॉडल्स (LLMs) का उपयोग किया, जबकि सभी संभावित दस्तावेजों को मूल संस्थागत स्रोतों के विरुद्ध स्वतंत्र रूप से सत्यापित किया गया।

प्रमुख परिणाम
समीक्षा AB-PMJAY से आयुष के निष्कासन को संचालित करने वाले तीन परस्पर क्रिया करने वाले संरचनात्मक आयामों की पहचान करती है:

1. लाभ पैकेज डिजाइन का बेमेल होना: AB-PMJAY एक 'कैटैस्ट्रोफिक एक्सपेंडिचर प्रोटेक्शन' (विनाशकारी व्यय संरक्षण) मॉडल पर काम करता है, जो पूर्व-निर्धारित प्रक्रिया-आधारित पैकेजों के माध्यम से माध्यमिक और तृतीयक इनपेशेंट देखभाल को कवर करता है। इसके विपरीत, आयुष प्रणालियाँ मुख्य रूप से आउटपेशेंट, निवारक और दीर्घकालिक देखभाल प्रदान करती हैं। यह संरचनात्मक असंगति अधिकांश आयुष हस्तक्षेपों को वर्तमान इनपेशेंट-केंद्रित लाभ डिजाइन के तहत अपात्र बना देती है।
2. संस्थागत पथ निर्भरता (Institutional Path Dependence): भारत की सार्वजनिक बीमा संरचना बायोमेडिकल अस्पतालों और मानकीकृत, पैकेज-आधारित प्रतिपूर्ति (RSBY योजना से पीछे मुड़कर देखते हुए) के इर्द-गिर्द विकसित हुई। इस प्रक्षेपवक्र ने ऐसे स्थापित प्रदाता नेटवर्क और मूल्य निर्धारण ढांचे बनाए जो विशेष रूप से बायोमेडिकल देखभाल की ओर उन्मुख हैं। पूर्वी एशियाई मॉडलों के विपरीत, जहाँ पारंपरिक चिकित्सा को बीमा समेकन से पहले राज्य प्रणालियों में संस्थागत रूप से समाहित किया गया था, भारत में आयुष संस्थागत रूप से समानांतर बना हुआ है, जिसे बीमा खरीद के बजाय अलग बजटीय आवंटन (जैसे, राष्ट्रीय आयुष मिशन) के माध्यम से वित्त पोषित किया जाता है।
3. साक्ष्य संबंधी मानदंड: भारत का HTA ढांचा रैंडमाइज्ड कंट्रोल्ड ट्रायल्स (RCTs), मानकीकृत परिणाम माप और लागत-उपयोगिता विश्लेषण को प्राथमिकता देता है। ये मानक विशिष्ट बायोमेडिकल हस्तक्षेपों के साथ अच्छी तरह से मेल खाते हैं, लेकिन आयुष उपचारों की व्यक्तिगत, बहुआयामी और संदर्भ-संवेदनशील प्रकृति को समायोजित करने में संघर्ष करते हैं। फलस्वरूप, पारंपरिक प्रतिपूर्ति मानदंडों को पूरा करने वाले आयुष के आर्थिक मूल्यांकन की कमी है।

वैश्विक तुलनात्मक निष्कर्ष

• पूर्व/दक्षिण-पूर्व एशिया: चीन, दक्षिण कोरिया और जापान जैसे देश सार्वजनिक बीमा में पारंपरिक चिकित्सा को शामिल करते हैं, लेकिन यह एक विशिष्ट क्रम का पालन करता है: बीमा विस्तार से पहले राज्य प्रणालियों में संस्थागत समावेशन हुआ। कवरेज अक्सर चयनात्मक होती है (जैसे, जापान में मानकीकृत फॉर्मूलेशन)।
• ग्लोबल साउथ और ओशिनिया: अफ्रीका, लैटिन अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड में, पारंपरिक चिकित्सा को सांस्कृतिक या नीतिगत रूप से मान्यता दी जाती है, लेकिन वे मुख्य बीमा लाभ पैकेजों से बाहर रहती हैं, और आउट-ऑफ-पॉकेट भुगतान या प्रोग्रामेटिक ब्लॉक ग्रांट्स पर निर्भर रहती हैं। भारत की स्थिति पूर्वी एशियाई मॉडलों की तुलना में इन क्षेत्रों के अधिक करीब है।

प्रमुख योगदान और महत्व
यह शोध पत्र यूनीवर्सल हेल्थ कवरेज (UHC) और बहुलवादी स्वास्थ्य प्रणालियों के विमर्श में योगदान देता है और तर्क देता है कि बीमा-आधारित UHC वित्तीय सुरक्षा का विस्तार करते हुए चिकित्सीय बहुलवाद को सीमित कर सकता है।

• संरचनात्मक निर्धारक: लेखक प्रदर्शित करते हैं कि आयुष का निष्कासन केवल एक नीतिगत चूक या मान्यता की कमी नहीं है, बल्कि बीमा वास्तुकला, खरीद तंत्र और साक्ष्य मानकों के विशिष्ट डिजाइन का परिणाम है।
• ज्ञानमीमांसीय वैधता (Epistemic Legitimacy): समीक्षा का तर्क है कि सार्वजनिक बीमा योजनाएं न केवल वित्तीय अधिकार परिभाषित करती हैं, बल्कि वे यह भी परिभाषित करती हैं कि देखभाल के कौन से रूप "बीमा योग्य" माने जाते हैं और विस्तार से, ज्ञानमीमांसीय रूप से वैध हैं।
• नीतिगत निहितार्थ: पेपर का सुझाव है कि सार्थक एकीकरण के लिए तीन क्षेत्रों में एक साथ सुधार की आवश्यकता है:
  1. लाभ डिजाइन: विशुद्ध रूप से इनपेशेंट से आउटपेशेंट-उन्मुख खरीद तंत्र की ओर बढ़ना।
  2. मानकीकरण: मौजूदा मूल्य निर्धारण ढांचे में फिट होने के लिए मानकीकृत आयुष हस्तक्षेपों (जापान के 'काम्पो मॉडल' के समान) का चयनात्मक समावेश अपनाना।
  3. HTA अनुकूलन: जटिल पारंपरिक उपचारों का बेहतर मूल्यांकन करने के लिए व्यावहारिक परीक्षणों (pragmatic trials), वास्तविक दुनिया के साक्ष्य और रोगी-रिपोर्ट किए गए परिणामों को HTA ढांचे में शामिल करना।

निष्कर्ष
पेपर निष्कर्ष निकालता है कि AB-PMJAY में आयुष को एकीकृत करने के लिए नीति निर्माताओं को सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित देखभाल की संस्थागत और ज्ञानमीमांसीय सीमाओं को फिर से तय करने की आवश्यकता है। यह इस बात पर जोर देता है कि लाभ पैकेज केवल एक तकनीकी उपकरण नहीं है, बल्कि एक राजनीतिक उपकरण है जो भारत में चिकित्सीय बहुलवाद के भविष्य को आकार देता है। लेखक चेतावनी देते हैं कि एकीकरण के मार्गों को पारंपरिक प्रणालियों की चिकित्सीय अखंडता को संरक्षित करते हुए वित्तीय पहुंच सुनिश्चित करने के लिए सावधानीपूर्वक डिजाइन किया जाना चाहिए।