Disinformation and Discourse: The Impact of Conservative Ideologies on DEI Research Trajectories from 2000 to 2024
2000 से 2024 तक के 525 लेखों की यह बिब्लियोमेट्रिक समीक्षा विश्लेषण करती है कि कैसे रूढ़िवादी विचारधाराओं और दुष्प्रचार ने DEI अनुसंधान प्रक्षेपवक्रों को आकार दिया है, जो नीति-केंद्रित जांच से हटकर अमेरिका, यूके और यूरोप के विद्वानों के प्रभुत्व वाले राजनीतिक विवाद की ओर बदलाव को प्रकट करती है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
अकादमिक अनुसंधान की दुनिया की कल्पना एक विशाल, हलचल भरी लाइब्रेरी के रूप में करें जहाँ विद्वान विविधता, समानता और समावेशन (DEI) पर पुस्तकें लिख रहे हैं। लंबे समय तक, लोगों को लगा कि यह लाइब्रेरी केवल नीतिगत चर्चाओं और निष्पक्षता के बारेंे में मैत्रीपूर्ण बातचीत के लिए एक शांत स्थान है। लेकिन यह शोध पत्र, जो एक "बिब्लियोमेट्रिक समीक्षा" (जो एक सुपर-पावर्ड मैप की तरह है) सुझाव देता है कि 2000 और 2024 के बीच, यह लाइब्रेरी एक शोर-शराबे वाले, उच्च-दांव वाले अखाड़े में बदल गई है जहाँ रूढ़िवादी विचारधाराएं और भ्रामक सूचनाएं (disinformation) कहानी पर नियंत्रण पाने के लिए लड़ रही हैं।
यहाँ वह नक्शा है जो यह खुलासा करता है, अध्ययन के सटीक नंबरों और तथ्यों का उपयोग करते हुए:
महान बदलाव: नीति से राजनीतिक युद्ध तक
लेखकों ने पाया है कि बातचीत ने अपनी दिशा बदल ली है। शुरुआती दिनों में (लगभग 2000-2011), अनुसंधान मुख्य रूप से "सामाजिक नीति" और "भूगोल" के बारे में था—मूलतः, लोग कहाँ हैं और वे किन नियमों का पालन करते हैं। लेकिन जैसे-जैसे समय बीता, लाइब्रेरी की अलमारियां लोकलुभावनवाद (populism), राष्ट्रवाद और राजनीतिक विमर्श के बारे में किताबों से भरने लगीं।
जब हम 2012-2024 तक पहुँचे, तो अनुसंधान का "मोटर" (सबसे सक्रिय और जुड़े हुए विषय) बदल गया। लाइब्रेरी अब केवल समावेशन के बारे में बात नहीं कर रही है; यह वैचारिक संघर्ष पर बहस कर रही है। पेपर सुझाव देता है कि भ्रामक सूचना (disinformation) इन बहसों के लिए एक 'टर्बो-बूस्ट' की तरह काम करती है, जो भ्रामक कहानियाँ फैलाती है जो DEI को निष्पक्षता के लक्ष्य से बदलकर एक "सांस्कृतिक युद्ध" (culture war) का विषय बना देती है। अध्ययन स्पष्ट रूप से नोट करता है कि अनुसंधान अब केवल "समान अवसर" के बारे में नहीं रह गया है; यह राजनीतिक और वैचारिक बहसों पर केंद्रित हो गया है।
लड़ाई का भूगोल: कौन किताबें लिख रहा है?
यदि आप देखते हैं कि ये किताबें कौन लिख रहा है, तो नक्शा एक बहुत ही स्पष्ट पैटर्न दिखाता है। लाइब्रेरी कुछ विशिष्ट देशों द्वारा हावी है।
- प्रमुख खिलाड़ी: यूनाइटेड किंगडम 985 उद्धरणों (citations) के साथ सबसे आगे है, जिसके ठीक बाद USA 691 उद्धरणों के साथ है।
- बाकी समूह: अन्य देश जैसे फिनलैंड (469), कनाडा (445), और ऑस्ट्रेलिया (327) भी वहाँ हैं, लेकिन वे बहुत पीछे हैं।
- "मौन" बहुमत: पेपर इंगित करता है कि अनुसंधान मुख्य रूप से एंग्लोफोन (अंग्रेजी बोलने वाले) और उत्तरी यूरोपीय परिवेश में केंद्रित है। यह स्पष्ट रूप से गैर-पश्चिमी देशों से अनुसंधान में एक अंतराल (gap) का सुझाव देता है। अध्ययन यह दावा नहीं करता है कि इसके पास वैश्विक स्थिति की पूरी तस्वीर है; यह स्वीकार करता है कि इसका डेटा Scopus डेटाबेस में अंग्रेजी प्रकाशनों तक सीमित है।
लेखकों और जर्नल्स का "क्लब"
पेपर ने इस पर भी गौर किया कि लेखन कौन कर रहा है।
- संख्या: टीम ने 525 लेखों का विश्लेषण किया (शुरुआत 534 से करने और अप्रासंगिक लेखों को हटाने के बाद)।
- लेखक: कुल 857 लेखक हैं। दिलचस्प बात यह है कि 59% पेपर अकेले एक व्यक्ति द्वारा लिखे गए थे, जबकि केवल 12.66% में अंतर्राष्ट्रीय टीम वर्क शामिल था। यह सुझाव देता है कि हालांकि विषय वैश्विक है, लेखक अक्सर अपने स्वयं के साइलो (silos) में काम करते हैं।
- विकास: यह क्षेत्र तेजी से बढ़ रहा है। पेपर 15.54% की वार्षिक वृद्धि दर की रिपोर्ट करता है। शुरुआती 2000 के दशक में वक्र (curve) सपाट था, लेकिन 2017-2018 के बाद, यह एक रॉकेट की तरह ऊपर गया, और 2024 में अपने उच्चतम स्तर पर पहुँच गया।
- शीर्ष जर्नल्स: ये किताबें एक ही जगह नहीं हैं। वे Ethnic and Racial Studies (जिसका उच्चतम प्रभाव H-इंडेक्स 5 है) और Sexualities जैसे जर्नल्स में बिखरी हुई हैं। अध्ययन नोट करता है कि यह बातचीत नस्ल, मीडिया, कामुकता और राजनीति के संगम पर हो रही है।
"सत्य" और "तथ्यों" के बारे में नक्शा क्या कहता है
लेखक सावधानी बरतते हुए कहते हैं कि वे रुझानों का मैपिंग कर रहे हैं, न कि यह सिद्ध कर रहे हैं कि एक पक्ष नैतिक अर्थ में "सही" है या "गलत"। इसके बजाय, वे दिखाते हैं कि बातचीत को कैसे आकार दिया जा रहा है।
- भ्रामक सूचना का प्रभाव: पेपर सुझाव देता है कि भ्रामक सूचना (disinformation) और रूढ़िवादी प्रतिक्रिया (conservative backlash) सक्रिय रूप से DEI को परिभाषित करने के तरीके को बदल रहे हैं। "सामाजिक न्याय" के रूप में देखे जाने के बजाय, नैरेटिव को "सामाजिक इंजीनियरिंग" या "योग्यता (merit) के लिए खतरे" के रूप में पेश किया जा रहा है।
- भविष्य का "क्या होगा अगर": अध्ययन सुझाव देता है कि भविष्य के अनुसंधान को अंग्रेजी भाषा के स्रोतों से परे देखने और अधिक गैर-पश्चिमी दृष्टिकोणों को शामिल करने की आवश्यकता है। यह इस डेटा को अन्य विधियों (जैसे लोगों का साक्षात्कार लेना या सीधे राजनीति का अध्ययन करना) के साथ मिलाने का भी प्रस्ताव देता है ताकि हम समस्या को बेहतर ढंग से समझ सकें।
निचोड़
यह पेपर यह दावा नहीं करता कि इसने अकादमिक जगत में राजनीतिक लड़ाई की समस्या को हल कर लिया है। इसके बजाय, यह एक ऐसी लाइब्रेरी का स्नैपशॉट प्रदान करता है जो रूपांतरित हो चुकी है। यह दिखाता है कि 2000 और 2024 के बीच, विविधता के अध्ययन को सरल नीति के क्षेत्र से खींचकर लोकलुभावनवाद, राष्ट्रवाद और भ्रामक सूचनाओं से जुड़े एक तूफान के केंद्र में ला दिया गया है।
लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि जबकि अनुसंधान बढ़ रहा है (15.54% वार्षिक वृद्धि के साथ), यह क्षेत्र वर्तमान में USA और UK में केंद्रित है, और विषय "लोगों को कैसे शामिल किया जाए" से बदलकर "विचारधारा और फर्जी खबरें यह तय करने के लिए कैसे लड़ रही हैं कि समावेशन का वास्तव में क्या अर्थ है" पर आ गए हैं। वे सुझाव देते हैं कि इसे वास्तव में समझने के लिए, हमें उन अंतरालों को देखना होगा जो उन्होंने खोजे हैं—विशेष रूप से अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया के बाहर की आवाजें जो इस मानचित्र में गायब हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।