Disinformation and Discourse: The Impact of Conservative Ideologies on DEI Research Trajectories from 2000 to 2024
2000年から2024年までの525本の論文を対象としたこの計量書誌学的レビューは、保守的なイデオロギーとディスインフォメーションがいかにDEI研究の軌道を形作ってきたかを分析しており、政策に焦点を当てた探求から、米国、英国、および欧州の学者によって支配される政治化された論争への転換を明らかにしている。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
学術研究の世界を、多様性、公平性、包括性（DEI）についての本を書く学者たちが集まる、巨大で賑やかな図書館だと想像してみてください。長い間、人々はこの図書館を、単に政策について議論したり、いかに公平にするかについて親しく語り合ったりする静かな場所だと考えてきました。しかし、この論文（「ビブリオメトリック・レビュー」であり、これは図書館の超強力な地図のようなものです）は、2000年から2024年にかけて、この図書館が、保守的なイデオロギーとディスインフォメーション（虚偽情報）がその物語を巡って争う、騒々しくハイリスクなアリーナへと変貌したことを示唆しています。
この研究が示す地図の内容を、研究から得られた正確な数値と事実を用いて以下に記します。
大いなる転換：政策から政治的戦争へ
著者らは、議論のギアが変わったことを見出しました。初期の頃（およそ2000年〜2011年）の研究は、主に「社会政策」や「地理学」、つまり「人々がどこにいて、どのようなルールに従っているか」に関するものでした。しかし、時が経つにつれて、図書館の棚はポピュリズム、ナショナリズム、そして政治的言説に関する本で埋め尽くされ始めました。
2012年から2024年に至るまでに、研究の「モーター」（最も活発で、関連性の高いトピック）はシフトしました。図書館はもはや、単に「包括性」について語っているのではなく、「イデオロギーの対立」について論じているのです。論文は、ディスインフォメーションがこれらの議論の「ターボブースト」として機能し、誤解を招く物語を広めることで、DEIを「公平性のための目標」から「文化戦争」のトピックへと変えてしまっていると示唆しています。この研究は、研究がもはや単なる「機会の平等」についてではなく、「政治化され、イデオロギー化された論争」へと収束していることを明確に述べています。
戦いの地理学：誰が本を書いているのか？
誰がこれらの本を書いているのかを見ると、地図は非常に明確なパターンを示しています。図書館はいくつかの特定の国々によって支配されています。
- 重量級の国々： イギリスが985回の引用（彼らの著作が参照された回数）でトップを走り、次いでアメリカが691回で僅差で続いています。
- その他の勢力： フィンランド（469回）、カナダ（445回）、オーストラリア（327回）などの国々も存在しますが、これらは大きく後塵を拝しています。
- 「沈黙」する多数派： 論文は、研究が英語圏および北欧の設定に強く集中していることを指摘しています。研究は、非西洋諸国の視点が欠けていることを明示的に示唆しています。この研究は、世界の状況を完全に捉えているとは主張しておらず、そのデータがScopusデータベース内の英語の出版物に限定されていることを認めています。
著者とジャーナルの「クラブ」
論文はまた、誰が執筆を行っているかについても調査しました。
- 数値： チームは、534件の記事から不適切なものを除外した後、525件の記事を分析しました。
- 執筆者： 合計で857人の著者がいます。興味深いことに、59%の論文は単独の著者によって書かれており、国際的な共同作業が行われたのはわずか12.66%でした。これは、トピックがグローバルである一方で、執筆者たちはしばしば独自のサイロ（孤立した環境）の中で働いていることを示唆しています。
- 成長： この分野は急速に成長しています。論文は15.54%の年間成長率を報告しています。2000年代初頭は横ばいでしたが、2017年から2018年以降、ロケットのように急上昇し、2024年に最高点に達しました。
- トップジャーナル： 本は一箇所にあるわけではありません。『Ethnic and Racial Studies』（H指数5という最も高いインパクトを持つ）や『Sexualities』といったジャーナルに散らばっています。研究は、人種、メディア、セクシュアリティ、そして政治の交差点で会話が行われていると述べています。
地図が示す「真実」と「事実」について
著者らは、自分たちがトレンドを「マッピング（地図化）」しているのであって、どちらか一方が道徳的な意味で「正しい」か「間違っている」かを証明しているのではない、と慎重に述べています。代わりに、彼らは会話が「どのように」形作られているかを示しています。
- ディスインフォメーションの効果： 論文は、ディスインフォメーションと保守的なバックラッシュ（反発）が、DEIの定義を積極的に変えつつあることを示唆しています。DEIは「社会正義」と見なされる代わりに、「社会工学」や「実力主義への脅威」という物語へと押しやられています。
- 将来への「もしも」： この研究は、将来の研究が英語のソースを超えて、より非西洋的な視点を取り入れる必要があることを示唆しています。また、このデータを他の手法（インタビューや政治の直接的な研究など）と組み合わせることが、問題をより良く理解する助けになると提案しています。
結論
この論文は、学術界における政治的争いの問題を解決したと主張しているわけではありません。代わりに、変容した図書館の「スナップショット（一瞬の切り取り）」を提供しています。それは、2000年から2024年の間に、多様性の研究が単純な政策の領域から、ポピュリズム、ナショナリズム、そして誤報が絡み合う嵐の中心へと引き寄せられてきたことを示しています。
著者らは、研究は成長している（年間15.54%の成長）ものの、この分野は現在、アメリカとイギリスに集中しており、トピックは「いかに人々を包摂するか」から「イデオロギーとフェイクニュースがいかにして『包括性』の意味を巡って争っているか」へと移行したと結論付けています。彼らは、これを真に理解するためには、彼らが見出したギャップ、具体的には、この地図から欠落している英語圏以外の声に目を向ける必要があると示唆しています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。