Knowledge, Attitudes, and Practices of Artificial Intelligence among Higher Education in Bangladesh
बांग्लादेश के 299 संकाय सदस्यों और छात्रों का यह क्रॉस-सेक्शनल अध्ययन यह प्रकट करता है कि जहाँ उच्च शिक्षा के हितधारकों में जेनरेटिव एआई के प्रति उच्च एक्सपोज़र और सकारात्मक दृष्टिकोण है, वहीं उनकी सहभागिता बुनियादी जागरूकता तो प्रदर्शित करती है लेकिन औपचारिक प्रशिक्षण और संरचित कार्यशालाओं की कमी से भी चिह्नित है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
कल्पना कीजिए कि बांग्लादेश के विश्वविद्यालय एक विशाल, हलचल भरे पुस्तकालय की तरह हैं जहाँ छात्र और शिक्षक इस बात को समझने की कोशिश कर रहे हैं कि एक बिल्कुल नए, सुपर-स्मार्ट रोबोट सहायक, जिसे आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) कहा जाता है, का उपयोग कैसे किया जाए। नोआखाली विज्ञान और प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं की एक टीम ने इस पुस्तकालय का एक "स्नैपशॉट" लेने का निर्णय लिया ताकि यह देखा जा सके कि हर कोई क्या जानता है, वे इस रोबोट के बारे में कैसा महसूस करते हैं, और वे वास्तव में इसे मदद करने के लिए कितनी बार इस्तेमाल करते हैं। उन्होंने 299 लोगों से—जिनमें ज्यादातर 21 से 25 वर्ष की आयु के छात्र थे (समूह का लगभग 68.2%)—एक सर्वेक्षण भरने के लिए कहा।
यहाँ उन्हें क्या मिला, जिसे वास्तविकता की जाँच के साथ प्रस्तुत किया गया है।
"मुझे पता है यह क्या है" बनाम "मुझे पता है यह कैसे काम करता है" का अंतर
AI के ज्ञान को एक जादू की छड़ी और एक मंत्र-पुस्तिका (spellbook) के बीच अंतर जानने जैसा समझें। सर्वेक्षण बताता है कि पुस्तकालय में अधिकांश लोग जानते हैं कि जादू की छड़ी का अस्तित्व है। वास्तव में, 53.2% उत्तरदाताओं ने सहमति व्यक्त की, और अन्य 38.8% ने दृढ़ता से सहमति जताई कि वे जानते हैं कि AI का अर्थ क्या है। इससे भी बेहतर, 64.2% ने कहा कि वे अपने दैनिक जीवन में AI के उदाहरणों को पहचान सकते हैं, जैसे किसी फिल्म में जादू का खेल देखना।
हालाँकि, जब बात 'मंत्र-पुस्तिका' की आती है—यानी वास्तव में यह यांत्रिकी (mechanics) कि रोबोट कैसे सोचता है—तो समूह थोड़ा अस्पष्ट है। जबकि 57.9% ने सहमति व्यक्त की कि वे बुनियादी सिद्धांतों को समझते हैं, यह शोध पत्र औपचारिक प्रशिक्षण में एक बड़े अंतर का सुझाव देता। केवल 17.7% लोगों ने कहा कि उन्होंने कभी AI पर कोई संरचित, औपचारिक निर्देश प्राप्त नहीं किए हैं। यह ऐसा है जैसे हर किसी के पास कार में बैठने के लिए ड्राइविंग लाइसेंस तो है, लेकिन बहुत कम लोगों ने वास्तव में ड्राइविंग स्कूल की कक्षा ली है। शोध पत्र स्पष्ट रूप से नोट करता है कि जबकि जागरूकता उच्च है, गहरी तकनीकी जानकारी (जैसे मशीन लर्निंग या डीप लर्निंग को समझना) सीमित है, जो भारत और इराक जैसे अन्य देशों में देखी गई प्रवृत्तियों को दर्शाता है।
"हाँ, कृपया!" वाला रवैया (चिंता के साथ)
पुस्तकालय का मिजाज आम तौर पर आशावादी है। जब पूछा गया कि क्या AI उच्च शिक्षा की गुणवत्ता में सुधार कर सकता है, तो 46.2% ने सहमति व्यक्त की और 39.1% ने दृढ़ता से सहमति जताई। यह कुल 85.3% लोग हैं जो सोचते हैं कि रोबोट सहायक एक अच्छा विचार है। वे सीखने के लिए इन उपकरणों का उपयोग करने में भी सहज हैं (77.9% सहमत या दृढ़ता से सहमत थे)।
लेकिन, इसमें एक पेंच है। शोध पत्र सुझाव देता है कि यह आशावाद चिंता के भारी बोझ के साथ आता है। समूह का एक महत्वपूर्ण हिस्सा डेटा गोपनीयता को लेकर चिंतित है। विशेष रूप से, 42.8% ने सहमति व्यक्त की और 30.4% ने दृढ़ता से सहमति जताई कि वे AI टूल्स का उपयोग करते समय अपने निजी डेटा को लेकर चिंतित हैं। यह एक नए रोलरकोस्टर की सवारी करने के लिए उत्साहित होने जैसा है, लेकिन फिर भी तीन बार सुरक्षा हार्नेस की जाँच करना। शोध पत्र यह भी नोट करता है कि जहाँ कई लोग आशावादी हैं, वहीं यह डर भी है कि AI पारंपरिक शिक्षण विधियों की जगह ले सकता है, हालांकि इस पर राय मिली-जुली है (36.1% ने सहमति दी कि AI उनकी जगह ले लेगा, जबकि 22.7% दृढ़ता से सहमत थे)।
"मैं इसका उपयोग करता हूँ, लेकिन मैंने इसकी पढ़ाई नहीं की है" का अभ्यास
यहीं पर कहानी दिलचस्प हो जाती है। शोध पत्र सुझाव देता है कि उपयोग, प्रशिक्षण से बहुत आगे चल रहा है। एक विशाल 98.7% उत्तरदाताओं ने कहा कि उनके पास जेनरेटिव AI टूल्स (जैसे चैटबॉट्स) का उपयोग करने का अनुभव है। जब बात वास्तव में अपनी पढ़ाई के लिए इन उपकरणों का उपयोग करने की आती है, तो 33.1% ने कहा कि वे इनका "हमेशा" उपयोग करते हैं और अन्य 23.4% ने कहा कि वे इनका "अक्सर" उपयोग करते हैं।
हालाँकि, शोध पत्र स्पष्ट रूप से इस विचार को खारिज करता है कि यह उपयोग संगठित शिक्षण द्वारा समर्थित है। जब पूछा गया कि क्या उन्होंने AI-संबंधित कार्यशालाओं या सेमिनारों में भाग लिया था, तो 38.8% ने कहा, "कभी नहीं।" यह उन लोगों के समूह जैसा है जो इंटरनेट से खोजे गए वीडियो गेम को विशेषज्ञता से खेल रहे हैं, लेकिन उनमें से किसी ने भी आधिकारिक रणनीति गाइड नहीं पढ़ी है या टूर्नामेंट में भाग नहीं लिया है। शोध पत्र सुझाव देता है कि जबकि असाइनमेंट पूरे करने के लिए इन उपकरणों का उपयोग बार-बार किया जाता है (29.4% हमेशा ऐसा करते हैं), संरचित जुड़ाव कम है।
शोध पत्र क्या नहीं कहता है
यह ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि यह स्नैपशॉट क्या सिद्ध नहीं करता है। शोध पत्र यह दावा नहीं करता कि AI ने बांग्लादेश में शैक्षिक समस्याओं को हल कर दिया है; वास्तव में, यह सुझाव देता है कि सीमित बुनियादी ढांचा और औपचारिक शिक्षा की कमी जैसे अवरोध अभी भी रास्ते में खड़े हैं। लेखक यह नहीं कहते कि AI वर्तमान में शिक्षकों की जगह ले रहा है; वे केवल यह रिपोर्ट करते हैं कि कुछ लोग ऐसा होने का डर रखते हैं। वे यह भी दावा नहीं करते कि उन्होंने सीखने के परिणामों पर AI के दीर्घकालिक प्रभावों को मापा है, क्योंकि यह अध्ययन केवल एक विशिष्ट क्षण (क्रॉस-सेक्शनल सर्वेक्षण) को देखता है।
निचोड़
शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि बांग्लादेश में छात्र और संकाय AI टूल्स के प्रति उत्साही हैं और उनका एक्सपोजर अधिक है, लेकिन वे काफी हद तक बिना किसी औपचारिक मानचित्र के उड़ रहे हैं। लेखक सुझाव देते हैं कि इस उत्साह को वास्तव में प्रभावी बनाने के लिए, विश्वविद्यालयों को बेहतर सड़कें (बुनियादी ढांचा) बनानी होंगी, सड़क के नियम सिखाने होंगे (पाठ्यक्रम और प्रशिक्षण), और यह सुनिश्चित करना होगा कि हर कोई सुरक्षित महसूस करे (गोपनीयता नीतियां)। तब तक, पुस्तकालय एक शक्तिशाली नए खिलौने के साथ खेलने वाले लोगों से भरा हुआ है, लेकिन शोध पत्र सुझाव देता है कि उन्होंने अभी तक इंजन बनाना नहीं सीखा है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।