Knowledge, Attitudes, and Practices of Artificial Intelligence among Higher Education in Bangladesh

방글라데시의 대학교들을 인공지능(AI)이라는 이름의 새롭고 아주 똑똑한 로봇 조수를 어떻게 사용해야 할지 고민하는 학생과 교사들로 가득 찬, 북적이고 활기찬 거대한 도서관이라고 상상해 보십시오. 노아칼리 과학기술대학교(Noakhali Science and Technology University)의 연구팀은 이 도서관의 모든 사람이 무엇을 알고 있는지, 로봇에 대해 어떻게 느끼는지, 그리고 실제로 얼마나 자주 그 로봇의 도움을 받는지 알아보기 위해 이 도서라는 '스냅샷'을 찍기로 했습니다. 그들은 299명(대부분 21세에서 25세 사이의 학생, 약 68.2%)에게 설문지를 작성하도록 요청했습니다.

다음은 현실적인 점검과 함께 제공되는 연구 결과입니다.

"그것이 무엇인지는 알지만, 어떻게 작동하는지는 모른다"는 격차

AI에 대한 지식을 아는 것과 마법 지팡이와 마법서의 차이를 아는 것에 비유해 봅시다. 설문 조사에 따르면 도서관의 대부분의 사람들은 마법 지팡이가 존재한다는 사실은 알고 있습니다. 실제로 응답자의 53.2%가 동의했고, 또 다른 38.8%는 AI가 무엇을 의미하는지 알고 있다고 강력하게 동의했습니다. 더 나아가, 64.2%는 영화 속 마술을 포착하듯 일상생활에서 AI의 사례를 찾아낼 수 있다고 답했습니다.

하지만 마법서, 즉 로봇이 생각하는 실제 메커니즘에 관해서는 집단이 다소 불분명합니다. 57.9%가 기본적인 원리를 이해한다고 동의했지만, 이 논문은 체계적인 교육의 부재를 주요한 격차로 지적합니다. 단 17.7%만이 AI에 관한 구조화된 정규 교육을 받은 적이 있다고 답했습니다. 이는 마치 모두가 자동차에 앉을 수 있는 운전면허는 있지만, 정작 운전 학원 수업은 거의 들어본 적이 없는 것과 같습니다. 논문은 인지도는 높지만 머신러닝이나 딥러닝 같은 심층적인 기술적 지식은 제한적이라는 점을 명시하고 있으며, 이는 인도나 이라크와 같은 다른 국가들에서 나타나는 추세와도 일치합니다.

"네, 좋아요!"라는 태도 (걱정 한 스푼을 곁들인)

도서관의 분위기는 대체로 낙관적입니다. AI가 고등 교육의 질을 향상할 수 있는지에 대한 질문에 46.2%가 동의했고, 39.1%가 강력히 동의했습니다. 즉, 85.3%의 사람들이 로봇 조수가 좋은 아이디어라고 생각하는 것입니다. 그들은 또한 학습을 위해 이러한 도구들을 사용하는 것에 거부감이 없습니다(77.9%가 동의 또는 강력히 동의).

하지만 함정이 있습니다. 이 논문은 이러한 낙관론이 무거운 걱정의 배낭을 동반하고 있다고 시사합니다. 상당수의 인원이 데이터 프라이버시에 대해 우려하고 있습니다. 구체적으로, 42.8%가 동의하고 30.4%가 강력히 동의하며 AI 도구를 사용할 때 자신의 개인 데이터에 대해 걱정하고 있습니다. 이는 마치 새로운 롤러코스터를 타는 것에 신이 나면서도 안전벨트를 세 번씩 확인하는 것과 같습니다. 또한, 논문은 많은 이들이 낙관적이면서도, 한편으로는 AI가 전통적인 교수법을 대체할지도 모른다는 두려움이 있다고 언급했습니다(36.1%가 AI가 자신들을 대체할 것이라는 데 동의했고, 22.7%가 강력히 동의함).

"사용은 하지만, 배우지는 않았다"는 실태

여기서 줄거리가 흥미로워집니다. 논문은 사용량이 교육보다 훨씬 앞서 나가고 있음을 시사합니다. 무려 98.7%의 응답자가 생성형 AI 도구(챗봇 등)를 사용해 본 경험이 있다고 답했습니다. 실제 학습에 이러한 도구들을 사용하는 것에 대해서는 33.1%가 "항상" 사용한다고 답했고, 또 다른 23.4%는 "자주" 사용한다고 답했습니다.

그러나 이 논문은 이러한 사용이 조직적인 학습에 의해 뒷받침된다는 생각을 명시적으로 부정합니다. AI 관련 워크숍이나 세미나에 참석한 적이 있느냐는 질문에 38.8%가 "전혀 없다"고 답했습니다. 이는 마치 인터넷에서 찾은 비디오 게임을 모두가 능숙하게 플레이하고 있지만, 정작 공식 전략 가이드를 읽어보거나 토너먼트에 참가해 본 사람은 아무도 없는 것과 같습니다. 논문은 과제를 수행하기 위해 이러한 도구들이 빈번하게 사용되고 있음에도 불구하고(29.4%가 항상 사용), 구조적인 참여는 낮다고 제안합니다.

이 논문이 말하지 "않는" 것들

이 스냅샷이 입증하지 못하는 점을 주목하는 것이 중요합니다. 이 논문은 AI가 방글라데시의 교육 문제를 해결했다고 주장하지 않습니다. 오히려 인프라 부족과 정규 교육의 부재와 같은 장벽들이 여전히 가로막고 있다고 시사합니다. 저자들은 AI가 현재 교사를 대체하고 있다고 말하지 않으며, 단지 일부 사람들이 그것을 두려워하고 있다고 보고할 뿐입니다. 또한, AI가 학습 결과에 미치는 장기적인 영향을 측정했다고 주장하지도 않는데, 이는 이 연구가 특정 시점만을 바라본 단면 조사(cross-sectional survey)이기 때문입니다.

결론

논문은 방글라데시의 학생들과 교수진이 AI 도구에 대한 열의와 높은 노출도를 가지고 있지만, 대체로 공식적인 지도 없이 비행하고 있다고 결론짓습니다. 저자들은 이러한 열정을 진정으로 효과적인 것으로 바꾸기 위해서 대학이 더 나은 도로(인프라)를 건설하고, 도로의 규칙(커리큘럼 및 훈련)을 가르치며, 모두가 안전하다고 느낄 수 있도록(개인정보 보호 정책) 해야 한다고 제안합니다. 그때까지 도서관은 강력한 새 장난감을 가지고 놀고 있는 사람들로 가득 차 있지만, 논문은 그들이 아직 엔진을 만드는 법은 배우지 못했다고 시사합니다.