Comparative Efficacy of UPPP with Transpalatal Advancement Pharyngoplasty versus UPPP with Barbed Repositioning Pharyngoplasty

तकनीकी सारांश: UPPP के साथ ट्रांसपैटल एडवांसमेंट फैरिंगोप्लास्टी बनाम UPPP के साथ बारबेड रिपोजिशनिंग फैरिंगोप्लास्टी की तुलनात्मक प्रभावकारिता

समस्या विवरण
ऑब्सट्रक्टिव स्लीप एपनिया (OSA) को बार-बार ऊपरी वायुमार्ग के ढहने (collapse) द्वारा पहचाना जाता है, जो मुख्य रूप से पैलेटोफैरिंक्स (palatopharynx) में होता है, जिससे महत्वपूर्ण रुग्णता होती है। जबकि Uvulopalatopharyngoplasty (UPPP) मानक सर्जिकल हस्तक्षेप है, इसकी प्रभावकारिता अस्थिर है, जिसकी सफलता दर अवरोध के स्थान और गंभीरता के आधार पर व्यापक रूप से भिन्न (24%–77%) होती है। पोस्टीरियर पैलेटल कोलैप्स (posterior palatal collapse) को संबोधित करने के लिए, दो उन्नत तकनीकें उभरी हैं: बारबेड रिपोजिशनिंग फैरिंगोप्लास्टी (BRP), जो सॉफ्ट पैलेट और लेटरल दीवारों को स्थिर करने के लिए सॉफ्ट टिश्यू सस्पेंशन का उपयोग करती है, और ट्रांसपैटल एडवांसमेंट फैरिंगोप्लास्टी (TPAP), जिसमें सॉफ्ट पैलेट को अग्रिम रूप से आगे बढ़ाने के लिए पोस्टीरियर हार्ड पैलेट का अस्थि विच्छेदन (bony resection) शामिल है, जिससे रेट्रोपैलेटल स्थान बड़ा हो जाता है। यद्यपि दोनों ही पारंपरिक UPPP से बेहतर हैं, फिर भी उनके सापेक्ष प्रभावकारिता और प्रत्येक प्रक्रिया के लिए सफलता की भविष्यवाणी करने वाले विशिष्ट प्रीऑपरेटिव शारीरिक या शारीरिक कारकों के संबंध में प्रत्यक्ष भावी (prospective) तुलना का अभाव है।

कार्यप्रणाली
इस सिंगल-सेंटर, प्रोस्पेक्टिव कोहॉर्ट अध्ययन में उन OSA निदान वाले रोगियों को शामिल किया गया जिन्होंने अक्टूबर 2022 और अप्रैल 2025 के बीच पेकिंग यूनिवर्सिटी शेनझेन अस्पताल में BRP या TPAP के साथ संयुक्त H-UPPP (संशोधित उवुलोपलाटोफैरिंगोप्लास्टी) करवाई थी।

• प्रतिभागी: अध्ययन में 41 रोगियों का विश्लेषण किया गया: BRP समूह में 31 और TPAP समूह में 10 रोगी। समावेशन मानदंड (Inclusion criteria) आयु 18-50, BMI <35, और CPAP थेरेपी में विफलता या अनिच्छा शामिल थी। गंभीर सह-रुग्णता (comorbidities) या ओबेसिटी हाइपोवेंटिलेशन सिंड्रोम वाले रोगियों को बाहर रखा गया था।
• प्रीऑपरेटिव मूल्यांकन: व्यापक डेटा संग्रह में पॉलीसोम्नोग्राफी (PSG), अपर एयरवे CT स्कैन (मैंडिबल-हायोइड दूरी, एयरवे लंबाई, हार्ड पैलेट एनटीरियोपोस्टीरियर व्यास, सॉफ्ट पैलेट कोण मापना), और स्कोरिंग सिस्टम (फ्रीडमैन स्टेजिंग, TCM स्कोर, स्नोरिंग स्कोर) शामिल थे।
• सर्जिकल हस्तक्षेप: सभी प्रक्रियाएं जनरल एनेस्थीसिया के तहत एक ही सर्जन द्वारा की गईं। BRP समूह को बारबेड टांके (barbed sutures) का उपयोग करके सॉफ्ट टिश्यू सस्पेंशन दिया गया, जबकि TPAP समूह में पोस्टीरियर हार्ड पैलेट रिसेक्शन के साथ सॉफ्ट पैलेट का अग्रिम (anterior) प्रवर्धन किया गया।
• परिणाम: प्राथमिक परिणामों को सर्जरी के 4-6 महीने बाद मापा गया। सर्जिकल सफलता को AHI में ≥50% की कमी (AHI <20 घटनाओं/घंटा) और न्यूनतम ऑक्सीजन संतृप्ति (LSaO₂) में ≥3% की वृद्धि के रूप में परिभाषित किया गया। माध्यमिक परिणामों में CT90, औसत एपनिया अवधि, स्नोरिंग स्कोर और पोस्टऑपरेटिव दर्द (विजुअल एनालॉग स्केल) में परिवर्तन शामिल थे।
• सांख्यिकीय विश्लेषण: अध्ययन ने समूहों की तुलना करने और भविष्य कहने वाले कारकों की पहचान करने के लिए t-टेस्ट, ची-स्क्वायर टेस्ट और बाइनरी लॉजिस्टिक रिग्रेशन का उपयोग किया।

प्रमुख परिणाम

• प्रभावकारिता: दोनों सर्जिकल संयोजनों ने प्रीऑपरेटिव बेसलाइन की तुलना में नींद के मापदंडों में महत्वपूर्ण सुधार किया। हालांकि, BRP समूह (52%) की तुलना में TPAP समूह (70%) में उच्च सर्जिकल सफलता दर देखी गई।
• शारीरिक सुधार: TPB समूह ने BRP समूह (20.71 बनाम 12.16 घटनाएं/घंटा) की तुलना में अधिक स्पष्ट AHI कमी प्रदर्शित की। हालांकि दोनों समूहों में न्यूनतम ऑक्सीजन संतृप्ति में सुधार हुआ, लेकिन TPAP समूह ने उच्च पोस्टऑपरेटिव सैचुरेशन स्तरों की ओर रुझान दिखाया, जिससे रोगी गंभीर से हल्के हाइपोक्सिमिया (hypoxemia) में परिवर्तित हुए, जबकि BRP समूह गंभीर से मध्यम हाइपोक्सिमिया में परिवर्तित हुए।
• पोस्टऑपरेटिव दर्द: TPAP समूह ने BRP समूह (VAS 6.10) की तुलना में काफी कम पोस्टऑपरेटिव दर्द स्कोर (VAS 4.50) दर्ज किया।
• भविष्य कहने वाले कारक (Predictive Factors):
  • BRP: सफलता निम्न TCM स्कोर (टॉन्सिल आकार, मैंडिबल-हायोइड दूरी और CT90 का एक एकीकृत स्कोर) से महत्वपूर्ण रूप से जुड़ी थी।
  • TPAP: सफलता का पूर्वानुमान छोटे मैंडिबल-हायोइड (MH) दूरी, छोटी एयरवे लंबाई और छोटे सॉफ्ट पैलेट कोण द्वारा लगाया गया।
  • तुलनात्मक विश्लेषण: लॉजिस्टिक रिग्रेशन ने संकेत दिया कि एक बड़ा हार्ड पैलेट एनटीरियोपोस्टीरियर व्यास और एक बड़ा सॉफ्ट पैलेट कोण दोनों समूहों में सर्जिकल सफलता के स्वतंत्र नकारात्मक भविष्यवक्ता थे, लेकिन ये कारक BRP-प्रभावी समूह की तुलना में TPAP-प्रभावी समूह में काफी कम प्रचलित थे। विशेष रूप से, संकीर्ण हार्ड पैलेट व्यास और छोटे सॉफ्ट पैलेट कोण वाले रोगियों ने TPAP से अधिक लाभ उठाया।

महत्व और दावे
लेखक दावा करते हैं कि यह अध्ययन BRP और TPAP के बीच पहला प्रत्यक्ष प्रोस्पेक्टिव तुलना प्रदान करता है जिसे H-UPPP के साथ जोड़ा गया है। अध्ययन स्थापित करता है कि जबकि दोनों प्रक्रियाएं रेट्रोपैलटल कोलैप्स का प्रभावी ढंग से उपचार करती हैं, TPAP, AHI में कमी, ऑक्सीजन स्तर की रिकवरी और पोस्टऑपरेटिव दर्द प्रबंधन के मामले में बेहतर परिणाम प्रदान करता है।

यह शोध पत्र तर्क देता है कि सर्जरी का चयन प्रीऑपरेटिव शारीरिक और शारीरिक प्रोफाइलिंग द्वारा निर्देशित होना चाहिए:

1. रोगी चयन: कम TCM स्कोर वाले रोगी BRP (सॉफ्ट टिश्यू सस्पेंशन) के लिए बेहतर उम्मीदवार हैं। इसके विपरीत, विशिष्ट शारीरिक विशेषताओं वाले रोगी—विशेष रूप से छोटी MH दूरियां, छोटी एयरवे लंबाई, छोटे सॉफ्ट पैलेट कोण और संकीर्ण हार्ड पैलेट एनटीरियोपोस्टीरियर व्यास वाले रोगी—TPAP (बोन रिमॉडलिंग) के लिए अधिक उपयुक्त हैं।
2. यांत्रिक अंतर्दृष्टि (Mechanistic Insight): इस कोहॉर्ट में TPAP की बेहतर प्रभावकारिता को बोनी फ्रेमवर्क को संशोधित करके और मांसपेशी जुड़ाव स्थलों को बदलकर स्थायी रूप से रेट्रोपैलटल स्थान का विस्तार करने की इसकी क्षमता के कारण दिया गया है, जो संभावित रूप से केवल सॉफ्ट टिश्यू सस्पेंशन की तुलना में बेहतर स्थिरता प्रदान करता है।
3. नैदानिक अनुप्रयोग: ऊपरी वायुमार्ग CT माप के साथ TCM स्कोरिंग का एकीकरण, सर्जिकल विफलता दरों को कम करने के लिए एक स्तरीकृत, व्यक्तिगत सर्जिकल योजना रणनीति को सक्षम बनाता है।

लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि हालांकि उनके निष्कर्ष एक अनुकूलित दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं, लेकिन TPAP समूह के सीमित नमूना आकार (n=10) के लिए इन भविष्य कहने वाले मॉडलों को मान्य करने और रोगी चयन मानदंडों को परिष्कृत करने के लिए बड़े पैमाने पर अध्ययन की आवश्यकता है।