Comparative Efficacy of UPPP with Transpalatal Advancement Pharyngoplasty versus UPPP with Barbed Repositioning Pharyngoplasty

技术摘要：结合经腭前移咽部成形术（TPAP）与结合倒刺重定位咽部成形术（BRP）的 UPPP 疗效比较

问题陈述
阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）的特征是上呼吸道反复塌陷，主要发生在腭咽部，导致显著的疾病负担。虽然悬雍垂腭咽成形术（UPPP）是标准手术干预手段，但其疗效并不稳定，成功率随阻塞位置和严重程度的变化而波动较大（24%–77%）。为了解决后腭塌陷问题，两种先进技术应运而生：倒刺重定位咽部成形术（BRP）利用软组织悬吊来稳定软腭和侧壁；而经腭前移咽部成形术（TPAP）则涉及对后硬腭进行骨性切除，从而将软腭向前推进，以扩大retropalatal（腭后）空间。尽管这两种方法均优于传统 UPPP，但目前仍缺乏关于两者相对疗效以及预测各手术成功的特定术前解剖或生理因素的直接前瞻性比较。

研究方法
本项单中心、前瞻性队列研究分析了在 2022 年 10 月至 2025 年 4 月期间，在北大深圳医院接受改良型悬雍垂腭咽成形术（H-UPPP）联合 BRP 或 TPAP 手术的 OSA 患者。

• 参与者： 研究分析了 41 名患者，其中 BRP 组 31 例，TPAP 组 10 例。入选标准包括年龄 18–50 岁、BMI <35，且对 CPAP 治疗失败或不愿接受治疗。排除患有严重合并症或肥胖低呼气综合征的患者。
• 术前评估： 进行了全面的数据收集，包括多导睡眠监测（PSG）、上呼吸道 CT 扫描（测量下颌舌骨距离、气道长度、硬腭前后径、软腭角度）以及评分系统（Friedman 分级、TCM 评分、打鼾评分）。
• 手术干预： 所有手术均在全身麻醉下由同一位医生完成。BRP 组接受使用倒刺缝线进行的软组织悬吊；TP 组则接受后硬腭切除及软腭前移。
• 结局指标： 主要结局指标在术后 4–6 个月进行测量。手术成功定义为：呼吸暂停低通气指数（AHI）减少 ≥50% 且降至 <20 次/小时，以及最低血氧饱和度（LSaO₂）增加 ≥3%。次要结局指标包括 CT90 的变化、平均呼吸暂停时长、打鼾评分以及术后疼痛（视觉模拟评分法，VAS）。
• 统计学分析： 研究利用 t 检验、卡方检验和二元逻辑回归进行组间比较并识别预测因子。

关键结果

• 疗效： 两种手术组合与术前基线相比，均显著改善了睡眠参数。然而，TPAP 组的临床成功率（70%）高于 BRP 组（52%）。
• 生理改善： TPAP 组的术后 AHI 下降更为显著（12.16 vs. 20.71 次/h）。在最低血氧饱和度方面，两组均有所改善，但 TPAP 组表现出向更高术后饱和度转化的趋势，使患者从重度低氧血症转变为轻度；而 BRP 组则从重度转变为中度低氧血症。
• 术后疼痛： TPAP 组报告的术后疼痛评分显著低于 BRP 组（VAS 4.50 vs. 6.10）。
• 预测因子：
  • BRP： 成功率与较低的 TCM 评分（一个综合了扁桃体大小、下颌舌骨距离和 CT90 的综合评分）显著相关。
  • TPAP： 成功率由较短的下颌舌骨（MH）距离、较短的气道长度以及较小的软腭角度所预测。
  • 比较分析： 逻辑回归显示，较大的硬腭前后径和较大的软腭角度是两组手术成功的独立负面预测因子，但这些因素在 BRP 有效组中比在 TPAP 有效组中更为普遍。具体而言，具有较窄硬腭直径和较小软腭角度的患者从 TPAP 中获益更多。

意义与主张
作者声称，本研究提供了首次关于 BRP 和 TPAP 联合 H-UPPP 的直接前瞻性比较。研究证实，虽然两种手术都能有效治疗后腭塌陷，但 TPAP 在 AHI 降低、氧合恢复和术后疼痛管理方面提供了更优的结局。

本文认为，手术选择应由术前解剖和生理特征谱进行引导：

1. 患者选择： TCM 评分较低的患者更适合 BRP（软组织悬吊）。相反，具有特定解剖特征的患者——特别是较短的 MH 距离、较短的气道长度、较小的软腭角度以及较窄的硬腭前后径——更适合 TPAP（骨性重塑）。
2. 机制见解： 本研究队列中 TPAP 疗效更优的原因在于其能够通过改变骨骼框架和改变肌肉附着点，实现对腭后空间的永久性扩张，从而可能提供比单纯软组织悬吊更好的稳定性。
3. 临床应用： 将 TCM 评分与上呼吸道 CT 测量相结合，能够实现分层、个体化的手术规划策略，以降低手术失败率。

作者总结道，尽管其研究结果支持定制化方案，但由于 TPAP 组样本量有限（n=10），仍需开展大规模研究以验证这些预测模型并完善患者选择标准。