Invasive or Conservative Management of Chronic Coronary Disease Patients with a History of MI or Coronary Revascularization: Insights from the ISCHEMIA Trials

हृदय रोग एक ऐसी स्थिति है जिसमें हृदय की मांसपेशियों को रक्त पहुँचाने वाली धमनियां संकरी या अवरुद्ध हो जाती हैं, जो अक्सर वसायुक्त सामग्री के जमाव के कारण होता है। जब ये अवरोध इतने गंभीर हो जाते हैं कि सीने में दर्द या सांस लेने में तकलीफ होने लगती है, तो डॉक्टरों को आगे बढ़ने का सबसे अच्छा रास्ता तय करना होता है। एक विकल्प बीमारी के प्रबंधन के लिए पूरी तरह से दवा और जीवनशैली में बदलाव पर निर्भर रहना है, जिसे 'कंजर्वेटिव मैनेजमेंट' (रूढ़िवादी प्रबंधन) कहा जाता है। दूसरा विकल्प एक आक्रामक रणनीति (इनवेसिव स्ट्रैजी) है, जिसमें हृदय की धमनियों के अंदर देखने के लिए कैथेटर का उपयोग किया जाता है और यदि आवश्यक हो, तो बैलून या स्टेंट के साथ उन्हें खोला जाता है, या नए वाहिका (वेसल) के माध्यम से अवरोध को बायपास किया जाता है। दशकों से, चिकित्सा विशेषज्ञ इस बात पर बहस करते रहे हैं कि स्थिर हृदय रोग वाले रोगियों के लिए कौन सा दृष्टिकोण दीर्घकालिक सुरक्षा प्रदान करता है। मुख्य प्रश्न यह था कि क्या सर्जरी या स्टेंटिंग का अतिरिक्त प्रयास और जोखिम वास्तव में दवाओं के मुकाबले भविष्य के हार्ट अटैक और मृत्यु को रोकने में बेहतर है, या क्या अधिकांश लोगों के लिए दवाएं ही पर्याप्त हैं।

ISCHEMIA नामक एक प्रमुख अंतर्राष्ट्रीय अध्ययन ने हजारों रोगियों का पीछा करते हुए इस प्रश्न को पहले ही संबोधित किया था, जिन्हें स्थिर हृदय रोग था। समग्र परिणाम आश्चर्यजनक थे: पूरे समूह के लिए, आक्रामक दृष्टिकोण ने अकेले दवा की तुलना में मृत्यु या हार्ट अटैक के जोखिम को महत्वपूर्ण रूप से कम नहीं किया। हालांकि, शोधकर्ताओं ने देखा कि अध्ययन का समूह एक समान नहीं था। लगभग एक-तिहाई लोगों का एक विशिष्ट इतिहास था: वे पहले ही हार्ट अटैक झेल चुके थे या उनके हृदय की धमनियों को ठीक करने के लिए पहले कोई प्रक्रिया की जा चुकी थी। इसने एक नया, महत्वपूर्ण प्रश्न खड़ा कर दिया। क्या ऐसा हो सकता है कि जबकि आक्रामक दृष्टिकोण सभी के लिए आवश्यक नहीं था, फिर भी यह उन लोगों के लिए बेहतर विकल्प था जो पहले ही एक बड़ी कार्डियक घटना से गुजर चुके थे?

इस उत्तर को खोजने के लिए, बीजिंग के अस्पतालों के शोधकर्ताओं की एक टीम ने ISCHEMIA परीक्षणों के डेटा की विस्तृत पुन: जांच की। उन्होंने विशेष रूप से उन 1,794 प्रतिभागियों पर ध्यान केंद्रित किया जिनका हार्ट अटैक या पूर्व हृदय सर्जरी का इतिहास था, और उनकी तुलना अध्ययन समूह के बाकी लोगों से की। शोधकर्ता यह देखना चाहते थे कि क्या वह उपचार रणनीति जो सामान्य आबादी के लिए काम करती है, इस उच्च-जोखिम वाले उपसमूह के लिए भी काम करती है। उन्होंने इन रोगियों को चार वर्षों तक ट्रैक किया, और बारीकी से देखा कि क्या उनकी हृदय संबंधी कारणों से मृत्यु हुई या उन्हें नया हार्ट अटैक आया।

विश्लेषण ने दोनों समूहों के बीच एक स्पष्ट अंतर प्रकट किया। हार्ट अटैक या पूर्व रीवैस्कुलराइजेशन (रक्त प्रवाह पुनर्स्थापना) के इतिहास वाले रोगी वास्तव में बहुत अधिक जोखिम में थे। अध्ययन की शुरुआत में, वे बिना किसी ऐसे इतिहास वाले लोगों की तुलना में अधिक उम्र के थे और उनमें अधिक स्वास्थ्य जटिलताएं थीं। चार साल की अवधि के दौरान, इन उच्च-जोखिम वाले रोगियों में से लगभग पांच में से एक को हृदय संबंधी मृत्यु या नया हार्ट अटैक का अनुभव हुआ, जो कि बिना उस इतिहास वाले समूह की तुलना में काफी अधिक था। इसने पुष्टि की कि पिछले कार्डियक इवेंट का व्यक्ति के भविष्य के स्वास्थ्य जोखिमों पर स्थायी प्रभाव पड़ता है।

जब शोधकर्ताओं ने देखा कि इन उच्च-जोखिम वाले रोगियों ने विभिन्न उपचारों के तहत कैसा प्रदर्शन किया, तो परिणाम नाटकीय रूप से बदल गए। हृदय रोग के इतिहास वाले रोगियों के बीच, आक्रामक रणनीति वाले समूह में केवल दवा लेने वाले समूह की तुलना में हृदय संबंधी मृत्यु या नए हार्ट अटैक की दर काफी कम थी। विशेष रूप रूप से, आक्रामक समूह के लगभग 16 प्रतिशत को इन प्रतिकूल घटनाओं का अनुभव हुआ, जबकि लगभग 21 प्रतिशत को कंजर्वेटिव (दवा) समूह में इनका अनुभव हुआ। यह अंतर, भले ही प्रतिशत अंकों में छोटा लगे, इस विशिष्ट समूह के लोगों के लिए जोखिम में एक सार्थक कमी का प्रतिनिधित्व करता था। इसके विपरीत, जिन रोगियों को पहले कभी हार्ट अटैक या प्रक्रिया का सामना नहीं करना पड़ा था, उनके लिए सर्जरी और दवा के बीच चुनाव उनके परिणामों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं करता था; दोनों समूह समान रूप से बने रहे।

अध्ययन सुझाव देता है कि जो मरीज पहले ही हार्ट अटैक से बच चुके हैं या अतीत में उनकी धमनियों को खोला जा चुका है, उनके लिए प्रारंभिक आक्रामक दृष्टिकोण अकेले दवा की तुलना में भविष्य की त्रासदियों के खिलाफ बेहतर सुरक्षा प्रदान कर सकता है। शोधकर्ताओं का मानना है कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि इन रोगियों की धमनियों में बीमारी का बोझ अधिक व्यापक होता है, और अवरोधों को शारीरिक रूप से खोलना दवाओं द्वारा अकेले दिए जाने वाले समाधान की तुलना में अधिक पूर्ण समाधान प्रदान करता है। हालांकि, अध्ययन ने यह भी नोट किया कि आक्रामक दृष्टिकोण ने किसी भी कारण से होने वाली मृत्यु के कुल जोखिम को कम नहीं किया, केवल हृदय संबंधी मृत्यु या हार्ट अटैक के विशिष्ट जोखिम को ही कम किया। इसके अलावा, टीम ने सावधानी बरतते हुए बताया कि यह निष्कर्ष मौजूदा डेटा की एक माध्यमिक जांच से आया है, न कि विशेष रूप से इस समूह के लिए डिज़ाइन किए गए किसी नए प्रयोग से। हालांकि परिणाम प्रभावशाली हैं, वे एक अंतिम, स्थापित नियम के बजाय भविष्य के अनुसंधान की दिशा का सुझाव देते हैं। लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि जबकि आक्रामक रणनीति हार्ट अटैक या पूर्व प्रक्रियाओं के इतिहास वाले लोगों के लिए फायदेमंद प्रतीत होती है, इस निष्कर्ष की पुष्टि करने और डॉक्टरों को व्यक्तिगत रोगियों के लिए सबसे सटीक निर्णय लेने में मदद करने के लिए समर्पित नए अध्ययनों की आवश्यकता है।