From Hazard Co-occurrence to Risk Mechanisms: Climate–Anthropogenic Interactions in Multi-Hazard Risk Formation

आपदा प्रबंधन लंबे समय से एक सरल सिद्धांत पर संचालित होता रहा है: यदि आप किसी एक खतरनाक घटना की भविष्यवाणी कर सकते हैं, तो आप उसके लिए तैयारी कर सकते हैं। लेकिन प्रकृति शायद ही कभी खतरों को अलग-थलग रूप में delivers करती है। एक भारी बारिश का तूफान भूस्खलन को जन्म दे सकता है, जो फिर एक नदी को अवरुद्ध कर देता है, जिससे निचले इलाकों में बाढ़ आ जाती है। या लंबे सूखे के कारण मिट्टी कमजोर हो सकती है, जिससे बाद में आने वाला तूफान कहीं अधिक विनाशकारी हो सकता है, जितना कि वह अन्यथा होता। वैज्ञानिक इन "बहु-जोखिम" (multi-hazard) स्थितियों को कहते हैं, जहाँ विभिन्न खतरे आपस में मिलते हैं या एक के बाद एक आते हैं। वर्षों से, शोधकर्ता इन ओवरलैप्स को मैप करने की कोशिश कर रहे हैं, अक्सर यह गिनते हैं कि कितने खतरे एक ही समय में या एक ही स्थान पर होते हैं। हालाँकि, केवल यह जानना कि दो खतरे साथ में मौजूद हैं, यह नहीं समझाता कि वे मिलकर एक विशिष्ट, जटिल आपदा कैसे बनाते हैं। यह हमें यह नहीं बताता कि बारिश और चट्टान का एक संयोजन आपदा क्यों लाता है जबकि दूसरा, समान दिखने वाला संयोजन, केवल एक कीचड़ भरी सड़क बनकर रह जाता है। जोखिम को वास्तव में समझने के लिए, हमें खतरों की सूची से परे जाकर उन अदृश्य धागों को देखना होगा जो उन्हें जोड़ते हैं।

निशा थंकप्पन और सोनू वर्गीज़ द्वारा किए गए एक नए अध्ययन ने ध्यान खतरों को गिनने से हटाकर इस बात को समझने पर केंद्रित किया है कि वे विशेष रूप से एक-दूसरे से कैसे जुड़ते हैं। टीम ने भारत के तीन बहुत अलग क्षेत्रों के साक्ष्यों का विश्लेषण किया, जिनमें से प्रत्येक एक अद्वितीय परिदृश्य और खतरे के फैलने के एक अलग तरीके का प्रतिनिधित्व करता है। उन्होंने पश्चिमी हिमालय के ऊंचे, बर्फीले पहाड़ों, केरल के पश्चिमी घाट की हरी-भरी, बरसाती ढलानों और ऊपरी भीमा बेसिन के शुष्क, कृषि प्रधान क्षेत्र का अध्ययन किया। इन तीनों स्थानों के वैज्ञानिक रिपोर्टों और संस्थागत अभिलेखों की तुलना करके, शोधकर्ताओं ने पाया कि बहु-जोखिम खतरा किसी एक, समान तरीके से नहीं बनता है। इसके बजाय, उन्होंने तीन विशिष्ट "तंत्रों" (mechanisms), या पैटर्न की पहचान की, जिनके माध्यम से खतरा यात्रा करता है और विकसित होता है।

पहला पैटर्न, जिसे शोधकर्ता "अनुक्रमिक प्रसार" (sequential propagation) कहते हैं, पश्चिमी हिमालय में सबसे स्पष्ट रूप से देखा गया। यहाँ, जोखिम एक श्रृंखला अभिक्रिया (chain reaction) की तरह व्यवहार करता है। एक एकल घटना, जैसे कि एक विशाल चट्टान और बर्फ का हिमस्खलन, एक शुरुआती बिंदु के रूप में कार्य करता है। एक बार जब उस प्रारंभिक सामग्री का द्रव्यमान हिलना शुरू कर देता है, तो वह यात्रा करते समय रूपांतरित हो जाता है। 2021 की चमोली आपदा में, एक रॉक-आइस एवलांच केवल वहीं नहीं रुका जहाँ चट्टान गिरी थी; बल्कि यह एक तेज़ गति वाले प्रवाह में बदल गया जो घाटी में नीचे की ओर तेजी से बढ़ा, जिससे मूल स्थल से बहुत आगे तक सब कुछ नष्ट हो गया। इस प्रकार की प्रणाली में, खतरे को समझने की कुंजी यह ट्रैक करना है कि एक प्रक्रिया दूसरे में कैसे बदलती है और वह नया प्रक्रम कितनी दूर तक जा सकता है। खतरा केवल प्रारंभिक गिरावट नहीं है, बल्कि उस गिरावट का एक गतिशील विनाशकारी लहर में रूपांतरण है जो अपना स्वयं का संवेग (momentum) लेकर चलती है।

इसके विपरीत, केरल के पश्चिमी घाट दूसरे पैटर्न को दर्शाते हैं जिसे "परस्पर क्रिया और संबद्धता" (interaction and connectivity) कहा जाता है। इस क्षेत्र में, खतरा आवश्यक रूप से किसी एक बड़ी घटना के साथ शुरू नहीं होता जो फिर रूपांतरित होती है। इसके बजाय, जोखिम इस बात से उत्पन्न होता है कि परिदृश्य के विभिन्न हिस्से एक-दूसरे से कैसे संवाद करते हैं। तीव्र वर्षा पहाड़ियों के आकार, मिट्टी के प्रकार और घाटियों में पानी के प्रवाह के साथ परस्पर क्रिया करती है। उदाहरण के लिए, जब वायनाड जिले में भूस्खलन होता है, तो क्षति इस बात से निर्धारित होती है कि मलबा जुड़े हुए नदी चैनलों और घाटियों के माध्यम से कैसे चलता है। पानी और कीचड़ केवल गिरते नहीं हैं; वे पहाड़ों से बस्तियों तक जोड़ने वाले विशिष्ट भौतिक मार्गों के माध्यम से यात्रा करते हैं। यहाँ, जोखिम स्वयं उन कनेक्शनों (संबद्धताओं) द्वारा परिभाषित होता है। यदि परिदृश्य अत्यधिक जुड़ा हुआ है, तो एक स्थान पर छोटी सी समस्या तेजी से कई अन्य स्थानों तक फैल सकती है, इसलिए नहीं कि एक घटना दूसरी में बदल गई, बल्कि इसलिए क्योंकि स्थितियों ने प्रभाव को सिस्टम के माध्यम से स्वतंत्र रूप से बहने की अनुमति दी।

तीसरा पैटर्न, जो ऊपरी भीमा बेसिन में पाया जाता है, फिर से अलग है। यह क्षेत्र सूखे के प्रति संवेदनशील है, और यहाँ जोखिम स्थान में फैलने के बजाय समय के साथ बनता है। शोधकर्ता इसे "संचयी तनाव और परिवर्तनशील प्रणाली स्थिति" (cumulative stress and changing system condition) कहते हैं। इस क्षेत्र में, एक अकेला सूखा मौसम न केवल तत्काल प्यास का कारण बनता है; यह भूमि और वहाँ रहने वाले लोगों की वास्तविक स्थिति को भी बदल देता है। जब सूखा पड़ता है, तो किसान अपनी फसलों को जीवित रखने के लिए भूजल पर निर्भर रहते हैं। यदि सूखा जारी रहता है, तो उस भूजल का उपयोग कर लिया जाता है। जब तक अगला शुष्क काल आता है, सिस्टम पहले से ही कमजोर हो चुका होता है क्योंकि जल भंडार समाप्त हो चुका होता है। जोखिम केवल बारिश की कमी नहीं है, बल्कि यह तथ्य है कि सिस्टम पिछले तनाव से परिवर्तित हो चुका है। भूमि की स्थिति और समुदाय के पास उपलब्ध संसाधन अब पहले की तुलना में अलग हैं, जिससे अगले झटके का सामना करना बहुत कठिन हो जाता है।

अध्ययन इस बात पर जोर देता है कि जलवायु और मानवीय गतिविधियाँ प्रत्येक तीन पैटर्न में अलग-अलग भूमिका निभाती हैं, और उन्हें एक समान कारण के रूप में नहीं माना जा सकता है। हिमालय में, जलवायु प्रारंभिक रॉक फॉल के लिए स्थितियाँ प्रदान करती है, लेकिन मानव बुनियादी ढांचा, जैसे सड़कें, यह निर्धारित कर सकती हैं कि परिणामी मलबा कहाँ समाप्त होगा। केरल में, भारी बारिश प्राकृतिक परिदृश्य के साथ परस्पर क्रिया करती है, लेकिन ढलानों या नदियों के पास बनी मानव बस्तियाँ यह निर्धारित करती हैं कि किसे नुकसान पहुँचेगा। भीमा बेसिन में, जलवायु सूखा लाती है, लेकिन कितना पानी पंप किया जाता है और भूमि का प्रबंधन कैसे किया जाता है, यह मानवीय विकल्प तय करते हैं कि परिणाम कितने गंभीर होंगे। शोधकर्ताओं ने पाया कि मानवीय क्रियाएं केवल खतरे को बढ़ाती नहीं हैं; वे जोखिम प्रक्रिया में अलग-अलग बिंदुओं पर प्रवेश करती हैं, जिससे सिस्टम की प्रतिक्रिया बदल जाती है।

यह अंतर भविष्य की तैयारी के लिए बहुत महत्वपूर्ण है। यदि कोई क्षेत्र हिमालय की तरह काम करता है, जहाँ खतरा एक श्रृंखला में चलता है, तो सर्वोत्तम तैयारी इसमें शामिल है कि बदलाव के पहले संकेत पर नज़र रखी जाए और प्रवाह के आने से पहले निचले इलाकों के लोगों को चेतावनी दी जाए। यदि कोई क्षेत्र केरल की तरह है, जहाँ खतरा जुड़े हुए मार्गों के माध्यम से बहता है, तो तैयारी के लिए नदियों और ढलानों के पूरे नेटवर्क को समझना आवश्यक है, न कि केवल उस स्थान को जहाँ बारिश होती है। यदि कोई क्षेत्र भीमा बेसिन की तरह है, जहाँ खतरा समय के साथ बनता है, तो तैयारी को दीर्घकालिक संसाधन प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि अगली आपदा के आने से पहले सिस्टम पूरी तरह खाली न हो जाए। अध्ययन सुझाव देता है कि आपदा चेतावनी के लिए "एक ही आकार सबके लिए उपयुक्त" (one-size-fits-all) वाला दृष्टिकोण अपर्याप्त है। इसके बजाय, हमें प्रत्येक स्थान पर काम करने वाले विशिष्ट तंत्र को समझना होगा।

शोधकर्ता सावधानीपूर्वक नोट करते हैं कि ये तीन पैटर्न ऐसे कठोर बॉक्स नहीं हैं जो कभी आपस में नहीं मिलते। एक ही परिदृश्य एक से अधिक पैटर्न के लक्षण दिखा सकता है, और मुख्य तंत्र विशिष्ट घटना के आधार पर बदल सकता है। हालाँकि, किस पैटर्न को सबसे अधिक सक्रिय पहचान कर, वैज्ञानिक और योजनाकार बेहतर प्रश्न पूछ सकते हैं। वे केवल यह पूछना बंद कर सकते हैं कि "कौन से खतरे हो रहे हैं?" और यह पूछना शुरू कर सकते हैं कि "ये खतरे कैसे जुड़ रहे हैं?" दृष्टिकोण में यह बदलाव जोखिम का पूर्वानुमान लगाने के लिए एक स्पष्ट मार्ग प्रदान करता है। यह ध्यान को केवल आपदाओं को गिनने से हटाकर इस बात को समझने की ओर ले जाता है कि हमारा पर्यावरण और हमारे समाज कैसे एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं। यह पहचानने से कि क्या कोई खतरा फैल रहा है, बह रहा है, या समय के साथ बढ़ रहा है, हम अपने बचाव को खतरे की वास्तविक प्रकृति के अनुरूप तैयार कर सकते हैं, न कि केवल इस अनुमान के आधार पर कि क्या गलत हो सकता है।