From Hazard Co-occurrence to Risk Mechanisms: Climate–Anthropogenic Interactions in Multi-Hazard Risk Formation

Das Katastrophenmanagement operierte lange Zeit nach einer einfachen Prämisse: Wenn man ein einzelnes gefährliches Ereignis vorhersagen kann, kann man sich darauf vorbereiten. Doch die Natur liefert Bedrohungen selten isoliert. Ein schweres Regensturm kann einen Erdrutsch auslösen, der dann einen Fluss blockiert und so flussabwärts zu einer Überschwemmung führt. Oder eine lange Trockenperiode kann den Boden schwächen, was einen späteren Sturm weitaus zerstörerischer macht, als er es andernfalls gewesen wäre. Wissenschaftler nennen diese „Multi-Hazard“-Situationen, in denen verschiedene Gefahren überlappen oder aufeinanderfolgen. Jahrelang haben Forscher versucht, diese Überschneidungen zu kartieren, indem sie oft zählten, wie viele Gefahren gleichzeitig oder am selben Ort auftreten. Das bloße Wissen, dass zwei Gefahren zusammen existieren, erklärt jedoch nicht, wie sie sich zu einer spezifischen, komplexen Katastrophe kombinieren. Es sagt uns nicht, warum eine Kombination aus Regen und Gestein zu einer Katastrophe führt, während eine andere, scheinbar ähnliche Kombination, kaum mehr als eine schlammige Straße verursacht. Um Risiko wirklich zu verstehen, müssen wir über die Liste der Gefahren hinausblicken und die unsichtbaren Fäden untersuchen, die sie miteinander verbinden.

Eine neue Studie der Forscher Nisha Thankappan und Sonu Varghese verlagert den Fokus vom Zählen von Gefahren hin zum Verständnis der spezifischen Arten und Weisen, wie diese miteinander verknüpft sind. Das Team analysierte Belege aus drei sehr unterschiedlichen Regionen Indiens, die jeweils eine einzigartige Landschaft und eine andere Art und Weise, wie sich Gefahr ausbreitet, repräsentieren. Sie untersuchten die steilen, eisigen Berge des Westlichen Himalaya, die üppigen, regnerischen Hänge der Westghats in Kerala und das trockene, landwirtschaftlich geprägte Obere Bhima-Becken. Durch den Vergleich wissenschaftlicher Berichte und institutioneller Aufzeichnungen aus diesen drei Gebieten entdeckten die Forscher, dass Multi-Hazard-Risiken nicht auf eine einzige, einheitliche Weise entstehen. Stattdessen identifizierten sie drei unterschiedliche „Mechanismen“ oder Muster, durch die Gefahr wandert und sich entwickelt.

Das erste Muster, das die Forscher als „sequentielle Propagation“ (aufeinanderfolgende Ausbreitung) bezeichnen, war im Westlichen Himalaya am deutlichsten zu beobachten. Hier verhält sich das Risiko wie eine Kettenreaktion. Ein einzelnes Ereignis, wie etwa eine massive Fels- und Eislawine, fungiert als Ausgangspunkt. Soblich die initiale Masse an Material in Bewegung gerät, transformiert sie sich während ihrer Reise. Bei der Chamoli-Katastrophe im Jahr 2021 wurde eine Fels-Eis-Lawine nicht einfach dort gestoppt, wo das Gestein fiel; sie verwandelte sich in eine schnell fließende Strömung, die das Tal hinunterrast und alles in ihrem Weg zerstörte, weit über den ursprünglichen Ort hinaus. In dieser Art von System liegt der Schlüssel zum Verständnis der Gefahr darin, zu verfolgen, wie ein Prozess in einen anderen übergeht und wie weit dieser neue Prozess reisen kann. Die Bedrohung ist nicht nur der anfängliche Fall, sondern die Transformation dieses Falls in eine bewegte Welle der Zerstörung, die ihren eigenen Impuls mit sich trägt.

Im Gegensatz dazu illustrieren die Westghats in Kerala ein zweites Muster, das „Interaktion und Konnektivität“ genannt wird. In dieser Region entsteht das Risiko nicht notwendigerweise durch ein einzelnes, massives Ereignis, das sich anschließend transformiert. Stattdessen entsteht das Risiko daraus, wie verschiedene Teile der Landschaft miteinander kommunizieren. Intensiver Regen interagiert mit der Form der Hügel, der Art des Bodens und der Art und Weise, wie Wasser durch die Täler fließt. Wenn beispielsweise in der Region Wayanad ein Erdrutsch auftritt, wird der Schaden dadurch bestimmt, wie sich die Trümmer durch verbundene Flusskanäle und Täler bewegen. Das Wasser und der Schlamm fallen nicht einfach nur; sie bewegen sich entlang spezifischer physischer Pfade, die die Berge mit den Siedlungen darunter verbinden. Hier wird das Risiko durch die Verbindungen selbst definiert. Wenn die Landschaft hochgradig vernetzt ist, kann sich ein kleines Problem an einem Ort schnell auf viele andere ausweiten – nicht, weil ein Ereignis in ein anderes übergegangen ist, sondern weil die Bedingungen es ermöglichten, dass die Auswirkung frei durch das System fließt.

Das dritte Muster, das im Oberen Bhima-Becken zu finden ist, unterscheidet sich erneut. Diese Region ist anfällig für Dürren, und das Risiko baut sich hier über die Zeit auf, statt sich über den Raum auszubreiten. Die Forscher nennen dies „kumulative Belastung und Veränderung des Systemzustands“. In diesem Gebiet verursacht eine einzige Trockenzeit nicht nur unmittelbaren Durst; sie verändert den eigentlichen Zustand des Landes und der Menschen, die dort leben. Wenn eine Dürre eintritt, verlassen sich die Landwirte auf das Grundwasser, um ihre Ernten am Leben zu erhalten. Wenn die Dürre anhält, wird dieses Grundwasser aufgebraucht. Bis die nächste Trockenperiode eintrifft, ist das System bereits geschwächt, weil die Wasserreserven erschöpft sind. Das Risiko ist nicht nur der Mangel an Regen, sondern die Tatsache, dass das System durch die vorangegangene Belastung verändert wurde. Der Zustand des Landes und der verfügbaren Ressourcen für die Gemeinschaft ist nun ein anderer als zuvor, was den nächsten Schock viel schwerer zu überstehen macht.

Die Studie betont, dass Klima und menschliche Aktivitäten in jedem dieser drei Muster unterschiedliche Rollen spielen und nicht als eine einzige, einheitliche Ursache behandelt werden können. Im Himalaya liefert das Klima die Bedingungen für den anfänglichen Steinfall, aber die menschliche Infrastruktur, wie etwa Straßen, kann bestimmen, wo die resultierenden Trümmer landen. In Kerala interagiert starker Regen mit der natürlichen Landschaft, aber menschliche Siedlungen an den Hängen oder in der Nähe von Flüssen bestimmen, wer verletzt wird. Im Bhima-Becken bringt das Klima die Dürre, aber die menschlichen Entscheidungen darüber, wie viel Wasser gepumpt und wie das Land bewirtschaftet wird, entscheiden darüber, wie schwerwiegend die Folgen werden. Die Forscher fanden heraus, dass menschliche Handlungen die Gefahr nicht einfach nur hinzufügen; sie treten an unterschiedlichen Punkten im Risikoprozess ein und verändern, wie das System reagiert.

Diese Unterscheidung ist von tiefer Bedeutung für die Art und Weise, wie wir uns auf die Zukunft vorbereiten. Wenn eine Region wie der Himalaya funktioniert, in dem die Gefahr in einer Kette wandert, besteht die beste Vorbereitung darin, auf das erste Anzeichen einer Veränderung zu achten und die Menschen flussabwärts zu warnen, bevor die Strömung eintrifft. Wenn eine Region wie Kerala ist, in der die Gefahr durch verbundene Pfade fließt, erfordert die Vorbereitung ein Verständnis des gesamten Netzwerks von Flüssen und Hängen, nicht nur des Punktes, an dem der Regen fällt. Wenn eine Region wie das Bhima-Becken ist, in der die Gefahr über die Zeit aufgebaut wird, muss sich die Vorbereitung auf ein langfristiges Ressourcenmanagement konzentrieren, um sicherzustellen, dass das System nicht ausgetrocknet ist, bevor die nächste Krise eintrifft. Die Studie legt nahe, dass ein Einheitsansatz für die Katastrophenwarnung unzureichend ist. Stattdessen müssen wir den spezifischen Mechanismus verstehen, der an jedem Ort wirkt.

Die Forscher weisen vorsichtig darauf hin, dass diese drei Muster keine starren Boxen sind, die sich niemals überschneiden. Eine einzige Landschaft kann Anzeichen von mehr als einem Muster zeigen, und der dominante Mechanismus kann sich je nach dem spezifischen Ereignis ändern. Doch indem man identifiziert, welches Muster am aktivsten ist, können Wissenschaftler und Planer bessere Fragen stellen. Sie können aufhören zu fragen: „Welche Gefahren treten auf?“, und statfangen zu fragen: „Wie verbinden sich diese Gefahren?“ Dieser Perspektivwechsel bietet einen klareren Weg zur Antizipation von Risiken. Er verlagert den Fokus vom Zählen von Katastrophen hin zum Verständnis der Geschichten, die sie darüber erzählen, wie unsere Umwelt und unsere Gesellschaften miteinander verknüpft sind. Indem wir erkennen, ob eine Bedrohung sich ausbreitet, fließt oder sich über die Zeit aufbaut, können wir unsere Verteidigungsmaßnahmen auf die tatsächliche Natur der Gefahr zuschneiden, anstatt auf Basis einer einfachen Liste dessen zu raten, was schieflaufen könnte.