From Hazard Co-occurrence to Risk Mechanisms: Climate–Anthropogenic Interactions in Multi-Hazard Risk Formation

災害管理は、単一の危険な事象を予測できれば、それに対して備えることができるという単純な前提に基づいて長らく運用されてきました。しかし、自然界が脅威を単独で届けることはめったにありません。激しい豪雨が土砂崩れを引き起こし、それが川を塞いで下流の洪水につながることもあります。あるいは、長期の干ばつが土壌を弱め、その後の嵐を、そうでなければもっと穏やかであったはずの状態よりもはるかに破壊的なものにするかもしれません。科学者たちは、これらを「マルチハザード（複合災害）」状況と呼んでいます。そこでは、異なる危険が重なり合ったり、次々と連鎖したりします。長年、研究者たちはこれらの重なりをマッピングしようと試みてきましたが、多くの場合、どれだけの数のハザードが同時期に、あるいは同じ場所で発生しているかを数えるにとどまってきました。しかし、二つの危険が同時に存在することを知るだけでは、それらがどのように組み合わさって特定の複雑な災害を生み出すのかを説明することはできません。ある雨と岩の組み合わせが惨劇を招く一方で、一見似ている別の組み合わせが単なる泥道の変化にすぎない結果をもたらすのはなぜか、という理由を解明することはできないのです。リスクを真に理解するためには、ハザードのリストを超えて、それらをつなぐ目に見えない糸を検証しなければなりません。

ニシャ・タンカッパンとソヌ・ヴァルゲーゼによる新しい研究は、ハザードを数えることから、それらが具体的にどのような方法で結びついているのかを理解することへと焦点を移しています。研究チームは、インドの非常に異なる3つの地域を分析しました。それぞれの地域は、独自の景観と、危険が広がる異なる様態を代表しています。彼らは、西ヒマラヤの険しく氷に覆われた山々、ケララの西ガーツ山脈の緑豊かな雨の斜面、そして乾燥した農業地帯である上部ビマ盆地を調査しました。これら3つの場所の科学的報告書や制度的記録を比較することで、研究者たちは、マルチハザードのリスクが一律な形で形成されるのではないことを発見しました。その代わりに、彼らは危険が伝播し進化する3つの明確な「メカニズム」、すなわちパターンを特定しました。

第一のパターンは、研究者が「逐次的伝播（sequential propagation）」と呼ぶもので、これは西ヒマラヤにおいて最も明確に見られました。ここでは、リスクは連鎖反応のように振る舞います。大規模な岩石・氷の雪崩のような単一の事象が、出発点となります。一度その初期の物質の塊が動き始めると、それは移動しながら変容します。2021年のチャモリの災害では、岩石・氷の雪崩は単に岩が落ちた場所で止まるのではなく、谷を駆け下りる高速の流動体へと変化し、元の現場をはるかに超えた場所にあるあらゆるものを破壊しました。このタイプのシステムにおいて、危険を理解する鍵は、一つのプロセスがいかにして別のプロセスへと変化し、その新しいプロセスがどこまで到達できるかを追跡することにあります。脅威とは単なる最初の落下ではなく、その落下が独自の勢いを持った破壊的な波へと変貌することなのです。

対照的に、ケララの西ガーツ山脈は、「相互作用と連結性（interaction and connectivity）」と呼ばれる第二のパターンを示しています。この地域では、危険は必ずしも、その後に変容する単一の巨大な事象から始まるわけではありません。むしろ、リスクは景観の異なる部分が互いにどのように影響し合うかから生じます。激しい降雨は、丘の形状、土壌の性質、そして谷を流れる水の経路と相互作用します。例えば、ワヤナド地区で土砂崩れが発生した場合、その被害は、土砂が連結された河道や谷を通じてどのように移動するかによって決定されます。水と泥はただ落下するのではなく、山と下の集落を結ぶ特定の物理的な経路に沿って移動します。ここでは、リスクはその「つながり」自体によって定義されます。もし景観の連結性が高い場合、小さな問題が一箇所で発生すると、それが別のプロセスへと変化したからではなく、その影響がシステム内を自由に流れるための条件が整っているために、急速に多くの場所へと広がります。

第三のパターンは、上部ビマ盆地で見られるもので、また異なります。この地域は干ばつに見舞われやすく、ここでのリスクは空間的に広がるのではなく、時間の経過とともに蓄積されます。研究者はこれを「累積的ストレスとシステム状態の変化（cumulative stress and changing system condition）」と呼んでいます。この地域では、一度の乾季は単に直ちに喉の渇きをもたらすだけでなく、土地そのものやそこに住む人々の状態を根本的に変えてしまいます。干ばつが襲うと、農家は作物を維持するために地下水に頼ります。もし干ばつが続けば、地下水は使い果たされます。次の乾季がやってくる頃には、水資源が枯渇しているため、システムはすでに弱体化しています。リスクは単なる降雨の不足ではなく、以前のストレスによってシステムがすでに変質してしまっているという事実なのです。土地の状態やコミュニティが利用可能な資源は、以前とは異なっており、それが次の衝撃を生き延 Rat するのをはるかに困難にします。

この研究は、気候と人間活動がこれら3つのパターンのそれぞれにおいて異なる役割を果たしており、それらを単一の均一な原因として扱うことはできないと強調しています。ヒマラヤでは、気候が最初の岩石落下の条件を提供しますが、道路のような人間によるインフラが、結果として生じる堆積物がどこに辿り着くかを決定します。ケララでは、激しい雨が自然の景観と相互作用しますが、斜面や川の近くに建てられた人間の集落が、誰が被害を受けるかを決定します。ビマ盆地では、気候が干ばつをもたらしますが、水をどれだけ汲み上げ、土地をどのように管理するかという人間の選択が、その結果の深刻さを決定します。研究者たちは、人間の行動は単に危険を加えるだけでなく、リスクのプロセスにおける異なる地点に入り込み、システムがどのように反応するかを変えていることを発見しました。

この区別は、将来への備え方において極めて重要です。もしある地域が、危険が連鎖して伝わるヒマラヤのように機能しているのであれば、最善の備えは、流れが到着する前に、変化の最初の兆候を監視し、下流の人々に警告を発することです。もしある地域がケララのように、連結された経路を通じて危険が流れるのであれば、備えには、単に雨が降る場所だけでなく、河川や斜面のネットワーク全体を理解することが必要です。もしある地域がビマ盆地のように、時間が経つにつれて危険が蓄積していくのであれば、備えは長期的な資源管理に焦点を当て、次の危機が訪れる前にシステムが枯渇しないようにすることにあります。研究は、一律の災害警告アプローチでは不十分であることを示唆しています。代わりに、私たちはそれぞれの場所で働いている特定のメカニズムを理解する必要があります。

研究者たちは、これら3つのパターンは決して重なり合うことのない固定された箱ではないことに注意を払っています。一つの景観が複数のパターンの兆候を示すこともあり、支配的なメカニズムは特定の事象に応じて変化します。しかし、どのパターンが最も活発であるかを特定することで、科学者や計画立案者はより良い問いを投げかけることができます。彼らは単に「どのようなハザードが発生しているか？」と問うことをやめ、「これらのハザードはどのように結びついているのか？」と問い始めることができるのです。この視点の転換は、リスクを予見するためのより明確な道筋を提供します。それは、災害を数えることから、環境と社会がいかに結びついているかという物語を理解することへと焦点を移すものです。脅威が拡散しているのか、流れているのか、あるいは時間の経過とともに蓄積しているのかを認識することで、私たちは単なる「起こりうる事態のリスト」に基づいて推測するのではなく、実際の危険の性質に合わせて防御をカスタマイズすることができるのです。