Infrastructural Embedding: How Domestic Institutional Configurations Shape Divergent Cross-Border Infrastructure Packages

जब राष्ट्र रेलवे, बंदरगाह या बिजली की लाइनें बनाते हैं जो सीमाओं को पार करती हैं, तो वे केवल स्टील नहीं बिछा रहे होते या कंक्रीट नहीं डाल रहे होते; वे नियमों, धन और संगठन की दो अलग-अलग दुनियाओं को आपस में बुन रहे होते हैं। एक दुनिया वह देश है जहाँ परियोजना बनाई जा रही है, जिसके अपने कानून और ज़रूरतें हैं। दूसरी दुनिया वह देश है जो सहायता प्रदान कर रहा है, जो अपने साथ बड़े प्रोजेक्ट्स को प्रबंधित करने के अपने घरेलू इतिहास को लेकर आता है। दशकों से, विशेषज्ञों को पता है कि किसी देश की आंतरिक राजनीतिक और आर्थिक आदतें यह तय करती हैं कि वह वैश्विक मंच पर कैसा व्यवहार करता है। यदि कोई राष्ट्र अपनी सड़कों के लिए सरकारी बैंकों द्वारा वित्त पोषण प्राप्त करने का अभ्यस्त है, तो वह विदेश में भी ऐसा ही करने का प्रयास करेगा। यदि कोई अन्य राष्ट्र निजी कंपनियों को नेतृत्व करने के लिए प्राथमिकता देता है, तो वह उस मॉडल को भी निर्यात करने का प्रयास करेगा। लेकिन एक अनसुलझा रहस्य बना हुआ है: ठीक कैसे एक देश का काम करने का आंतरिक तरीका एक विदेशी निर्माण स्थल पर विशिष्ट कार्यों के सेट में बदल जाता है? क्यों एक प्रदाता इंजीनियरों की एक टीम और सरकारी ऋण लाता है, जबकि दूसरा एक निजी बैंक और स्थानीय कंपनी को प्रबंधित करने के लिए एक अनुबंध लाता है? इस प्रक्रिया को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि ये विकल्प ही यह निर्धारित करते हैं कि किसे भुगतान किया जाएगा, जोखिम कौन उठाएगा, और अंततः तैयार बुनियादी ढांचे पर किसका नियंत्रण होगा।

पेकिंग यूनिवर्सिटी की शुआई किन द्वारा किया गया एक नया अध्ययन अंगोला में एक एकल, जटिल रेलवे प्रणाली, जिसे बेन्गेला-लोबिटो कॉरिडोर के रूप में जाना जाता है, पर बारीकी से नज़र डालकर इस प्रश्न का समाधान करता है। यह भूमि का टुकड़ा अटलांटिक तट को दक्षिणी अफ्रीका के खनिज संपन्न आंतरिक भाग से जोड़ता है, और यह एक ऐसा मंच बन गया है जहाँ चीन, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ ने सभी ने इस नेटवर्क के हिस्सों को बनाने या अपग्रेड करने का प्रयास किया है। शोधकर्ता ने केवल अंतिम परिणामों की तुलना नहीं की; इसके बजाय, उसने इस बात का चरण-दर-चरण सफर को ट्रैक किया कि कैसे प्रत्येक प्रदाता की घरेलू आदतों ने उनके विशिष्ट योगदान को आकार दिया। उन्होंने पाया कि ये देश केवल एक खाली चेक और योजना के साथ नहीं आते हैं। इसके बजाय, वे अपने मौजूदा आंतरिक सिस्टम को अपने साथ लेकर आते हैं, और अपने पुराने नियमों और संबंधों को नए, विदेशी कार्यों पर लागू करते हैं। यह प्रक्रिया, जिसे अध्ययन "इन्फ्रास्ट्रक्चरल एम्बेडेडनेस" (बुनियादी ढांचे का समावेश) कहता है, तीन स्पष्ट चरणों में होती है। पहला, प्रदाता देश का एक विशिष्ट संगठन विदेश में एक ऐसी भूमिका निभाता है जो आमतौर पर उसके घर पर होती है। दूसरा, वह संगठन अपने सामान्य नियमों और प्रक्रियाओं को सीमा पार तक फैलाता है। तीसरा, वह इन व्यवस्थाओं को परियोजना के एक विशिष्ट हिस्से से भौतिक रूप से जोड़ देता है, जैसे कि पुल के लिए ऋण या ट्रेन लाइन के लिए अनुबंध।

अध्ययन बेन्गेला-लोबिटो प्रणाली के इतिहास में तीन अलग-अलग क्षणों पर ध्यान केंद्रित करता है, जिनमें से प्रत्येक में एक अलग प्रदाता और एक अलग प्रकार का कार्य शामिल है। पहला मामला चीन से संबंधित है, जिसने 2000 के दशक की शुरुआत में उस रेलवे को फिर से बनाने के लिए कदम बढ़ाया था जो युद्ध से नष्ट हो गया था। उस समय, अंगोला को अपनी पटरियों को फिर से चालू करने की आवश्यकता थी, और चीन ने एक ऐसा समाधान पेश किया जो उसकी अपनी घरेलू प्रणाली पर आधारित था: एक सरकारी बैंक ने पैसा दिया, और एक सरकारी स्वामित्व वाली निर्माण कंपनी ने निर्माण कार्य किया। चीनी प्रणाली एक सीधी पाइपलाइन की तरह काम करती थी। अंगोला सरकार ने परियोजना का प्रस्ताव दिया, और एक चीनी बैंक ने एक चीनी निर्माण फर्म को काम करने के लिए भुगतान किया, जिसका पुनर्भुगतान अंगोला के तेल निर्यात से जुड़ा हुआ था। इस व्यवस्था का अर्थ था कि वित्त पोषण और निर्माण एक साथ बंधे हुए थे, जिससे एक ऐसा पैकेज बना जहाँ चीनी प्रदाता ने धन और भौतिक पुनर्निर्माण दोनों पर नियंत्रण रखा। अध्ययन दिखाता है कि यह कोई यादृच्छिक विकल्प नहीं था बल्कि चीन के अपने विकास परियोजनाओं को व्यवस्थित करने के तरीके का एक सीधा विस्तार था: सरकारी बैंक और सरकारी निर्माता एक एकल इकाई के रूप में कार्य करते थे, जो अपने घरेलू नियमों को अंगोला की मिट्टी पर ले आए थे।

दूसरा मामला संयुक्त राज्य अमेरिका से संबंधित है, लेकिन यह 2020 के दशक में बहुत बाद में हुआ, जब रेलवे पहले ही फिर से बनाया जा चुका था और एक निजी कंपनी द्वारा संचालित किया जा रहा था। संयुक्त राज्य अमेरिका रेल की पटरियों को बनाने या ऑपरेटर चुनने के लिए नहीं आया; वे निर्णय पहले ही अंगोला द्वारा लिए जा चुके थे। इसके बजाय, यू.एस. इंटरनेशनल डेवलपमेंट फाइनेंस कॉर्पोरेशन ने उस निजी कंपनी को एक बड़ा ऋण और सुरक्षा नियमों का एक सेट प्रदान करने के लिए कदम बढ़ाया जो पहले से ही ट्रेनों का संचालन कर रही थी। यह एक अलग घरेलू आदत को दर्शाता है। अमेरिकी प्रणाली निजी उद्यमों का समर्थन करने और सख्त निगरानी के माध्यम से जोखिम प्रबंधन करने के इर्द-गिर्द बनी है। इसलिए, अमेरिकी योगदान एक निजी व्यवसाय को दिए गए ऋण के रूप में था, जिसके साथ पर्यावरणीय सुरक्षा, श्रमिक अधिकारों और वित्तीय रिपोर्टिंग के लिए विस्तृत आवश्यकताएं जुड़ी थीं। अमेरिका ने मौजूदा ऑपरेटर को बदलने या ट्रैक को बदलने की कोशिश नहीं की; इसने बस अंगोला द्वारा पहले से ही चुने गए निजी रियायत (कन्सेसन) के ऊपर अपने स्वयं के वित्तीय समर्थन और नियमों की एक परत जोड़ दी। यह दिखाता है कि कैसे "डेवलपमेंट फाइनेंस" का अमेरिकी घरेलू मॉडल प्रत्यक्ष निर्माण के बजाय ऋण और सुरक्षा उपायों के एक विशिष्ट पैकेज के रूप में अनुवादित होता है।

तीसरा मामला यूरोपीय संघ और उसके सदस्य देशों, विशेष रूप से नीदरलैंड से संबंधित है, जिन्होंने काला (Caála) नामक एक लॉजिस्टिक्स प्लेटफॉर्म पर ध्यान केंद्रित किया। यह परियोजना भविष्य के व्यापार के लिए जमीन तैयार करने के बारे में थी, न कि रेलवे बनाने या निजी कंपनी को ऋण देने के बारे में। यूरोपीय दृष्टिकोण अक्सर बहु-स्तरीय समन्वय द्वारा पहचाना जाता है, जहाँ विभिन्न संस्थान परियोजनाओं की योजना बनाने और तैयारी करने के लिए मिलकर काम करते हैं। इस मामले में, यूरोपीय आयोग और डच संस्थानों ने लॉजिस्टिक्स प्लेटफॉर्म की योजना बनाने और समन्वय करने में मदद करने के लिए एक अनुदान (ग्रांट) प्रदान किया, जबकि वास्तविक निर्माण और खरीद अन्य अभिनेताओं द्वारा संभाली गई थी, जिनमें विश्व बैंक और निजी कंपनियां शामिल थीं। यूरोपीय योगदान एक एकल ऋण या निर्माण दल नहीं था, बल्कि योजना और समन्वय सहायता का एक पैकेज था। उन्होंने अनुदान और सलाहकार भूमिकाओं का उपयोग करने की अपनी घरेलू आदत को बढ़ाया ताकि भारी काम शुरू होने से पहले परियोजना को व्यवस्थित किया जा सके। इसने एक अलग प्रकार का पैकेज बनाया, जो प्रत्यक्ष वितरण या निजी ऋण के बजाय तैयारी और समन्वय पर केंद्रित था।

अध्ययन निष्कर्ष निकालता है कि ये अंतर केवल इस बारे में नहीं हैं कि कौन सा देश अधिक अमीर या अधिक शक्तिशाली है, बल्कि इस बारे में हैं कि उनके आंतरिक सिस्टम कैसे व्यवस्थित हैं। जब कोई देश किसी विदेशी परियोजना में प्रवेश करता है, तो वह अपने संगठनों और नियमों का अपना "टूलकिट" साथ लाता है। यदि वह देश इस बात का अभ्यस्त है कि सरकारी बैंक और सरकारी निर्माता मिलकर काम करें, तो वह एक निर्माण पैकेज बनाएगा। यदि वह निजी कंपनियों को ऋण और नियमों के साथ समर्थन देने का अभ्यस्त है, तो वह एक वित्तपोषण पैकेज बनाएगा। यदि वह अनुदान के माध्यम से योजना समन्वय करने का अभ्यस्त है, तो वह एक तैयारी पैकेज बनाएगा। मेजबान देश, इस मामले में अंगोला, यह तय करता है कि परियोजना के किस हिस्से पर ध्यान देने की आवश्यकता है और उसे कौन चलाएगा, लेकिन प्रदाता देश यह तय करता है कि वह काम कैसे व्यवस्थित और वित्त पोषित किया जाएगा। शोध दिखाता है कि धन, नियम और श्रम का जो "पैकेज" निर्माण स्थल पर पहुँचता है, वह प्रदाता की आंतरिक संस्थाओं का एक सीधा प्रतिबिंब है।

यह निष्कर्ष समझने में मदद करता है कि दुनिया भर में बुनियादी ढांचा परियोजनाएं इतनी अलग क्यों दिखती हैं, भले ही वे एक ही समस्याओं को हल करने की कोशिश कर रही हों। यह सुझाव देता है कि प्रमुख शक्तियों के बीच प्रतिस्पर्धा केवल इस बारे में नहीं है कि कौन सबसे तेज़ या सबसे सस्ता निर्माण कर सकता है, बल्कि इस बारे में है कि कौन अपने काम को व्यवस्थित करने के अपने तरीके को निर्यात कर सकता है। अध्ययन यह दावा नहीं करता है कि एक मॉडल दूसरे से बेहतर है; बल्कि, यह दिखाता है कि प्रत्येक मॉडल प्रदाता के घरेलू जीवन का एक स्वाभाविक विस्तार है। चीन का राज्य-नेतृत्व वाला निर्माण मॉडल, अमेरिका का निजी-क्षेत्र समर्थन मॉडल, और यूरोपीय संघ का बहु-स्तरीय समन्वय मॉडल, सभी इस बात में गहराई से निहित हैं कि वे अपने स्वयं के अर्थशास्त्रों को कैसे प्रबंधित करते हैं। यह ट्रैक करके कि कैसे ये घरेलू आदतें सीमाओं के पार जाती हैं, अध्ययन प्रकट करता है कि वैश्विक बुनियादी ढांचे का आकार प्रदाता के आंतरिक नियमों द्वारा उतना ही निर्धारित होता है जितना कि मेजबान की जरूरतों द्वारा। यह शोध एक स्पष्ट मानचित्र प्रदान करता है कि कैसे ये अदृश्य घरेलू संरचनाएं ऋणों, अनुबंधों और निर्माण दलों के रूप में दृश्यमान होती हैं, जो अंतर्राष्ट्रीय विकास की जटिल मशीनरी को समझने का एक नया तरीका प्रदान करती हैं।