The International Power Structure System in South Asia and Its Operational Mechanisms Based on Social Network Analysis(SNA)
यह शोध पत्र दक्षिण एशियाई देशों और चीन के बीच बहुआयामी शक्ति गतिशीलता को मानचित्रित करने के लिए सोशल नेटवर्क विश्लेषण का उपयोग करता है, जो भारत के प्रभुत्व वाले एक केंद्र-परिधि ढांचे को प्रकट करता है, जो घनिष्ठ आर्थिक अन्योन्याश्रयता लेकिन विरल सैन्य संबंधों द्वारा लक्षित है, और बाहरी हस्तक्षेप एवं गठबंधन संतुलन के माध्यम से एक बहुध्रुवीय प्रणाली की ओर विकसित हो रहा है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की दुनिया की कल्पना एक कठोर नियमों वाले बोर्ड गेम के रूप में नहीं, बल्कि एक विशाल, हलचल भरे सोशल नेटवर्क के रूप में करें, जैसे कि एक बड़ा ग्रुप चैट जहाँ हर देश एक यूजर है। इस डिजिटल टाउन स्क्वायर में, कुछ यूजर्स "इन्फ्लुएंसर्स" हैं जिनके लाखों फॉलोअर्स हैं, जबकि अन्य शांत रहने वाले लोग (lurkers) हैं जो केवल अपने कुछ पड़ोसियों से बात करते हैं। इन कनेक्शनों का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिक सोशल नेटवर्क एनालिसिस (SNA) नामक टूल का उपयोग करते हैं। SNA को एक सुपर-पावर्ड आवर्धक लेंस (magnifying glass) के रूप में समझें जो केवल यह नहीं देखता कि एक देश अलग से क्या कहता या करता है; इसके बजाय, यह दोस्ती, व्यापार और तनाव की उन अदृश्य रेखाओं को मैप करता है जो सभी को जोड़ती हैं। यह सवाल पूछता है जैसे: कमरे में सबसे लोकप्रिय बच्चा कौन है? ग्रुप चैट की चाबियाँ किसके पास हैं? और यदि एक व्यक्ति चला जाता है, तो क्या पूरा समूह बिखर जाता है? इस "पावर मैप" को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि यह हमें यह देखने में मदद करता है कि देश क्यों टीम बनाते हैं, वे क्यों लड़ते हैं, और दुनिया के एक कोने में होने वाला एक छोटा सा बदलाव कैसे दूसरों को प्रभावित करने के लिए लहरों की तरह फैल सकता है।
यह शोध पत्र उस आवर्धक लेंस को विशेष रूप से दक्षिण एशिया की ओर मोड़ता है, जो सात मुख्य देशों (भारत, पाकिस्तान, नेपाल, भूटान, श्रीलंका, मालदीव और बांग्लादेश) वाला एक क्षेत्र है, साथ ही एक बहुत ही महत्वपूर्ण पड़ोसी चीन भी है, जो एक प्रमुख बाहरी खिलाड़ी के रूप में कार्य करता है। लेखकों ने यह देखने के लिए एक जटिल, बहु-स्तरीय मॉडल बनाया कि ये राष्ट्र चार अलग-अलग "लेंस" के माध्यम से कैसे परस्पर क्रिया करते हैं: पैसा (अर्थशास्त्र), हथियार (सैन्य), स्थान (भूगोल), और विचार (वे संयुक्त राष्ट्र में कैसे मतदान करते हैं)। उन्होंने केवल अनुमान नहीं लगाया; उन्होंने अपने कंप्यूटर मॉडल में 2000 से 2019 तक का वास्तविक डेटा डाला ताकि यह देखा जा सके कि नेटवर्क वास्तव में कैसा दिखता है।
उनके डिजिटल मानचित्र ने क्या खुलासा किया, यहाँ दिया गया है। सबसे पहले, यह क्षेत्र दो बहुत अलग दुनियाओं में विभाजित है। पैसे और व्यापार की दुनिया में, देश पक्के दोस्त हैं। नेटवर्क अविश्वसनीय रूप से सघन है, जिसका "डेंसिटी" स्कोर (कनेक्टिविटी मापने का एक पैमाना) 0.98 से ऊपर बना रहता है। यह उन दोस्तों के समूह जैसा है जो हमेशा एक-दूसरे को मैसेज करते हैं, स्नैक्स साझा करते हैं और मिलकर व्यापार करते हैं। इस आर्थिक क्लब में, भारत निर्विवाद सुपरस्टार है, जो सबसे अधिक कनेक्शनों के साथ कमरे के केंद्र में बैठा है। पाकिस्तान दूसरा सबसे लोकप्रिय है, जो एक माध्यमिक हब के रूप में कार्य करता है। अन्य पाँच देश एक "पेरिफेरी" (परिधि) बनाते हैं, जो किनारों पर रहते हैं लेकिन फिर भी बड़े दो के साथ गहराई से जुड़े हुए हैं। यह संरचना इतनी मजबूत है कि गणित दिखाता है कि 2019 तक एक "फिटिंग कोरिलेशन कोएफिशिएंट" 0.964 था, जिसका अर्थ है कि कोर-पेरिफेरी पैटर्न उनकी अर्थव्यवस्था की एक ठोस, वास्तविक विशेषता है।
हालाँकि, जब आप लेंस बदलकर सैन्य और हथियारों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो माहौल पूरी तरह बदल जाता है। यहाँ, देश अजनबी हैं। नेटवर्क डेंसिटी गिरकर मात्र 0.2 हो जाती है, जिसका अर्थ है कि वे आपस में बहुत कम हथियारों का व्यापार करते हैं। धन की दुनिया के विपरीत, सैन्य दुनिया में कोई स्पष्ट "सबसे अच्छा दोस्त" वाला घेरा नहीं है। डेटा बताता है कि हथियार केवल एक दिशा में बहते हैं (जैसे कि एक वन-वे स्ट्रीट), इसलिए कोई घनिष्ठ, पारस्परिक गठबंधन नहीं बनता है। हालाँकि भारत अभी भी सबसे अधिक सैन्य शक्ति रखता है, लेकिन नेटवर्क अर्थव्यवस्था की तरह एक व्यवस्थित कोर-एंड-एज पैटर्न में खुद को संगठित नहीं करता है। यह एक ऐसे समूह जैसा है जहाँ हर किसी के पास अपना निजी सुरक्षा गार्ड है, लेकिन वे वास्तव में एक-दूसरे के साथ गार्ड ड्यूटी साझा नहीं कर रहे हैं।
लेखकों ने यह भी देखा कि जब विकास परियोजनाओं में मदद करने वाले एक प्रमुख बाहरी खिलाड़ी के रूप में चीन को जोड़ा जाता है, तो समूह कैसे व्यवहार करता है। चीन के प्रभाव के बावजूद, मॉडल सुझाव देता है कि छोटे देश (शक्ति संरचना के "निचले स्तर") वास्तव में एक साथ बने रहने में काफी अच्छे हैं। वे केवल निष्क्रिय अनुयायी नहीं हैं; उनके पास एक-दूसरे के साथ पर्याप्त प्रत्यक्ष संबंध हैं जो पूरे समूह को स्थिर रखते हैं। वास्तविक दुनिया के मॉडल के लिए "कोहेशन इंडेक्स" 5 है, जो यह दर्शाता है कि भले ही भारत और पाकिस्तान बड़े बॉस हैं, लेकिन उन्होंने समूह को तोड़ा नहीं है। छोटे राष्ट्र अभी भी एक-दूसरे से बात करते हैं, और पूरा सिस्टम जुड़ा हुआ और कार्यात्मक बना रहता है।
एक दिलचस्प मोड़ जो इस शोध पत्र ने पाया वह है 2010 के आसपास का बदलाव। 2010 से पहले, आर्थिक नेटवर्क थोड़ा अराजक और अव्यवस्थित (उच्च "स्ट्रक्चरल एंट्रॉपी") था। 2010 के बाद, यह अधिक व्यवस्थित और सुव्यवस्थित हो गया, जिससे पता चलता है कि बाहरी कारकों ने इस क्षेत्र को अपनी अर्थव्यवस्था को व्यवस्थित करने में मदद की। लेकिन सैन्य दुनिया में, चीजें लगातार व्यवस्थित (कम एंट्रॉपी) रही हैं क्योंकि भारत और बाकी अन्य के बीच शक्ति का अंतर हमेशा से बहुत बड़ा और अपरिवर्तनीय रहा है।
संक्षेप में, यह अध्ययन बताता है कि दक्षिण एशिया विरोधाभासों का स्थान है: खरीदने और बेचने के मामले में यह एक कसकर जुड़ा हुआ परिवार है, लेकिन लड़ने के मामले में यह अलग-थलग व्यक्तियों का एक संग्रह है। भारत दोनों में स्पष्ट नेता है, लेकिन छोटे देश असहाय नहीं हैं; उन्होंने अपने स्वयं के कनेक्शन का जाल बनाया है जो पूरे क्षेत्र को बिखरने से बचाता है, भले ही बड़े खिलाड़ी अपने खेल खेल रहे हों। लेखक नोट करते हैं कि हालांकि उनका मॉडल बहुत विस्तृत है, फिर भी यह स्थिर कनेक्शनों का एक स्नैपशॉट है, और भविष्य के शोध को यह देखने की आवश्यकता हो सकती है कि ये मित्रताएँ समय के साथ कैसे बदलती हैं या डिजिटल सूचना प्रवाह जैसी नई चीजें मानचित्र को कैसे नया आकार दे सकती हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।