A single evidence accumulation process informs perceptual choices and subsequent confidence reports

Immagina che il tuo cervello sia un'aula di tribunale frenetica dove una giuria sta cercando di decidere se un'immagine sfocata sia un gatto o un cane. Questo articolo pone una domanda affascinante: in che modo quella stessa giuria decide quanto è sicura del proprio verdetto?

Ci sono due teorie principali su come ciò avvenga, e queste discordano su due grandi punti:

1. Una giuria o due? Il cervello usa un'unica giuria per prendere la decisione e fornire la valutazione della fiducia, oppure ha una seconda giuria separata che si occupa solo della fiducia?
2. Quando si fermano? La giuria smette di raccogliere prove quando raggiunge una specifica "soglia di certezza" (come il colpo di un martelletto), o si ferma semplicemente dopo un certo tempo prestabilito (come quando scade il tempo di un cronometro)?

L'esperimento: Un gioco di "Punti Sfocati"

I ricercatori hanno chiesto alle persone di giocare a un gioco in cui dovevano individuare una direzione di movimento in una nuvola di punti casuali (come osservare un banco di pesci che nuota in una direzione specifica). Dopo aver fatto la loro scelta, le persone dovevano dire quanto fossero sicure.

I ricercatori hanno poi costruito dei modelli informatici per vedere quale teoria si adattasse meglio al comportamento umano.

I risultati: Un cervello, due regole

1. Il mistero del "Quando fermarsi"
Osservando solo le scelte delle persone e i punteggi di fiducia, i modelli hanno mostrato che il cervello agisce come un giudice basato su una soglia. Non aspetta semplicemente che scada un timer; continua a raccogliere prove finché non si sente "abbastanza sicuro" per fermarsi e riferire il verdetto.

2. Lo scontro "Uno contro Due"
Qui la questione si fa interessante.

• La teoria delle "Due Giurie": Suggerisce che dopo aver scelto "gatto", una parte diversa del tuo cervello inizi una nuova indagine per capire quanto sei sicuro.
• La teoria della "Giuria Unica": Suggerisce che sia la stessa giuria che non si ferma mai. Continua semplicemente ad ascoltare le prove. Una volta deciso "Gatto", continuano ad ascoltare ancora un po' finché non si sentono abbastanza sicuri da dire: "Sono sicuro al 90% che sia un gatto".

Il test del comportamento: Quando i ricercatori hanno guardato solo i punteggi del gioco, i dati erano troppo confusi per capire quale teoria fosse quella corretta. Sia il modello della "Giuria Unica" che quello della "Doppia Giuria" potevano spiegare le scelte e i livelli di fiducia quasi altrettanto bene.

Il test della scansione cerebrale: Tuttavia, quando hanno esaminato i segnali elettrici reali nel cervello (le "firme neurali"), la risposta è diventata cristallina. Il modello della "Giuria Unica" è stato il vincitore.

I segnali cerebrali hanno mostrato che le prove venivano accumulate in un flusso unico e continuo. La parte più sorprendente? Il "segnale di fiducia" del cervello stava già crescendo centinaia di millisecondi prima che la persona annunciasse la sua scelta. Era come se la giuria stesse già sussurrando: "Siamo piuttosto sicuri", mentre stavano ancora discutendo il verdetto.

La conclusione

L'articolo conclude che il tuo cervello non ha bisogno di una seconda squadra per controllare la tua fiducia. Invece, utilizza un unico processo di raccolta delle prove.

Pensa a un termometro:

• Il mercurio sale mentre raccoglie calore (prove).
• Quando raggiunge una certa linea, attiva la "Scelta" (es. "Fa caldo").
• Ma il mercurio continua a salire! L'altezza che raggiunge dopo quella prima linea è ciò che determina la "Fiducia" (es. "Fa molto caldo").

Lo studio dimostra che le nostre scelte e la fiducia in tali scelte sono solo fasi diverse dello stesso processo continuo, governate da un unico flusso di prove che continua a scorrere anche dopo che abbiamo preso una decisione.