Efficacy and Safety of Unilateral Biportal Endoscopy Compared with Percutaneous Endoscopic Interlaminar Discectomy for the Treatment of Lumbar Lateral Recess Stenosis: A Minimum 6-month Follow-up

Sintesi Tecnica: Efficacia e Sicurezza di UBE rispetto a PEID per la Stenosi del Recesso Laterale Lombare

Problematica
La stenosi del recesso laterale lombare (LLRS) è una causa prevalente di dolore radicolare derivante dalla compressione delle radici nervose dovuta alla degenerazione discale, all'ipertrofia del legamento giallo e all'iperplasia del processo articolare superiore. Sebbene la laminectomia aperta tradizionale sia efficace, essa spesso richiede la fusione e comporta rischi di degenerazione del segmento adiacente. Le alternative mini-invasive, specificamente l'Endoscopia Biportale Unilaterale (UBE) e la Discectomia Endoscopica Percutanea Interlaminare (PEID), sono emerse come opzioni valide. Tuttavia, i dati comparativi riguardanti l'efficacia e la sicurezza a medio-lungo termine specificamente per la LLRS — distinta dalla semplice ernia del disco — rimangono limitati. Lo studio affronta la necessità di determinare quale tecnica offra profili di outcome clinico e sicurezza superiori per questa specifica patologia anatomica.

Metodologia
Gli autori hanno condotto uno studio di coorte retrospettivo che ha coinvolto 156 pazienti con diagnosi di LLRS a singolo livello trattati tra il 2022 e il 2024. I pazienti sono stati divisi in due gruppi: 80 trattati con UBE e 76 con PEID. Tutte le procedure sono state eseguite da un unico chirurgo spinale esperto per minimizzare la variabilità dell'operatore.

• Inclusione/Esclusione: Sono stati inclusi pazienti di età compresa tra 20 e 85 anni con LLRS a singolo livello confermata, che avessero fallito 3 mesi di trattamento conservativo. Sono stati esclusi: spondilolistesi di Grado II, stenosi multi-livello, deformità spinali (angolo di Cobb >20°) e infezioni attive o tumori.
• Tecniche Chirurgiche:
  • UBE: Utilizza separati portali di visione e di lavoro sotto anestesia generale. La procedura ha comportato la resezione del processo articolare inferiore mediale, la rimozione del legamento giallo e la decompressione del processo articolare superiore mediante l'uso di una fresa ad alta velocità e una pinza Kerrison.
  • PEID: Utilizza un approccio posteriore interlaminare singolo con un sistema endoscopico coassiale. Ha comportato la parziale resezione del processo articolare superiore e del legamento giallo, con discectomia eseguita solo quando necessario.
• Raccolta Dati: Gli outcome sono stati valutati nel preoperatorio, al giorno 1 post-operatorio, a 3 mesi, 6 mesi e 12 mesi. Le metriche includevano tempo operatorio, perdita ematica (calo dell'emoglobina), frequenza della fluoroscopia, lunghezza dell'incisione, degenza ospedaliera, costi, area di resezione dell'articolazione faccettale (misurata tramite ricostruzione CT 3D), scala Visual Analog Scale (VAS) per il dolore, indice di disabilità di Oswestry (ODI) e soddisfazione del paziente (criteri di MacNab modificati).

Contributi Chiave
Questo studio fornisce un'analisi comparativa diretta tra UBE e PEID specificamente per la stenosi del recesso laterale, una condizione che richiede una decompressione ossea e legamentosa più estesa rispetto a una semplice ernia del disco. La ricerca quantifica i compromessi tra le due tecniche in termini di precisione chirurgica, esposizione alle radiazioni e recupero funzionale a lungo termine. In particolare, utilizza la ricostruzione CT 3D per misurare oggettivamente le aree di resezione della faccetta articolare, offrendo una prospettiva biomeccanica sull'entità della decompressione ottenuta con ciascun metodo.

Risultati

• Metriche Perioperatorie: Entrambi i gruppi hanno mostrato tempi operatori e costi di ospedalizzazione comparabili (~71–72 minuti). Tuttavia, sono state osservate differenze significative in altri parametri:
  • Fluoroscopia: Il gruppo UBE ha richiesto significativamente meno esposizioni fluoroscopiche intraoperatorie (4,19 vs 5,03 volte).
  • Incisione: La PEID ha utilizzato un'incisione più piccola (1,55 cm vs 2,13 cm).
  • Perdita di Sangue: Il gruppo UBE ha dimostrato un calo dell'emoglobina significativamente inferiore (8,65 g/L vs 11,13 g/L).
  • Resezione Ossea: La UBE ha comportato un'area di resezione della faccetta articolare significativamente maggiore (10,56 mm² vs 8,25 mm²), attribuibile al canale di lavoro più ampio che permette una rimozione ossea più aggressiva.
• Outcome Clinici:
  • Primo Post-operatorio: Entrambi i gruppi hanno mostrato miglioramenti simili nei punteggi VAS e ODI al giorno 1.
  • Medio termine (3–6 Mesi): Il gruppo UBE ha dimostrato un sollievo significativamente superiore dal dolore alle gambe (VAS) a 3 e 6 mesi. Anche i punteggi ODI hanno favorito la UBE a 6 mesi.
  • Soddisfazione: Al follow-up a 1 anno, il gruppo UBE ha avuto un tasso significativamente più alto di esiti "eccellenti/buoni" (96,25%) rispetto al gruppo PEID (82,89%).
• Complicazioni: Il tasso complessivo di complicazioni è stato basso. Il gruppo UBE ha presentato lacerazioni durali e un'infezione superficiale. Il gruppo PEID ha avuto un caso di recidiva sintomatica dovuto a una resezione incompleta del legamento giallo, che ha richiesto un intervento di revisione tramite l'approccio UBE.

Significatività e Conclusioni
Gli autori concludono che sia la UBE che la PEID sono strategie mini-invasive sicure ed efficaci per la LLRS. Tuttavia, lo studio afferma che la UBE offre risultati a medio termine superiori, in particolare per quanto riguarda il sollievo dal dolore alle gambe e la soddisfazione del paziente, probabilmente grazie alla sua capacità di ottenere una decompressione più completa del recesso laterale attraverso la sua architettura a doppio canale. Il portale di visione indipendente nella UBE consente una migliore visualizzazione delle fonti di sanguinamento (riducendo il calo dell'emoglobina) e riduce la dipendenza dalla fluoroscopia.

Il documento sostiene che, mentre la PEID è adatta a patologie localizzate con trauma tissutale minimo, la UBE è particolarmente vantaggiosa per varianti anatomiche complesse che coinvolgono un'importante ipertrofia ossea o un legamento giallo calcificato, dove i limiti coassiali della PEID possono portare a una decompressione incompleta e a una recidiva. Gli autori suggeriscono un paradigma di trattamento individualizzato basato sulla complessità della stenosi e sulla competenza del chirurgo, sottolineando che la maggiore capacità di decompressione della UBE può ridurre la necessità di interventi di revisione in casi di grave stenosi ossea.

Lo studio riconosce i limiti, tra cui il design retrospettivo, il centro singolo e un periodo di follow-up di 12 mesi che potrebbe non catturare l'instabilità tardiva o la degenerazione del segmento adiacente. Si raccomandano futuri studi controllati randomizzati multicentrici con follow-up più lunghi per validare questi risultati.