Routing Frictions and Executable Liquidity in Fragmented Markets
Questo articolo dimostra che, sebbene le blockchain pubbliche forniscano un accesso trasparente alla liquidità frammentata, gli elevati costi di routing a livello di transazione su reti come Ethereum erodono drasticamente i potenziali guadagni multi-venue, rivelando che l'integrazione economica dell'esecuzione è una proprietà specifica dell'ordine determinata dai costi di accesso piuttosto che dalla mera connettività.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel mondo della finanza digitale, è emerso un nuovo tipo di mercato in cui chiunque può vedere ogni prezzo disponibile per un determinato asset nello stesso momento. Immaginate una borsa valori globale dove ogni banco di scambio è visibile attraverso un'unica finestra, e un singolo ordine potrebbe teoricamente essere espletato dividendo la sua esecuzione tra decine di questi banchi simultaneamente. Questa è la promessa dei mercati decentralizzati costruiti su blockchain pubbliche: un sistema in cui la tecnologia rende ogni opzione raggiungibile. Tuttavia, il fatto che un percorso sia visibile non significa che valga la pena percorrerlo. Ogni volta che un trader tenta di raggiungere un banco aggiuntivo per ottenere un prezzo migliore, deve pagare una commissione per l'energia digitale necessaria a stabilire quella connessione. Ciò crea una barriera invisibile: la differenza tra ciò che è tecnicamente possibile e ciò che è economicamente sensato. La domanda che i ricercatori si pongono da tempo è se questi mercati siano realmente integrati o se rimangano un insieme di isole separate dove il costo del viaggio impedisce ai trader di attraversare.
Un ricercatore guidato da Wen-Ting Wang della National Chung Hsing University si è proposto di misurare questa barriera invisibile con una precisione senza precedenti. Si sono concentrati su un tipo specifico di sede di trading digitale in cui sistemi automatizzati gestiscono pool di denaro, permettendo agli utenti di scambiare un token con un altro. Questi pool esistono spesso in più versioni per la stessa coppia di asset, creando un panorama frammentato in cui un trader potrebbe trovare un affare leggermente migliore in un pool rispetto a un altro. Il ricercatore ha raccolto dati da quasi 14.000 transazioni specifiche riguardanti queste coppie di token su due diverse reti blockchain, una delle quali è una rete principale e l'altra è una versione più veloce e a basso costo. Ricostruendo lo stato esatto di ogni pool subito prima che avvenisse una transazione, sono stati in grado di calcolare esattamente quanto un trader avrebbe guadagnato in più se avesse diviso il proprio ordine tra più pool, e poi sottrarre l'esatto costo di tale operazione.
I risultati hanno rivelato una realtà cruda e sorprendente. Quando il ricercatore ha osservato il potenziale lordo per prezzi migliori, ha scoperto che in più di un terzo dei casi, dividere un ordine tra più pool avrebbe generato un profitto lordo. Tuttavia, una volta tenuto conto del costo reale per attivare quelle connessioni extra, il quadro è cambiato drasticamente. Il numero di scambi in cui dividere l'ordine era effettivamente vantaggioso rispetto ai costi è sceso a meno del sette per cento. In altre parole, le commissione richieste per raggiungere i prezzi migliori hanno annullato i potenziali guadagni in circa l'80 percento dei casi in cui un guadagno sembrava possibile sulla carta. Ciò significa che, sebbene la tecnologia permetta ai trader di vedere e raggiungere ogni pool, la realtà economica è che la maggior parte di quei pool rimane di fatto fuori portata per l'ordine medio.
Lo studio ha anche esaminato ciò che i trader hanno effettivamente fatto rispetto a ciò che avrebbero potuto fare. È emerso che nella stragrande maggioranza dei casi, i trader si sono limitati a un singolo pool, anche quando una strategia multi-pool sarebbe stata teoricamente redditizia. Quando il ricercatore ha esaminato i rari casi in cui i trader hanno avuto successo nel dividere i loro ordini tra più pool, ha trovato qualcosa di incoraggiante: quei trader erano eccezionalmente bravi in questo. Tra i pochi ordini che sono riusciti a superare la barriera dei costi e a utilizzare più pool, i trader hanno catturato quasi il 95 percento del massimo profitto possibile disponibile. Ciò suggerisce che il problema principale non è che i trader siano scarsi nel dividere gli ordini una volta deciso di farlo; il problema è che il costo per iniziare è così alto da impedir loro di tentare fin dall'inizio. L'attrito risiede nella decisione di attivare la connessione, non nell'esecuzione della divisione.
Per capire quanto di questo fosse dovuto ai costi specifici della rete rispetto alla natura stessa del mercato, il ricercatore ha eseguito un confronto controllato. Ha preso esattamente gli stessi ordini e le stesse condizioni di pool, ma ha cambiato solo il costo della connessione, simulando cosa sarebbe successo se le commissione della rete costosa fossero state sostituite con le commissione più basse della rete più veloce. Il risultato è stato un cambiamento massiccio nel comportamento. Sotto la struttura di costo più economica, il numero di ordini che sarebbero diventati vantaggiosi da dividere è aumentato di oltre venti punti percentuali sulla rete costosa e di quasi nove punti su quella più economica. Questo dimostra che la barriera non è una caratteristica fissa del mercato, ma è un risultato diretto del prezzo dell'accesso. Quando il costo per raggiungere l'altro lato scende, il mercato diventa istantaneamente più integrato e più trader possono approfittare della liquidità più profonda disponibile attraverso molteplici sedi.
In definitiva, questa ricerca chiarisce un fondamentale malinteso sugli odierni mercati digitali. La presenza di liquidità visibile e la capacità di raggiungere più sedi non creano automaticamente un mercato unificato. La vera integrazione dipende dal costo specifico della transazione per ogni singolo ordine. Se la commissione per raggiungere un secondo pool è troppo alta, quel pool cessa di esistere efficacemente per quel trader, indipendentemente da quanto denaro vi sia contenuto. Lo studio dimostra che, sebbene la tecnologia abbia risolto il problema della visibilità, l'economia dell'accesso determina ancora se un mercato sia veramente connesso. Per i progettisti di questi sistemi digitali, la lezione è chiara: abbassare il costo della connessione è l'unico modo per sbloccare il pieno potenziale della liquidità frammentata, trasformando una collezione di pool isolati in un unico mercato efficiente.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.