The Geoeconomics of Venture Capital An Economic Complexity Approach to Emerging Technological Sovereignty

本論文は、ベンチャーキャピタルポートフォリオの構造を分析する経済的複雑性の手法を用いて、各国の技術的優位性を定量化する指標を開発し、特定の国がどの新興技術分野で主導権を握っているか、また各国が地政学的優位性を高めるために最も現実的に取り組むべき単一の技術分野を特定する枠組みを提示しています。

要約

1. 舞台は「トランプゲーム」：枚数より「役」が重要

まず、この研究の前提となる考え方を理解しましょう。

• 従来の考え方： 「どの国が、AI や量子コンピュータなどの新しい技術をたくさん持っていれば、その国は強い」と考えがちです。
• この論文の考え方： 「枚数（技術の数）」ではなく、**「そのカードが『役』になっているかどうか」**が重要です。

【例え話：トランプゲーム】
Imagine 2 人がトランプゲームをしていると想像してください。

• プレイヤー Aは、誰も持っている「普通の数字のカード」を 100 枚持っています。
• プレイヤー Bは、誰も持っていない「最強のジョーカー」を 1 枚持っています。

この場合、枚数が多い A さんよりも、B さんの方が圧倒的に強いはずです。

この論文は、**「クラウドコンピューティング」や「サイバーセキュリティ」といった分野は、「ジョーカー（最強のカード）」**のような存在だと言っています。なぜなら、これらを得意としている国は限られており、他の国が簡単に真似できないからです。

一方、**「AI」や「量子コンピュータ」は、実は世界中の多くの国が参入しようとしているので、「みんなが持っている普通のカード」になってしまっています。だから、「AI を持っているからといって、すぐにその国が最強になるわけではない」**という、少し意外な結論を導き出しています。

2. 分析の道具：「経済の複雑さ」というレシピ

研究者たちは、各国のベンチャーキャピタル（スタートアップへの投資）のデータを分析するために、**「経済の複雑さ（Economic Complexity）」**というメソッドを使いました。

【例え話：料理のレシピ】

• 国 = 料理人
• 投資先（技術分野） = 使う食材
• ベンチャーキャピタル = 料理人が選んだ食材の組み合わせ

この研究では、**「どの料理人が、どんな食材を選んでいるか」**を分析しました。

• アメリカとイスラエルは、**「誰も使わない珍しい食材（クラウド、サイバーセキュリティなど）」を、「多くの種類の食材」**と組み合わせて使っています。これが「最強のレシピ（高い経済的複雑さ）」です。
• 他の国は、**「みんなが使う一般的な食材（AI、エネルギーなど）」**ばかりを選んでいるため、レシピが「ありふれたもの」になってしまっています。

この分析から、**「アメリカとイスラエルが、ベンチャー投資の面でもっとも『戦略的に強い』国である」**ことがわかりました。

3. 未来へのアドバイス：「一番簡単な次の一手」

この研究の面白いところは、各国に**「今、何をすれば一番効率よく強くなれるか？」**をアドバイスしている点です。

【例え話：迷路からの脱出】
国々は迷路にいます。出口（経済的な強さ）を目指して進みたいのですが、どこに進めばいいか迷っています。
この研究は、**「今の自分の位置から、一番近くて、かつ一番効果的な『次の一歩』」**を計算しました。

• フランスは、「自動運転システム」に力を入れれば、少しだけ順位が上がります。
• イギリスやオーストラリアなどは、「サイバーセキュリティ」に力を入れると、順位がグッと上がります。
• しかし、アメリカやイスラエルは、すでに頂点にいるので、「これ以上簡単な一手で順位を上げる方法はない（None）」という結果になりました。

---

まとめ：この研究が教えてくれること

1. 技術の「質」が重要： 単に「AI がある」だけでは強くない。世界中のライバルがいない**「ニッチで重要な分野（クラウド、セキュリティなど）」**を独占している国が、真の「経済的な主権（ Sovereignty）」を持っています。
2. アメリカとイスラエルの強さ： この 2 カ国は、**「多くの分野」にまたがりつつ、「最も価値の高い分野」**に集中投資しているため、他を圧倒しています。
3. 戦略のヒント： 後発の国々は、無理に「AI」や「量子」のような競争激しい分野に飛び込むよりも、**「自分たちが得意な分野と親和性が高く、かつまだ参入者が少ない分野」**に投資する方が、効率的に強くなれます。

つまり、**「技術の sovereignty（主権）」とは、単に技術を持っていることではなく、「世界中の誰にも真似できない、独自の『投資の組み合わせ』を持っていること」**だとこの論文は教えてくれています。

技術概要

論文要約：ベンチャーキャピタルの地政経済学

経済的複雑性アプローチによる新興技術主権の定量化

著者: Benjamin Leroy, Davi Marim, El Ghali Benjelloun, Arthur Rozan Debeaurain, Jean-Michel Dalle
日付: 2026 年 4 月 11 日（予稿）

---

1. 研究の背景と問題意識

21 世紀の地政学的競争において、各国は量子コンピューティング、AI、融合エネルギー、ロボット工学などの「新興技術ドメイン」を支配する能力を通じて、その地政経済的な力を決定しようとしている。しかし、既存の技術主権（Technological Sovereignty）の評価は、定性的な分析や断片的な事実に依存しており、国や技術分野間の比較を可能にする定量的な枠組みが欠如していた。

特に、ベンチャーキャピタル（VC）資金の配分は、新興産業の形成と孵化に決定的な役割を果たすにもかかわらず、そのポートフォリオ構造が国家の戦略的自律性や相対的な地政経済的地位にどのように寄与するかを体系的に測定する手法は存在しなかった。技術の「重要性」だけでなく、その技術がどの国に集中しているか（希少性）という「相対的優位性」が、真の地政経済的な力（トランプカード）を決定づけるという仮説を検証する必要がある。

2. 研究方法論

本研究は、Hidalgo と Hausmann によって提唱された**「経済的複雑性（Economic Complexity）」**の理論を、ベンチャーキャピタル投資ポートフォリオの分析に応用する。

データセットと分類

• データソース: Crunchbase の企業・取引レベルデータを使用。2014 年以降、VC 資金総額が最も多い 17 か国を対象に、1 回あたりの調達額が 100 万ドル以上のスタートアップ（最大 3,000 社）を抽出。
• 技術分類: 18 の新興技術ドメイン（AI、量子コンピューティング、サイバーセキュリティ、メドテックなど）を定義。
• 分類手法: 大規模言語モデル（LLM: ChatGPT-4o-mini）を用いた確率的マルチラベル分類により、各スタートアップの記述から最大 2 つの技術ドメインを割り当て。手動検証セット（200 社）を用いて精度（90.9%）と再現率（78.8%）を調整。

指標の構築

1. 顕示ベンチャー優位性（RVA: Revealed Venture Advantage）:
   輸出における RCA（顕示比較優位）や特許の RTA と同様の概念を適用。ある国が特定の技術ドメインに特化しているかどうかを、その国の VC 投資シェアと世界全体の投資シェアの比率に基づいて二値化（1 または 0）する。
2. 国 - 技術特化行列（M）:
   国と技術ドメインの二部グラフ（Bipartite Network）を構築。
3. 複合指標の導出:
   行列の固有ベクトル解析に基づき、以下の 2 つの主要指標を算出。
   • 地政経済的複雑性指数（GCI: Geoeconomic Complexity Index）: 国のベンチャー特化ポートフォリオの構成に基づき、国をランク付け。複雑で希少な技術に特化している国ほど高スコア。
   • 新興技術地政経済的複雑性指数（ETGCI）: 技術ドメインが、高 GCI 国にどの程度集中しているかに基づき、技術をランク付け。

シミュレーション

• SSSET（Simplest Single Sovereignty Enhancing Technology）: 各国が現在持っていない技術ドメインへの「単一の特化」を仮想的に追加し、GCI ランキングが最も向上するかつ、技術的親和性（Relatedness）が高い技術（最も実現可能性が高い戦略的移行先）を特定する。

3. 主要な結果

国別ランキング（GCI）

• トップ層: 米国とイスラエルが明確に首位を占める。両国は「多様性が高く、かつ希少性（Ubiquity）が低い」技術ドメインに特化しており、戦略的に優位なポートフォリオを構築している。
• 追随層: 中国、フランス、日本、ドイツが続く。
• 特徴: 米国とイスラエルは、クラウドコンピューティング、サイバーセキュリティ、メドテックなど、少数の先進国にしか特化されていない分野で強い地位を確立している。一方、英国やスウェーデンは、より多くの国が参入している（Ubiquity が高い）分野への特化が多く、相対的な地政経済的複雑性は低い。

技術ドメイン別ランキング（ETGCI）

• 高複雑性（高スコア）: クラウドコンピューティング、サイバーセキュリティツール、メドテックが上位を占める。これらは、米国、イスラエル、中国、フランスなどの高 GCI 国に集中しており、地政経済的な「トランプカード」としての価値が高い。
• 低複雑性（低スコア）: AI、量子コンピューティング、エネルギー貯蔵は、多くの国（中・低 GCI 国を含む）が参入しているため、Ubiquity が高く、ETGCI スコアは相対的に低い。
  • 注: これはこれらの技術が戦略的に重要でないという意味ではなく、多くの国が参入できるため「差別化要因としての地政経済的力」が相対的に低下していることを示唆している。

時系列安定性

2021 年から 2024 年にかけて、国および技術ドメインのランキングは比較的安定しており、米国とイスラエルの優位性は継続している。

SSSET シミュレーション結果

• 上位国（米国、イスラエル、中国、ドイツ）: 単一の新しい特化を追加しても、ランキングを改善する余地は限定的（「None」または変化なし）。
• 中位国: フランス（自律システム）、シンガポール（AI）、カナダ（サイバーセキュリティ）などは、関連性の高い技術への移行により、ランキングを数段階引き上げる可能性（SSSET）が示された。

4. 研究の貢献と意義

1. 定量的枠組みの確立: 技術主権を定性的な議論から脱却させ、ベンチャーキャピタルの資金配分構造に基づいた定量的・比較可能な評価指標（GCI, ETGCI）を初めて提示した。
2. 「相対的優位性」の発見: 技術そのものの重要性だけでなく、「どの国がその技術を支配しているか」という相対的な構造が、地政経済的な力を決定づけることを実証した。AI や量子コンピューティングのような「ホット」な分野が、必ずしも地政経済的に最も複雑（独占的）な分野ではないという逆説を明らかにした。
3. 政策への示唆: 各国が自らのポートフォリオを強化するための「最も実現可能な次のステップ（SSSET）」を特定するツールを提供し、戦略的な技術投資の優先順位付けを支援する。
4. EU への示唆: EU 全体としての集約的な分析では、加盟国間の相補的な特化が希釈されてしまう可能性を示唆し、EU 全体の技術主権戦略は単純な集約ではなく、調整された相補性（Coordinated Complementarity）に基づいて設計されるべきであることを提言。

5. 限界と今後の課題

• 分類の限界: LLM による分類や 18 分野の分類体系は、技術の進化に伴い誤分類や境界の曖昧さを含む可能性がある。
• データのカバレッジ: Crunchbase データは VC 資金に偏っており、公的 R&D、輸出、サプライチェーン支配、人材などの他の主権要素は含まれていない。
• 国籍の帰属: スタートアップの本部所在地を国籍として扱っているため、外国資本による支配や、海外拠点を持つ国内企業のコントロールといった複雑な所有構造は反映されていない。
• 二値化の閾値: 特化の判定に RCA 型の閾値を使用しており、連続値を用いた手法（GENEPY など）との比較が必要。

結論

本論文は、ベンチャーキャピタルのポートフォリオ構造を通じて、新興技術における国家の相対的な地政経済的地位を可視化する新たなアプローチを提示した。米国とイスラエルが、クラウド、サイバーセキュリティ、メドテックといった「希少で複雑な」技術分野で支配的な地位を築いている一方、AI や量子コンピューティングのような分野は広く普及しているため、地政経済的な差別化要因としては相対的に弱まっているという洞察は、今後の国家戦略や投資判断において重要な示唆を与えるものである。