Scaling nature-based solutions for soil restoration in Malawi through adoption dynamics and soil carbon recovery

足元の土壌を、単なる泥ではなく、活気ある、生きている都市として想像してみてください。この都市では、細菌や菌類のような小さな生物が労働者であり、有機物は食料供給源、そして栄養素は通貨です。この都市が健康であれば、力強い作物を育て、スポンジのように水を保持します。しかし、都市が疲弊すると、労働者は去り、食料は底をつき、地面は硬くなったり塩分を含んだりして、植物が育つことが不可能になります。これが土地劣化の問題であり、世界中の農家、特に家族が小さな区画の土地に頼って食べて生きているマラウイのような場所の農家にとっての大きな悩みです。これを解決するために、科学者たちは「自然に根ざした解決策（Nbases Solutions: NbS）」に注目しています。これらをハイテクなガジェットではなく、古くからある、自然に精通した知恵と考えてみてください。例えば、土壌に日陰を作るための木を植えたり、土に栄養を与えるために堆肥を混ぜたり、土を新鮮に保つために輪作を行ったりすることです。研究者たちが問いかけている大きな疑問は、「これらの知恵は本当に土壌を癒やすのに役立つのか、そして何が農家の利用を妨げているのか」ということです。

本論文は、南東アフリカのマラウイにおけるその問いを深く掘り下げています。研究者たちは、自然に根ざした解決策が実際に土壌の回復を助けているのか、農家がどのようにこれらの手法を採用しているのか、そして政府がこれを大規模に実現するために何をすべきかを知りたいと考えました。彼らは単に農家に考えを聞いただけでなく、実際にフィールドへ赴き、土壌サンプルを掘り出し、ラボで数値化して、確かな数字を得ました。また、システムが成功に向けてセットアップされているかどうかを確認するために、規則や政策についても調査しました。

結果は以下の通りです：

朗報：農家はすでに取り組んでいる
最大の驚きは何でしょうか？ 農家はすでに実践しているのです！ 調査の結果、調査対象となった農家の85.4%が、すでに少なくとも一つの自然に根ざした解決策を使用していることがわかりました。これは驚異的な数字です。農家がこれらの手法を試そうと決める最大の理由は、農場の大きさや、男性か女性かといったことではありませんでした。むしろ、それはすべて教育と普及サービス（農業指導員など、新しい技術を教えるために農場を訪れる政府やNGOの職員）へのアクセスによるものでした。もし農家に高い学歴があったり、助けとなるアドバイザーからの定期的な訪問を受けていたりすれば、こうした土壌を守るための知恵を採用する可能性が非常に高くなります。研究では、農地の規模や性別が大きな障壁ではないことが明確に示されました。それは予算の多寡や特定のアイデンティティの問題ではなく、知識とサポートがあるかどうかの問題なのです。

土壌の物語：二つの異なる問題
研究者が土壌そのものを調べたところ、土壌は単に「悪い」のではなく、一人の人間が風邪と骨折の両方を抱えているような、二つの異なる種類のストレスに苦しんでいることがわかりました。

1. 「飢えた」土壌： 北部および中部高地では、土壌から有機炭素（土壌の都市の食料）が枯渇していました。平均レベルは**0型.82%であり、科学者が健康な土壌に必要だと定める1%**の閾値を下回っていました。また、かなり酸性化していました。
2. 「塩分を含んだ」土壌： 南部の低地では、「ソーディシティ（ナトリウム過剰）」と呼ばれる異なる問題が浮上していました。これは、土壌が塩分を多く含みすぎる（具体的には、サンプルの**18%**が高濃度のナトリウムレベルを示した）状態であり、これにより土壌構造が崩壊し、水の浸透を妨げます。

研究では高度な数学を用いて、これら二つの問題が関連していることを示しました。土壌が塩分を含みすぎると、有機炭素を保持する能力が失われる傾向にあり、悪循環を生み出しているようです。

土壌がいかに癒えるか：それは直線ではない
最も興味深い発見の一つは、土壌が「どのように」改善されるかについてです。多くの人は、土壌を修復すれば、車が丘を登っていくように、ただひたすら直線的に良くなっていくものだと考えています。しかし、研究者たちは、土壌の回復は「全力疾走からジョギングへと速度を落としていくスプリント」のようなものであることを発見しました。
特殊なモデルを用いた結果、農家が自然に根ざした解決策を使い始めると、土壌有機炭素は最初は急速に上昇することが示されました。しかし、健康な目標値である**1%**に近づくにつれ、その増加は緩やかになり、横ばいになります。これは、底に穴が開いたバケツに水を満たすようなものです。最初は水位が速く上がりますが、満タンに近づくにつれて、わずかな水位上昇のために、より長い時間がかかるようになります。つまり、農家はこれを長く続ける必要があります。土壌がすぐに完璧になることを期待してはいけないのです。

「誰が」「どこで」が重要である
研究では、すべての地区が同じではないことも判明しました。全体的な採用率は高いものの、地域によって差があります。例えば、リロングウェは**92%と最も高い採用率を示しましたが、ムジンバは74%**と最も低い数値でした。
なぜでしょうか？ それは、「助け」（普及サービス）の働き方が地域によって異なるからです。ある地区では、アドバイザーの訪問が農家の新しい手法の採用に大きな影響を与えますが、別の地区では、同じ訪問であってもその効果ははるかに小さいのです。これは、「一律の全国計画」では通用しないことを示唆しています。政府は、各地区の特定のニーズや条件に合わせてアプローチをカスタマイズする必要があります。

障害：政策と資金
農家は意欲的であり、土壌も反応しているものの、いくつかの大きな障害が存在します。研究者がマラウイの政府政策を調べたところ、アイデア自体は素晴らしく、科学者の推奨とも一致していますが、その「実行」が少し混乱していることがわかりました。

• 資金： 農業予算のうち、実際に土地の回復や生態系管理に費やされているのは**3%**未満です。資金の大部分は外部のドナー（寄付者）からのものであり、これは長期的な計画としては信頼性に欠けます。
• 調整： 土壌を修復しようとする政府の部門はいくつかありますが、それらが必ずしも連携できておらず、混乱を招いています。
• モニタリング： 土壌が時間の経過とともに実際にどのように回復しているかを追跡するための強力なシステムが存在しません。

結論
本論文は、マラウイにおける自然に根ざした解決策は、農家の意欲と生態学的なポテンシャルの観点からは成功例であると結論づけています。土壌は「癒える」ことができ、農家はそれを「助けたい」と考えています。しかし、これを国全体で機能させるためには、政府はすべての地区を同じように扱うのをやめ、土地の回復に直接投資し、進捗を追跡するためのより優れたシステムを構築する必要があります。これは、農家が関心を持っていないという問題ではなく、適切な道具、適切なサポート、そしてその道のりを導くための正しい地図が必要であるという問題なのです。