SiLaC versus PEPSiT for Pediatric Pilonidal Sinus Disease: A Single-Centre Retrospective Cohort Study (PILO-LASER)

技術要約：小児におけるピロニダル・サイナス疾患に対するSiLaCとPEPSiTの比較

問題提起
ピロニダル・サイナス疾患（PSD）は、仙尾部における慢性的な炎症性疾患であり、痛み、感染、活動制限を伴うため、生活の質（QOL）を著しく低下させる。外科的管理が標準であるが、従来の切除術は創傷合併症、治癒の遅延、および再発率が高いことが関連している。低侵襲な手法が登場しているものの、特に小児集団におけるこれらのアプローチを比較したエビデンスは限られている。本研究は、2つの特定の低侵襲技術、すなわちSinus Laser-Assisted Closure（SiLaC）とPediatric Endoscopic Pilonidal Sinus Treatment（PEPSiT）の間の比較データにおける空白を埋めるものである。

方法論
著者らは、フランスのコルマール市立病院小児外科において、2022年1月から2025年12月までの期間を対象とした単施設レトロスペクティブ・コホート研究を実施した。

• 対象： PSDの治療を受けた18歳未満の患者73名。
• 介入： 患者は採用された手術手法に基づいて2つのグループに分けられた：
  • SiLaC群 (n=21)： 局所麻酔、地域ブロック麻酔、または全身麻酔下で、放射状放出型1470nmダイオードレーザー（NeoV Laser）を用いた。処置は、機械的なデブリードマンの後、ファイバーを引き抜きながら、上皮化した洞（トラクト）に対して光熱的破壊を行う工程を含む。
  • PEPSiT群 (n=52)： 全身麻酔と局所麻酔を併用した内視鏡的アプローチを用いた。これには、内視鏡による探索、毛髪や異物の除去、およびモノポーラ電極を用いた洞腔の焼灼が含まれる。
• 測定項目：
  • 主要項目： 創傷治癒時間（完全な上皮化と定義）。
  • 副次項目： 再発率、手術時間、およびフォローアップ期間。
• 統計解析： 連続変数はMann–Whitney U検定を用いて比較し、カテゴリ変数はPearsonのカイ二乗検定を用いて比較した。p値 < 0.05を有意とした。

主な結果
本研究では、再発率は両群間で同程度であったものの、回復指標において明確な差異が見出された：

• 創傷治癒： SiLaCはPEPSiTと比較して、有意に早い治癒時間を示した。SiLaCの治癒期間の中央値は15日（IQR 15–22）であったのに対し、PEPSiTは55.5日（IQR 24.3–113.3）を要した (p < 0.001)。
• 再発： 再発率に統計的な有意差は認められなかった。SiLaC群の再発率は14.3%（3/21）であったのに対し、PEPSiT群は23.1%（12/52）であった (p = 0.492)。
• 手術時間： 手術時間の中央値は類似しており、SiLaCは18分、PEPSiTは22分であった (p = 0.089)。
• フォローアップの相違： 注目すべき限界事項として、フォローアップ期間の差が挙げられた。SiLaC群のフォローアップ中央値は2ヶ月であったが、PEPSiT群は5ヶ月であった (p = 0.026)。これは、当該施設においてSiLaCの導入がより最近であったことに起因すると考えられる。

意義と主張
本論文は、SiLaCが小児PSDに対する実行可能かつ効果的な低侵襲治療であり、術後回復に関してPEPSiTに対する具体的な利点を提供すると主張している：

1. 回復の加速： SiLaCによる有意に短い創傷治癒時間は、主要な臨床的メリットとして強調されている。これにより、子供たちが学校やスポーツ活動に早期に復帰できる可能性が高まり、生活の質の低下を最小限に抑えることができる。
2. 麻酔および体位の柔軟性： SiLaCは、側臥位（気道管理を容易にする）での実施が可能であり、局所麻酔または地域ブロック麻酔と軽度の鎮静下で行うことができるため、術中操作の柔軟性を提供する。これは、本コホートにおいて全身麻酔と腹臥位を必要としたPEPSiTとは対照的である。この柔軟性は、小児における全身麻麻酔への曝露を減少させ、デイケース手術（日帰り手術）のワークフローを効率化する可能性がある。
3. 同等の有効性： 治癒が早いにもかかわらず、SiLaCはPEPSiTと同等の短期的な再発率を示しており、加速された治癒が即時的な疾患の解決を犠牲にしているわけではないことを示唆している。

限界と今後の方向性
著者らは、以下の限界を認めつつ、控えめなトーンで結論を述べている：

• レトロスペクティブ設計： 本研究は、選択バイアスおよび情報バイアスの影響を受ける可能性がある。
• サンプルサイズ： コホート（特にSiLaC群）が比較的小さいため、再発の差を検出するための統計的検出力に限界がある。
• フォローアップ期間： SiLaC群のフォローアップ期間が短いため、長期的な再発率の堅牢な比較が困難である。

したがって、著者らは、SiLaCは迅速な回復において有望であり、短期的な有効性も同等であるが、長期的な有効性を確認し、手順の費用対効果を十分に評価するためには、長期フォローアップを伴う前向き研究が必要であると結論付けている。