Information, Classification, and Epistemic Adequacy in Medicine

現代の医学の世界において、「情報」という言葉は至る所に存在する。それは患者のカルテにあるデータであり、血液検査の結果であり、医師が記すメモであり、公衆衛生政策を形作るための統計である。私たちはこの情報を、技術の向上とともに拡大し、より詳細になっていく単なる事実の蓄積として扱っている。しかし、情報の概念にはより深い歴史がある。20世紀半ば、科学者たちは情報を単なる知識としてではなく、世界を記述する方法に関する特定の特性として扱い、情報を測定するための厳密な手法を開発した。彼らは、何かを伝達したり保存したりするためには、広大で複雑な現実を、より短い、有限の言葉や数字へと圧縮しなければならないことを理解していた。この圧縮は必要不可欠である。宇宙のすべてをポケットに入れて持ち運ぶことはできないからだ。ここで生じる問いは、この避けられない短縮化によって、何か極めて重要なものが削ぎ落とされてしまうのではないか、ということである。複雑な人間の経験を単純な医学的ラベルへと押し込めることで、その人を助けるために決定的なとなるはずの細部を失ってしまうのではないだろうか。

これが、ウラジミール・ザイチェンコによる新しい研究論文で探求されている中心的なパズルである。この論文は、患者の生活という、開かれた、混沌とした現実が、医学的分類システムの硬直した枠組みの中に強制的に押し込められたときに何が起こるのかを調査している。ザイチェンコは、管理可能なものにするために患者の状態を簡略化することは避けられないものの、簡略化しすぎたときに発生する特定の種類の失敗がある、と主張している。彼は、医学的な記述が真に「適切（adequate）」であるためには、たとえ他のすべてを切り捨てたとしても、医師が正しい決定を下すために必要な特定の区別を保持していなければならない、と示唆している。研究は特に精神医学に重点を置いている。そこでは、個人の複雑な内面と診断ラベルとの間の溝が最も広くなることが多いが、その論理は医学のあらゆる分野に適用される。核心となる知見は、「危害を加えない」という医師の倫理的義務には、知的義務も含まれるということである。すなわち、患者を診断へと変えるプロセスが、彼らを安全に治療するために必要な手がかりを破棄してしまわないようにするという義務である。

事の重大さを理解するためには、医学システムが実際にどのように機能しているかを見なければならない。人間は、ほぼ無限の数の状態を持ちうる複雑なシステムである。患者はある感情を抱き、特定の履歴を持ち、ストレスに対して独特な反応を示し、特定の社会環境の中で生活しているかもしれない。あらゆる細部が潜在的に重要となり得る。しかし、病院やクリニックは無限の細部に基づいて運営することはできない。それらは、国際疾病分類（ICD）のような、有限のカテゴリーのリストを提供する分類システムに依存している。医師が患者を診断するとき、彼らは「翻訳」を行っている。彼らは、患者の開かれた、連続的な流れとしての現実を取り上げ、それを限られた一連の利用可能なラベルへとマッピングする。このプロセスは間違いではない。それは構造的な必然性である。地図が道を明示するために、一本一本の木や石を省略しなければならないのと同様に、医学的診断もまた、その状態を示すために多くの細部を省かなければならない。

ザイチェンコによれば、問題は、この削減が常に中立的であるわけではないということである。分類を急ぐあまり、医師やシステムは、その瞬間には重要ではないと思われる区別を捨ててしまうことがある。例えば、二人の患者が同じ基準に適合するため、全く同じ診断を受けることがある。しかし、そのラベルから漏れた細部こそが、一方の患者には特定の薬が必要であり、もう一方には異なる種類の療法が必要であることを決定づけるものかもしれない。もし分類システムが、それらのニュ一細部を切り捨てたために彼らを同一のものとして扱うならば、結果としてのケアは効果的でないか、あるいは危険なものになりかねない。論文は、医学的な記述の目標は、考えうるすべての事実を捉えることでも、記述をできる限り短くすることでもあってはならないと示唆している。むしろ、目標とは、特定の臨床的課題を実行するために必要なすべての区別を保持したまま、いかに簡潔に記述できるかを見出すことである。

この考え方は、コンピュータサイエンスにおける「最小記述長（minimum description length）」という概念に基づいている。これは、対象を再構成する能力を失うことなく、いかに簡潔に対象を記述できるかを問うものである。ザイチェンコはこの概念を医学に応用し、ある診断が「認識論的に適切（epistemically adequate）」であるのは、医師が正しく行動するために必要な区別を保持している場合に限られる、と提案している。もし記述が圧縮されすぎているならば、それは誤りを含む。それは、記述が偽であるからではなく、誤った方法で不完全であるためにエラーの源となるのである。論文は、私たちがしばしばラベルを現実そのものと履き違えていると論じている。一度患者にカテゴリーが割り当てられると、そのカテゴリーが、その人のより豊かで複雑な姿に取って代わり始めることがある。これは、医学情報が診療所から法廷や行政機関などの他の設定へと移動する際に、特に危険となる。それらの場所では、意思決定を行う人々は、初期の診断過程で剥ぎ取られた重要な細部を知ることなく、圧縮されたラベルのみに依存して判断を下すのである。

精神医学は、この議論に対する非常に敏感なテストケースとなる。なぜなら、メンタルヘルスは、特定するのが極めて困難な情報の領域を伴うからである。個人の行動、思考、感情、そして履歴は、孤立した変数には適合しない形で混ざり合っている。精神科医が診断を下すとき、彼らは広大で異質な経験の場を、単一の用語へと圧縮している。論文は、これが本質的に間違っているわけではない、有限の語彙こそが伝達と治療の唯一の方法である、と述べている。危険が生じるのは、システムがそのラベルの中に重要なすべてが含まれていると仮定するときである。ザイチェンコは、同じ診断を受けた二人が、治療、予後、あるいはリスク評価において、全く異なるニーズを持つ可能性があることを指摘している。もし分類システムが、彼らのニーズを区別する特徴を切り捨ててしまうならば、結果としてのケアプランは失敗に終わる。問題は、システムが不完全であることではなく、私たちが現実のどの部分を置き去りにしたのかを忘れてしまうことにある。

また、研究は現代医学の専門分化が進んでいることが、この問題にどのように寄与しているかも明らかにしている。異なる医師や器具は、患者の状態の特定の部分に焦点を当て、それぞれが自身のパズルのピースを最適化している。専門医は、自身の領域に対して高度に精密な測定値を生み出すかもしれないが、その精密さが、全体的な治療計画にとって有用な情報であることを保証するわけではない。ある専門医の出力は別の専門医の入力となり、その受け渡しにおいて、重要な区別が失われることがある。論文は、これを専門化の構造的なリスクであると示唆している。つまり、局所的な視点が精密になればなるほど、患者の人生というより広い文脈から切り離される可能性が高まるのである。その結果、正確ではあるものの断片的な記述が集まり、それらを組み合わせても、肝心な点を見逃してしまう可能性がある。

最終的に、論文はこの技術的な問題を、根本的な倫理原則へと結びつけている。それは「危害を加えない」という義務である。伝統的に、この規則は身体的な負傷や不適切な医療行為に対する警告として理解されている。ザ way チェンコは、これは知識の生成そのものにも適用されなければならないと論じている。医師は、何かを偽ると述べることによってではなく、形式的には正しいものの、患者の将来のケアに関連する区別を省略した記述を生み出すことによって、危害を加える可能性がある。もし診断が、治療を変えるような細部を漏らしてしまったならば、その診断が規則に従って技術的に正確であったとしても、その危害は現実のものである。したがって、倫理的責任は、述べられなかった事柄にも及ぶのである。医師やシステムは、たとえそれらの区別が分類という当面の課題に対して些細、あるいは無関係に見えたとしても、将来的に危害につながり得ると予見される区別を切り捨てないよう注意しなければならない。

論文の結論は、認識論的な適切さ（特定の目的のために優れた記述であるという性質）は、医師にとって選択的な洗練ではない、ということである。それは、安全な実践のための必要条件である。分類とは、それが果たす機能に応じて価値が決まるものである。もし目標が患者を治療することであるならば、記述はその治療を可能にする区別を保持していなければならない。もし目標がリスクを評価することであるならば、それはリスク評価を可能にする区別を保持していなければならない。論文は、医師が使用すべき新しい測定方法や新しい数学的公式を提案しているのではない。代わりに、患者を診断するたびに発生するトレードオフについての考え方を提示している。それは、複雑な人間の命を医学的なコードへと変換するたびに、私たちは何を保持し、何を失うかという選択をしているのだということを認識することを求めているのである。課題は、最も重要なものを決して失わないようにすることである。