Climate variability, adaptation and mobility in Senegal: A multicausal analysis of selected hotspots

何世紀もの間、人々は生き延びるために風景の中を移動してきました。雨が降らなくなれば、家族が息子を仕事探しに都市へ送ったり、あるグループが家畜の群れをより緑豊かな牧草地へと移動させたりすることがあります。この移動は失敗の兆候ではなく、天候が厳しくなったときに世帯を存続させるための、古くからの戦略なのです。近年、科学者や政策立案者は、このような移動を「適応」と呼び始めています。その考え方は単純です。気候が変化するなら、人々は生命が維持できる場所へと移動するというものです。しかし、この見方はしばしば、移動を、あたかも人が雨が止んだからといって荷物をまとめて出発するかのような、変化する環境に対する単一で単純な反応として扱ってしまいます。

現実ははるかに複雑です。人々は真空の中で生きているのではありません。彼らは、どこへ行けるか、あるいはどこに留まらざるを得ないかを形作る、不平等、経済的変動、そして政治的決定の歴史の中で生きています。ボローニャ大学の研究者であるエリザ・マニャーニによる新しい研究は、1970年代以来、深刻な干ばつと天候の変化に直面してきた西アフリカのセネガルに注目することで、この複雑さを探求しています。この研究は、極めて重要な問いを投げかけています。私たちが気候変動への適応について語るとき、単に人々が移動していることを見ているのでしょうか。それとも、壁を築く、村全体を移転させる、あるいは家族がメンバーを送り出すといった異なる戦略が、人々が立つ地面そのものをどのように変えてしまうのかを見ているのでしょうか。研究結果は、適応とはすべての人にとって危険を減らす単純な解決策ではないことを示唆しています。むしろ、それは誰が安全で誰がリスクにさらされるかを再編し、問題を解決するのではなく、単にある場所から別の場所へと移動させてしまうこともあるのです。

これを理解するには、セネガルの歴史を見なければなりません。この国は古くから移動の場所でした。何世代にもわたり、セネガルの世帯は、一部のメンバーを送り出し、他のメンバーを留まらせることで不確実性を管理し、農村から賑やかな都市まで広がる支援のネットワークを作り上げてきました。このパターンは、現代の気候政策が書かれるずっと前から存在していました。サヘル地域に大干ばつが襲ったとき、それは新たな移動システムを生み出したのではなく、既存のシステムを強化し、方向を変えさせたのです。降水量は一部の地域で最大半分に減少し、土壌は乾燥し、海岸は浸食し始めました。家族は対応して移動しましたが、単に逃げ出したわけではありません。彼らは、数十年にわたる経済的変化と人口増加によってすでに変容した風景を、巧みに渡り歩いたのです。今日、適応政策は、すでにこれらの長期的な力によって形作られた世界へと足を踏み入れようとしています。

マニャーニの研究は、セネガル沿岸の3つの特定の場所に焦点を当て、これらの力がどのように地上で展開されているかを見ています。第一の場所は、陸地がゆっくりと海に飲み込まれつつある沿岸の町、ルフィスクです。ここでは、政府が海岸線を守るために防波堤やその他のエンジニアリング・プロジェクトを建設しています。驚くべきことに、そこに住む人々は、これらの巨大なコンクリート構造物を外来の押し付け物とは見ていません。むしろ、彼らはこれらを変化する気候と共に「生きる」ための手段と考えています。壁があることで、家族は自宅に留まり、生計を維持することができ、移動する必要性が軽減されます。この場合、政府主導のハイテクな介入は、その場に留まりたいという地域住民の願いをサポートしており、インフラがコミュニティの定住能力を高めることがあることを示しています。

物語は、さらに南にある塩湖、ラック・ローズで変わります。1970年代から80年代にかけて、この地域は塩の採取や観光に従事する国内移民を惹きつける磁石となりました。個々の家族にとっては、ラック・ローズへの移動は賢明な適応戦略でした。それは新たな収入源を開き、彼らの生存を助けたからです。しかし、より多くの人々が到着するにつれ、土地と水への圧力が高まりました。湖は縮小し始め、水はいくつかの用途には塩分が強くなりすぎ、産業と農業の重みの下で環境が劣化しました。一つの世帯にとっての成功した移動が、数千人の人々によって増幅されたとき、地域全体の危機を招く要因となる。これは、ある世帯が適応する能力が、必ずしも地域全体をより強靭にするわけではないという、困難な真実を物語っています。

最も顕著な意図せぬ結果が見られるのは、海岸の北端にある歴史的な都市、サン・ルイです。2003年、大雨が街を脅かしました。街を守るため、当局は「ラング・ド・バルバリー」と呼ばれる細い陸地を切り通し、洪水が海へと流れ出るようにしました。当面の目標は達成されましたが、「隙間（ブリーチ）」として地元で知られるその通路は、広がり続けました。それはラグーンに塩水を流入させ、地域の生態系を破壊し、他の地域の海岸侵食を加速させました。近くにあった村、ドゥン・ババ・ディエは、最終的に海によって水没しました。これは、都市を守るためのエンジニアリングがもたらした直接的な結果です。一つの場所のための解決策が、別の場所のための新たな脆弱性を生み出したのです。

このパターンは、計画的な移転においても続きました。浸食が漁村を脅かす中、政府は家族を内陸の「カ・ヤラ」と呼ばれる新しい集落へと移しました。「カ・ヤラ」とは「神に待つ」という意味です。新しい場所は波からは安全でしたが、海から遠く、交通機関やサービス、そして住民の生活と文化を定義づけてきた漁場へのアクセスが欠けていました。多くの人々は、新しい場所での生活があまりに困難であったため、崩壊しつつある水辺の自宅に戻ることを選びました。彼らの帰還は適応の拒絶ではなく、生業とコミュニティへのアクセスを取り戻そうとする必死の試みでした。移転は溺死のリスクを減らしましたが、貧困と孤立のリスクを増大させたのです。

これらの事例は、適応が決して単一の道ではないことを明らかにしています。それは、移動することと留まることが、しばしばコインの両面であるような、決定の入り組んだ網目です。ルフィスクでは、留まることが適応的な選択であり、サン・ルイでは、移動することが公式の選択ですが、戻ることが人間の選択なのです。研究は、成功を、どれだけの人が移動したか、あるいはどれだけの人が留まったかを数えることで測定することはできないと指摘しています。私たちは、その選択にどのような代償を払ったのかを見なければなりません。時には、ある都市や特定のグループを守るための介入が、別の近隣地域や別の世代に危険を転嫁してしまうこともあるのです。

研究は、気候適応を、単一の解決策を持つ技術的な問題として考えるのをやめる必要があると示唆しています。それは、脆弱性を再分配する社会的・政治的なプロセスです。防波堤が築かれるとき、あるいは村が移転されるとき、あるいは家族がメンバーを都市へ送るとき、安全とリスクのバランスは関係者全員に対して変化します。ある人々は留まる能力を得ますが、他の人々は生き残る能力を失います。研究は、政策が洪水を防いだからといって、それが「機能した」と言うだけでは不十分であり、それが移転させられた人々にとって生活不能なものにしたのか、あるいは単に危険を海岸の下流へと押しやっただけなのかを問わねばならないと主張しています。

結局のところ、この論文は、変化する世界に人々がどのように対応するかについての、より広い視点を求めています。移動は災害への反応ではなく、人々が不確実性を切り抜けてきた長い歴史の一部です。適応は、単に壁を築いたり人々を動かしたりすることではありません。それは、それらの行動がいかに土地とそこでの生活を形作るかということです。セネガルにおいて、そして気候変動に直面している他の多くの場所において、未来は単一の戦略によって決まるのではありません。それは、古い伝統、新しいテクノロジー、そして足元の地面が動き始めたときに人々が下す困難な選択の、複雑な相互作用によって形作られるのです。目標は完璧な解決策を見つけることではなく、私たちの今日の選択が、誰が移動でき、誰が留まれるのか、そして誰が取り残されるのかをどのように決定するのかを理解することなのです。